Scelta ccd per immagini deep sky

[contedracula]

...e allora senza motore non si va a nessuna parte
Un Dobson se non su piattaforma equatoriale ( e con enorme difficoltà ) non potrà mai fotografare.

Inoltre il Dobson da determinati ingrandimenti in poi è davvero difficoltoso da gestire.
C'è chi sostiene il contrario, chi le teorie e le leggi della fisica le interpreta in modo " conveniente " all'occasione...tra questi c'è qualcuno che non scorge particolari di Giove nemmeno a 800X nel proprio Dobson ...c'è chi invece li vede a 300X con 180mm di diametro NON ostruito, perciò non è questione di diametro ma soprattutto di " manico ".

Sei giovane e ne sentirai...

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Vincenzo Manto]

Concordo tutto ma il discorso del diametro non mi convince Perché io diametro.serve per la luminosità del telescopio cioè la luce che può prendere il telescopio e importante è la focale o luminosità. Io ho un lighbridge 16 stupendi particolari lunari e di nebulose.

[Vincenzo Manto]

...e allora senza motore non si va a nessuna parte
Un Dobson se non su piattaforma equatoriale ( e con enorme difficoltà ) non potrà mai fotografare.

Inoltre il Dobson da determinati ingrandimenti in poi è davvero difficoltoso da gestire.
C'è chi sostiene il contrario, chi le teorie e le leggi della fisica le interpreta in modo " conveniente " all'occasione...tra questi c'è qualcuno che non scorge particolari di Giove nemmeno a 800X nel proprio Dobson ...c'è chi invece li vede a 300X con 180mm di diametro NON ostruito, perciò non è questione di diametro ma soprattutto di " manico ".

Sei giovane e ne sentirai...

Ciao

A poi il goto fa schifo e solo I professionisti utilizzano il manuale perchè è difficile e il goto è il metodo della comodità e non è vero che con il goto non si va da nessuna parte. Però è vero che per le fotografie il dobson e non è adatto e poi il goto è fondamentale per photography.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Danilo]

A poi il goto fa schifo e solo I professionisti utilizzano il manuale perchè è difficile e il goto è il metodo della comodità e non è vero che con il goto non si va da nessuna parte. Però è vero che per le fotografie il dobson e non è adatto e poi il goto è fondamentale per photography.

A me sembra che contedracula non parlasse del go-to, ma della motorizzazione (fondamentale per l'astrofotografia, specie a lunga posa)
Comunque il goto è molto utile per la fotografia deep sky.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

A poi il goto fa schifo e solo I professionisti utilizzano il manuale perchè è difficile e il goto è il metodo della comodità e non è vero che con il goto non si va da nessuna parte. Però è vero che per le fotografie il dobson e non è adatto e poi il goto è fondamentale per photography.

Rispetto la tua opinione, ti chiedo però gentilmente di rendere la lettura più fruibile, davvero non ho inteso cosa tu volessi dire.

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[ricc99]

Molto semplicemente voleva dire che il goto è una comodità per chi non è in grado di utilizzare lo star hopping, ma è fondamentale un motorizzazione per la photography a lunga posa che io non voglio fare...

[contedracula]

Concordo tutto ma il discorso del diametro non mi convince Perché io diametro.serve per la luminosità del telescopio cioè la luce che può prendere il telescopio e importante è la focale o luminosità. Io ho un lighbridge 16 stupendi particolari lunari e di nebulose.

Ovvio che il diametro vinca su tutto ma c'é un però.

Il però é dettato da fattori esterni. Non vorrei scomodare il Parametro di Fried perché ne sono un tecnico della materia ne mi interessa millantare scienza in un contesto amatoriale, poiché abbiamo studiato per quasi un ventennio non torna difficile leggere un po' di testi e trarne delle informazioni.

Un diametro grande non é sempre vincente perché le problematiche che ne conseguono non sono poche.
Prima su tutti é l'equilibrio termico di uno specchio.

Ci sono fior fiori di appassionati che continuano ad acquistare rifrattori non solo per la fotografia ma ANCHE per attività di osservazione, chi invece investe in riflettori preferisce avere materiali che hanno coefficienti di dilatazione bassissimi.

Uno specchio diffraction limited NON é difficile da produrre ma la lavorazione non sarà MAI uniforme su tutta la superficie. Cosa succede? Semplicemente che il rapporto di Strehl diminuisce e per dirla in termini semplici i " difetti " inevitabilmente aumenteranno rispetto uno specchio dalla lavorazione piú accurata.

Un telescopio amatoriale NON avrà mai una messa a punto integrale ma ci saranno fattori che impatteranno a discapito di tutto il treno ottico.

Quando un giorno ti diranno, un grande diametro é vincente a prescindere da tutto, NON ci credere.

Ero in montagna con Astrofili e alcuni di loro erano disperati poiché il proprio Dobson perdeva collimazione passando da un lato all'altro del meridiano.

Sai una cattiva collimazione quanto degrada in termini di resa un telescopio?

Se poi riportiamo come indicazione assoluta le potenzialità di uno strumento solo perché ci consente di vedere la presenza nebulare di un oggetto, questa é un'altra storia.

Ho osservato spessissimo in un Dobson da 60cm Giove e la luce diffusa del pianeta NON consentiva di vedere i dettagli fini, la critica collimazione NON consentiva la stessa cosa, l'affaticamento di osservare in una posizione estremamente precaria faceva da contorno.

Hai mai provato ad osservare in un telescopio alto 3 metri su una scala con altissimo ingrandimento? Io si! É un'avventura e l'attenzione che implica tutto questo inevitabilmente ti distrae e non consente l'osservazione dei piccoli dettagli.

Sfatiamo una volta e per sempre che il Dobson é lo strumento tutto fare e vincente perché dispone di un grande diametro. Se fosse stato così centinaia di produttori avrebbero già abbandonato questo settore.

Ciao

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

quoto tutto.
sacrosanta verità!