Primo Mak

[11Al]

Come da titolo, ho avuto vari tipi di telescopi, mai un Mak. Che ne pensate del Celestron Mak 127 nexstar? Che resa ha sui pianeti? Inoltre ho degli oculari della Mizar Hino optics da 24.5 di ottima qualità, ma pensate che possano andare bene per un moderno Mak?

[Alby68a]

Del mak 127 ne senti parlare solo bene. Specializzato per pianeti

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Antonello66]

Sono passato da un 102 Apo f/7 ad un Mak 150 (i campi larghi me li da il BT angolato) e ho visto Saturno come non lo avevo mai visto prima.
Aspetto Giove e anche il sereno…

[etruscastro]

il mak è una gran bella configurazione ottica, occhio che gli oculari da 24,5 sono fuori commercio, ti occorrerà un adattatore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Per conto mio è meglio usare oculari più moderni, oltre al fatto che ci vuole l'adattatore, un volgare plastichino, i vecchi oculari per quanto buoni sono più scomodi e nemmeno più performanti di un moderno oculare cinesotto.
Si parla sempre dei mak per il planetario, dimenticando che se rendono bene alle lunghe distanza essi rendono ancora meglio sulla Luna e persino come spotting scope imbattibili.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

Appena sento parlare di MAK e RUMAK, mi si intenerisce subito il cuore, troppa gioia e soddisfazione hanno saputo darmi a vagonate sui pianeti e sul terrestre di potenza, mentre per converso sempre zero problemi, una messa a fuoco priva di mirror scift, una facile e precisa collimazione ed una tenuta granitica della collimazione stessa.

La resa ottica sui pianeti è altissima, sempre in relazione al diametro ma anche sul terrestre di potenza un medio-piccolo MAK + TORRETTA BINOCULARE diventa un cecchino impressionante.

Del tutto ingiustificata la credenza che un MAK ed un RUMAK è inadatto per il deep sky, esso performa sul deep sky esattamente in relazione al suo diametro.

Logico che un MAK da 10,2 cm e 12,7 cm non può competere con un SCT da 20,4 cm sul deep sky, ma prendete un RUMAK INTES MICRO da 20,4 cm ad f10 e vedrete un deep sky da favola.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni BRUNO]

ANTONELLO, io ho ancora il buon TS SD APO da 102/711mm, ma messo al confronto con il mio MAK SW da 127/1540mm ad f12 sul terrestre di potenza a grande distanza, il MAK da 127mm vede particolari finissimi al limite strumentale che il pur buono TS SD APO non vede.

A maggior ragione un MAK da 150mm, semplicemente straccia un APO da 102mm alla voce risoluzione, senza se e senza ma, purtroppo troppe balle colossali scritte sui FORUM molti decenni fa, hanno creato il mito di un SETTANTINO APO, capace di sfracelli planetari, nonostante che il potere risolutivo di un 70mm sia esattamente quello previsto per quel piccolo diametro.

Il terrestre di potenza, fatto poco prima del tramonto quando si azzera la turbolenza termica diurna, è un giudice severo a riguardo della risoluzione percepita da varie tipologie di telescopi e di vari diametri.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!