Consiglio barlow

[Angelo_C]

Ho letto centinaia di pagine dove dicono che un ed fa le scarpe a un acro a lunga focale per via del cromatismo che non mette a fuoco tutti i colori ,e adesso mi si viene a dire che un 102 700 non è buono per il planetario ,allora tutti quelli che scrivono cose belle di questo telescopio ,su cloudy nights sono tutti ignoranti in materia .
Appena mi arriva sarò in grado di metterlo alla prova in quanto posseggo il 102 f11 acro .

C'è ED e ED, questi "corti" sono sicuramente tutti ottimi per le riprese (con campionamento corretto) e per i grandi campi a basso-medio ingrandimento, proprio per il loro buon controllo del cromatismo, ma molti (quelli di medio costo) hanno il problema del controllo della sferica, aberrazione principale da controllare se si vuole che l'immagine non si "rompa" ad alti ingrandimenti.
Inoltre ci sono degli ED e/o APO che per avrere un buon controllo della sferica in generale, ad alti ingrandimenti incappano nello sferocromatismo, quindi buona immagine generale, ma con qualche "alone".
Tutti problemi questi che non riguardano i classici acromatici "lunghi", i quali per loro natura non hanno problemi con lo sferocromatismo e la loro sferica generale è solitamente ben corretta (curvatura delle superfici molto tenui quindi facili da lavorare bene) oltre al fatto che il loro disco di airy molto esteso perdonando qualche difettuccio (insomma è come avere un tappeto molto grande sotto cui nascondere la polvere).
Alla fin fine il discorso è come sempre dipende... dipende se l'ED "corto" ha (come progetto) le caratteristiche per reggere anche altissimi ingrandimenti oppure no.

Quello che io mi chiedo ,vale la pena comprare un oculare corto tipo 3 mm con barlow all'interno ,quanto potrei comprare una barlow e utilizzare i miei oculari ?

Diciamo che se hai già un buon set di oculari e ti manca solo una specifica focale, è meglio l'oculare, è vero che per avere focale corta e una discreta estrazione focale, nel loro schema ottico hanno una sorta di barlow però almeno è "calcolata" per quello specifico schema.
In caso contrario una normale 2x potrebbe fare al caso tuo, la si usa poco ma per emergenza è sempre utile averne una.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[GiovanniZ]

Secondo me, ti manca il 5mm e il 4mm.
La Barlow 2x la useresti con il 10mm e il 7,5mm, e raggiungesti le focali che ti servono.
A livello di praticità secondo me, è meglio avere 2 oculari, più facili da gestire.
Per quanto riguarda quali dipende anche da te, budget, campo, estrazione pupillare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[GiovanniZ]

Come Barlow tra le migliori c'è la Baader 2,25x e la Celestron LX 3x.
Opinione personale.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Grazie molto ,per i vostri consigli ,volevo solo chiarire qualcosa che forse mi è sfuggito ,il 102 non l'ho comprato per fare 300x sulla luna ,come sapete a me piacciono gli aromatici lunghi, con il 76mm 300x sulla luna sono una passeggiata ,il loro problema è la scomodità nell'uso e il campo relativamente stretto ,con tutto non rinuncerei mai a questi fantastici acro .
Il 102 l'ho preso per il suo campo largo ,in modo da divertirmi a spazzolare il cielo ,senza il problema della posizione dell'oculare , ma sicuramente non deve disdegnare neanche con i pianeti e la luna .
La sferica : è normale che la sferica sia maggiore del 102 f1100 ,ma anche il sopravvalutato 100 ed che tutti avete elogiato e pieno di sferica .
Si fa quel che si può, non ho 4, o ,5000 euro per comprare un takahasci ,mi accontento di un 102 da 1000 euro con tutti i suoi problemi .
Comunque il tele è arrivato ,mi piace molto per come è fatto ,puntualmente il meteo a cominciato a fare i capricci ,appena darà un attimo di tregua vedrò come si comporta .

[frignanoit]

Il tuo quesito è molto semplice, si tratta di stabilire se sarà meglio usare oculari dedicati agli ingrandimenti che ti proponi oppure usare una Barlow con gli oculari che già usi.. Se ritieni che i tuoi oculari sono apprezzabili (lo vedrai testandoli con la nuova ottica) e se lo sono andranno bene solo da soli, si sa per certo che nessuna buona Barlow migliora la visione di nulla, ti resta di trovare un oculare che ti porta agli ingrandimenti che vuoi utilizzare e sperare che sia quello giusto.. Focali corte che siano ED e/o meno non hanno mai migliorato con l'aggiunta di lenti su lenti, se mai sono andate meglio con oculari a scema semplice ( Ploosl e simili), a consigliarti una Barlow che non si sa quale inficio ci può essere tra ottica e oculari basta dirti compra una APO quella che costa di più Televue e parenti e sai che almeno hai preso quello che c'è di meglio e amen.. Il tuo tele f7 è adesso ed f7 sarà con una Barlow 2x, non diventerà f14, aumenterà gli ingrandimenti che producono i tuoi oculari e basta, per trovare un compromesso se ci sta dovresti provare con gli stessi oculari diverse Barlow al netto dell'ottica, credo improponibile!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Ho recuperato una barlow 2x che non ricordavo più di avere , comprata alla fine degli anni 90 insieme al mio primo telescopio ,ma non l'avevo mai usata era una celestron acromatica ,appena il meteo vorrà , proverò con barlow e oculare da 6,3 ,se la visione sarà nitida ,comprerò un oculare da 3,2 mm e uno intermedio tra 3,2 e 6,3 ed elimino la barlow .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Robicek]

Vedo che qualcuno te l'ha gia' consigliata, e anche io, da possessore e utilizzatore, ti consiglio la Baader Q-Barlow 2,25x, utilizzabile anche a 1,3x.
Costa poco ed e' di qualita' ( a parte l'anacronistica vitina per il blocco del barilotto degli oculari ).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Allora sono riuscito a testare il telescopio ,vi ricordo che si tratta di un 102 f7 fpl53 .
Ci sono notizie buone e notizie brutte ,comincio con quelle buone .
Le stelle a fuoco sembrano nella norma ,la polare mostra un anello e il suo compagno già a bassi ingrandimenti lo stesso vale per la doppia doppia nella lyra le componenti si sdoppiono già a 100x e sono ben separate a 220x il massimo ingrandimento a cui posso arrivare con il mio oculare da 6,3 più barlow 2x .
La luna sembra molto nitida e contrastata sempre a 220x sicuramente si può andare molto più in alto.
Saturno idem 220x abbastanza luminoso e nitido ,almeno tre lune ,considerando che dal mio cielo non vedo ad occhio nudo la quarta magnitudine .
Le cose brutte :
Mollando la vite che tiene il fok in posizione ( il fok è girevole) è muovendo lo stesso con la mano ,risulta avere un sacco di movimento ,cosa che ho trovato mito strana in quando sicuramente falsa la collimazione .
Seconda ed ultima brutta notizia :
Prova startest su Vega , usando l'oculare più piccolo che ho ,un 6,3 mm il quale min111x , in intrafocale le centriche sono da manuale perfette in extrafocale se sfoco appena appena riesco a vedere qualche centrica e sempre anche concentrica se sfoco un po di piu non vedo le centriche , se uso anche la barlow 220x in intrafocale le centriche sono sempre perfette in extrafocale è una macchia sfocata senza centriche .
Domanda ,che faccio ,lo do indietro?

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Se lo dai indietro potresti ritrovati con un altro senza centriche sia in intra e in extra, hai detto che si vede tutto bene, il fatto che il fok mollandolo abbia un po' di gioco può andare, dovresti vedere quanto questo può compromettere la collimazione.. Quando fai lo star test e sei in extra prova a mollare un poco il fok e vedere muovendolo se cambia qualcosa sulle centriche, per farti un idea del vero gap se sta nel fok, potrebbe essere anche dal porta oculari oppure tutto il treno diagonale e Barlow compresa...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Faccio un aggiornamento il lasco del fok l'ho sistemato ho dovuto avvitare di qualche frazione di giro le tre vite che sono intorno al fok ,adesso praticamente non ha nessun gioco ,ho fatto la prova che mi dicevi , ieri sera l'ho fatta sia in intra che in extra ma anche muovendolo non succedeva niente ,in intra dove le centriche erano belle visibile muovendo il fok non ne risentiva propio , in questo momento sto osservando , ho riprovato la polaris e il doppio doppio tutto perfetto un disco di air perfetto con un anello e qualche accenno del secondo su polaris , la luna è perfetta ,Saturno in questo momento e immerso nel chiarore della luna ,ho notato che la barlow che posseggo osservando Saturno se la giro di 180 gradi mi crea dei baffi ai lati del pianeta abbastanza vistosi ,basta farla girare e questi spariscono altra cosa strana osservando sempre con la barlow e oculare 6,3 quindi 220x il fondo cielo si schiarisce di molto anziché scurirsi , questo lo fa solo osservando Saturno che in questo momento si trova immerso nella luce della luna , ieri che era più lontano non succedeva ,sicuramente sarà la barlow che non è buona ,.
Comunque ho deciso di tenerlo ,altrimenti come dice frignatao chissà cosa riceverò in cambio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!