Qualcuno mi vuole aggiornare sulla cosmologia attuale e i suoi problemi?

[Red Hanuman]

Sempre dalla medesima pagina:

Questo problema può essere risolto dall'idea che l'Universo si sia espanso esponenzialmente per un breve periodo di tempo dopo il Big Bang. Prima di questo periodo di inflazione, l'intero Universo avrebbe potuto essere in contatto causale e equilibrarsi a una temperatura comune. Regioni ampiamente separate oggi erano in realtà molto vicine tra loro nell'Universo primordiale, il che spiega perché i fotoni di queste regioni hanno (quasi esattamente) la stessa temperatura.

La traduzione automatica rende esattamente il testo...

[Albertus]

magari se citassi anche le fonti...spero che non sia wikipedia

continuo con la mia fonte (stesso paragrafo)

"ironicamente secondo l'inflazione, il Big Bang non è l'esplosivo inizio di una fase di espansione dell'universo. Al contrario il Big Bang segna la fine della frenetica espansione esponenziale.
....
L'inflazione chiarisce come il Big Bang non sia un esplosione avvenuta in un punto dello spazio, bensì una transizione uniforme che ha coinvolto quasi simultaneamente l'intera regione di spazio che oggi forma il nostro universo osservabile e forse molto di più. Questa transizione corrisponde alla trasformazione dello spazio tempo da uno stato intriso di energia del vuoto a uno stato che ne è privo "

credo che non ci siano dubbi su quanto sostiene l'autore
dopo l'inflazione e prima del big bang l'universo c'era già ma era pieno di energia del vuoto e privo di materia

il termine Big Bang evoca il concetto di "esplosione" vale a dire di proiezione di frammenti di materia
niente di tutto questo
la materia si è formata in uno spazio tempo che aveva già quasi raggiunto le dimensioni attuali dell'universo e occupava una posizione quasi uguale a quella attuale
relativamente parlando si intende
L'inflazione aveva enfatizzato le fluttuazioni quantistiche dell'energia del vuoto di conseguenza l'universo risultante era quasi ma non completamente isotropico come era la cellula iniziale
Le zone di maggior , sia pur minima, concentrazione, di energia e quindi di materia hanno attirato materia dalle zone limitrofe
La diminuzione della temperatura causata dall'ulteriore espansione , sia pur lenta , dell'universo ha generatole le strutture che conosciamo ...

l'intervallo di tempo tra le due fasi è minimo quindi è possibile che certi autori chiamino Big Bang l'insieme delle due fasi da cui il comune fraintendimento
I termini Inflazione e big bang possono esser usati da certi autori come sinonimi o per lo meno come fasi che sono avvenute contemporaneamente
dal punto di vista fisico e concettuale sono però eventi completamente differente, devono essere considerati separatamente e l'una ha preceduto l'altra

[Red Hanuman]

magari se citassi anche le fonti...spero che non sia wikipedia

Guarda che te l'ho linkato in fondo all'intervento... Università di Cambridge, Centro di Cosmologia Teoretica "Stephen Hawking". Se sbagliano loro...

continuo con la mia fonte (stesso paragrafo)

"ironicamente secondo l'inflazione, il Big Bang non è l'esplosivo inizio di una fase di espansione dell'universo. Al contrario il Big Bang segna la fine della frenetica espansione esponenziale.
....
L'inflazione chiarisce come il Big Bang non sia un esplosione avvenuta in un punto dello spazio, bensì una transizione uniforme che ha coinvolto quasi simultaneamente l'intera regione di spazio che oggi forma il nostro universo osservabile e forse molto di più. Questa transizione corrisponde alla trasformazione dello spazio tempo da uno stato intriso di energia del vuoto a uno stato che ne è privo "

credo che non ci siano dubbi su quanto sostiene l'autore
dopo l'inflazione e prima del big bang l'universo c'era già ma era pieno di energia del vuoto e privo di materia

il termine Big Bang evoca il concetto di "esplosione" vale a dire di proiezione di frammenti di materia
niente di tutto questo
la materia si è formata in uno spazio tempo che aveva già quasi raggiunto le dimensioni attuali dell'universo e occupava una posizione quasi uguale a quella attuale
relativamente parlando si intende
L'inflazione aveva enfatizzato le fluttuazioni quantistiche dell'energia del vuoto di conseguenza l'universo risultante era quasi ma non completamente isotropico come era la cellula iniziale
Le zone di maggior , sia pur minima, concentrazione, di energia e quindi di materia hanno attirato materia dalle zone limitrofe
La diminuzione della temperatura causata dall'ulteriore espansione , sia pur lenta , dell'universo ha generatole le strutture che conosciamo ...

l'intervallo di tempo tra le due fasi è minimo quindi è possibile che certi autori chiamino Big Bang l'insieme delle due fasi da cui il comune fraintendimento
I termini Inflazione e big bang possono esser usati da certi autori come sinonimi o per lo meno come fasi che sono avvenute contemporaneamente
dal punto di vista fisico e concettuale sono però eventi completamente differente, devono essere considerati separatamente e l'una ha preceduto l'altra

Bah, quello che posso dire è che sostenere che l'inflazione è precedente al Big Bang è in contrasto con tutte le fonti che conosco, e quantomeno è una interpretazione originale, visto che postulare l'espansione di una qualsiasi cosa prima della sue esistenza è contro logica.

In ogni caso non è un errore di stampa o interpretativo. E' proprio una tesi dell'autore, per altro autorevole, ma è in contrasto con tutto quello che conosco, con le fonti che trovo in giro e (se mi consenti) con la logica e le leggi di causa - effetto.

Edit: anche in QUESTA tesi si sostiene che l'inflazione è successiva al Big Bang. Boh.
Editi2: QUESTO pdf è una lezione del Max Planck Institute for Astrophysics, anche qui si dice che l'inflazione è avvenuta da 10−36 secondi dopo il Big Bang a un periodo compreso tra 10−33 e 10−32 secondi. A ri-boh...

[Albertus]

concordo con tutto tranne che per il finale
accusare non me , che neanche mi sogno di proporre tesi originali anzi ho sempre il dubbio di aver capito quello che leggo, ma addirittura il direttore della fisica teorica del CERN di proporre tesi in contrasto con la logica e le leggi di causa effetto (per altro confutate dalla fisica quantistica) beh...mi sembra un affermazione un pò forte
Più verosimilmente possono esistere interpretazioni diverse della stessa teoria come già accaduto nella storia della fisica
l'interpretazione della famosa E = mc^2 è cambiata nel corso degli anni

se mi consenti mi è sembrato di ravvisare una falla nei tuoi ragionamenti
mi è sembrato di capire che , secondo te, non poteva esistere uno spazio tempo iniziale (la cellula) se non esisteva anche la materia
si tratterebbe cioè di un binomio inseparabile
prima di tutto l'autore per materia intende le particelle elementari che costituiscono la materia che conosciamo le quali si sarebbero formate dopo l'inflazione
la cellula originale conteneva energia del vuoto e il vuoto contiene anche particelle massive (ma non materiali) sia pur virtuali che non sono rilevabili dagli strumenti ma la cui esistenza è dimostrabile indirettamente
come è noto a tutti energia e materia nel senso di massa sono due facce della stessa medaglia
dopo l'inflazione l'universo nel senso di spazio tempo conteneva solo energia e quindi anche particelle virtuali di cui non conosciamo la natura
io non ci vedo nessuna contraddizione

[Red Hanuman]

concordo con tutto tranne che per il finale
accusare non me , che neanche mi sogno di proporre tesi originali anzi ho sempre il dubbio di aver capito quello che leggo, ma addirittura il direttore della fisica teorica del CERN di proporre tesi in contrasto con la logica e le leggi di causa effetto (per altro confutate dalla fisica quantistica) beh...mi sembra un affermazione un pò forte

Non sto accusando nessuno di nulla, dove l'hai letto? E' la teoria che sta alla base dell'inflazione a dipendere proprio ab origine dalle leggi di causa - effetto.
L'inflazione è postulata sulla base che non ci possono essere comunicazioni super luminari nemmeno nei primi istanti dopo il BB, e che quindi l'isotropia sia spiegabile solo con l'ipotesi inflattiva. Se le leggi di causa - effetto non valgono nei primi istanti del BB, allora non c'è necessità di inflazione...

Se fosse possibile, chissà che interessante discussione nascerebbe dal confronto tra Einstein ed il professore in causa.

In ogni caso, l'affermazione forte la fa il professore, mettendosi in contrasto con una pluralità di fonti autorevoli...

Più verosimilmente possono esistere interpretazioni diverse della stessa teoria come già accaduto nella storia della fisica
l'interpretazione della famosa E = mc^2 è cambiata nel corso degli anni

se mi consenti mi è sembrato di ravvisare una falla nei tuoi ragionamenti
mi è sembrato di capire che , secondo te, non poteva esistere uno spazio tempo iniziale (la cellula) se non esisteva anche la materia

Hai capito male. Per quanto ne so, il BB è il momento in cui si generano spazio - tempo ed energia. Ed è la densità di massa -energia (che sono intercambiabili) a causare la curvatura dello spazio. Massa - energia, non materia. Che si forma più in là.

si tratterebbe cioè di un binomio inseparabile
prima di tutto l'autore per materia intende le particelle elementari che costituiscono la materia che conosciamo le quali si sarebbero formate dopo l'inflazione

Per quanto ne so io, la materia comincia a formarsi durante l'inflazione, per come la conosco.
All'inizio dell'inflazione ci sarebbero state solo coppie di particelle - antiparticelle e poi, con la separazione della forza elettrodebole dalle altre forze, si sarebbero generati i gluoni e le coppie di quark - antiquark, man mano che la densità di energia calava.

la cellula originale conteneva energia del vuoto e il vuoto contiene anche particelle massive (ma non materiali) sia pur virtuali che non sono rilevabili dagli strumenti ma la cui esistenza è dimostrabile indirettamente
come è noto a tutti energia e materia nel senso di massa sono due facce della stessa medaglia
dopo l'inflazione l'universo nel senso di spazio tempo conteneva solo energia e quindi anche particelle virtuali di cui non conosciamo la natura
io non ci vedo nessuna contraddizione

La contraddizione sta nel fatto che il BB sarebbe l'origine di tutto, mentre l'inflazione avviene necessariamente subito dopo, stando a quanto si sa.


Ma, torniamo a noi... Com'è che non commenti le mie autorevoli (almeno come le tue) fonti, che dicono il contrario di quanto tu e il professore sostenete? Dimmi...

[Albertus]

Non sto accusando nessuno di nulla, dove l'hai letto?

se riconosci che la mia interpretazione era corretta ma allo stesso tempo sostieni che si tratta di una teoria illogica viene da se che stai accusando di incompetenza uno dei più autorevoli fisici teorici Italiani

Ma, torniamo a noi... Com'è che non commenti le mie autorevoli (almeno come le tue) fonti, che dicono il contrario di quanto tu e il professore sostenete? Dimmi...

prima di tutto io ho ammesso che possano esistere diverse interpretazioni della stessa teoria
il tempo dimostrerà quale di queste è quella vera
quello a senso unico sei tu ( e non è la prima volta)
in quanto alla tua paginetta A4 vs un libro di pagine 280 pagine
mi sembra che almeno all'inizio del periodo inflattivo si parli solo di fotoni e i fotoni sono energia pura non avendo massa
solo nell'ultimo paragrafo si cita il termine materia che potrebbe essersi formata solo alla fine ma che non era preesistente
se pensi che una paginetta possa essere esaustiva per affrontare un argomento così complesso...no comment

ad ogni modo ancora dal paragrafo

"la sostanza di cui sono fatti gli angeli

alcune tipi di particelle hanno la singolarità di aggregarsi in uno stato che i fisici chiamano :
"condensato del campo con valore di aspettazione non nullo"
io la chiamerò "sostanza vacua"
la spiegazione della "sostanza vacua" va ricercata nel significato di "particella elementare"
nella descrizione quantistica le particelle sono interpretate come "quanti" di energia di un entità distribuita su tutto lo spazio-tempo chiamata "campo quantistico"

....
La sostanza vacua è parte integrante della struttura dello spazio-tempo
Benchè sia composta di particelle la sostanza vacua non è una forma di materia immersa nello spazio ma è parte del tessuto stesso dello spazio tempo "

in definitiva la materia come la intendiamo noi (elettroni, protoni ecc ) deriva da una trasformazione quantistica dello spazio tempo che è impregnato ( termine usato dall'autore) di queste strane particelle di sostanza vacua
la trasformazione avviene al termine dell'inflazione