Correlazione tra GAS SERRA e cambiamento climatico

[Fazio]

vale anche il ragionamento opposto
l'aumento di C02 dovuto a cause naturali e all'uomo favorirebbe la forestazione...

Questo è vero solo a patto che l'uomo se ne stia con le mani legate dietro la schiena.
Se, come accade, le foreste vengono depredate ad una velocità maggiore del loro potenziale di crescita la cosa non funziona più.

[Morimondo]

vale anche il ragionamento opposto
l'aumento di C02 dovuto a cause naturali e all'uomo favorirebbe la forestazione
nelle serre la percentuale di C02 viene aumentata fino a 3-4 volte il valore esterno in modo fa favorire la crescita delle piante

Hanno provato a fare l'opposto?
In una serra abbassare la CO2 per vedere fino a che percentuale inizia a deprimersi e addirittura si arresta la crescita delle piante.

[Ro84]

Hanno provato a fare l'opposto?
In una serra abbassare la CO₂ per vedere fino a che percentuale inizia a deprimersi e addirittura si arresta la crescita delle piante.

Al di sotto delle 200 ppm le piante iniziano a faticare molto, aumentando per altro il consumo d'acqua perché il processo perde d'efficienza. Sotto le 150 ppm la fotosintesi tende a fermarsi. Nel bilanciamento delle materie prime, più è alta la disponibilità di CO₂ e minore è la necessità delle piante di consumare acqua, anche nelle piante non CAM; questo fenomeno si ritiene che sia alla base del rinverdimento del pianeta che è iniziato dagli anni ottanta e che è tuttora in atto (avevo postato il link allo studio, forse proprio in questa discussione).

[tenga78]

Rinverdimento dovrebbe essere positivo, ma non suona proprio cosi bene. Vorresti dire che più alta è la concetrazione di CO2 e migliore è il rendimento delle piante?

[Ro84]

In realtà non lo dico io, ma lo dice tutta la letteratura scientifica sulla fisiologia vegetale, da svariati decenni. Concetto che negli studi a cui mi riferisco ovviamente conoscono. D'altra parte è anche perfettamente logico, visto che la CO₂ sta alle piante più o meno come specularmente i carboidrati stanno agli eterotrofi.

[tenga78]

Però il giro della co2 non quadra...aumenta la co2, aumentano le piante che consumano piu co2 e quindi la co2 dovrebbe calare. E' un ciclo che non sta in piedi, mi sbaglio?

[Ro84]

Dipende, perché non tutti gli organismi vegetali "sequestrano" il carbonio portandolo dalla biosfera alla litosfera. Il processo di sequestro è notevolmente più efficace negli ambienti acquatici, e non a caso è noto in letteratura che la principale fonte di produzione di ossigeno atmosferico che non viene poi riassorbito non sono affatto le foreste ma gli oceani. Se per paradosso facessimo sparire la foresta amazzonica, dal punto di vista della produzione di ossigeno non cambierebbe praticamente niente (l'importanza dell'Amazzonia è tutt'altra, dalla biodiversità che ospita alla mitigazione del clima della regione equatoriale del Sudamerica), e d'altra parte dobbiamo sempre tenere a mente che fino a 10.000 anni fa l'Amazzonia praticamente non esisteva, perché al suo posto vi era un'immensa savana più o meno densa o più o meno rada e la foresta vera e propria era confinata in poche zone... e paradossalmente in contemporanea la percentuale di CO₂ atmosferica era anche più bassa, come è d'uso durante i picchi glaciali per ragioni principalmente geochimiche. La teoria secondo cui eliminando l'Amazzonia il mondo soffoca per l'assenza di ossigeno fa parte più del folklore ambientalista degli anni '70 che delle conoscenze scientifiche.

Il sequestro del carbonio atmosferico fra l'altro non è affatto irreversibile, perché sono noti tanti processi anche naturali per cui il petrolio o il metano possono essere reinseriti nell'ambiente. Entrambi si ritrovano spesso sequestrati sulla parte continentale delle placche tettoniche (in particolare nelle sinclinali di scala regionale), che come tali non finiscono subdotte nel mantello ma al contrario restano sempre sulla crosta terrestre e possono nel tempo subire processi di erosione ed emersione, con rilascio e persino incendio ("sorgenti" naturali che se colpite da un fulmine per esempio possono bruciare per millenni, ma è solo uno degli esempi).

[tenga78]

Cosa hai studiato?

[Ro84]

Scienze naturali... con entrambe le tesi (triennio e biennio) fatte però in ambito geologico.

[tenga78]

Io sono troppo ignorante...