Bresser Skylux 60/700.

[Gonariu]

Oggi sono andato a dare un'occhiata al telescopio Bresser Skylux 60/700 di un mio compaesano che mi ha chiesto aiuto; lo strumento è stato comprato un po' di mesi fa dal Lidle. Oltre a dare alcuni suggerimenti a questa persona sull'uso del telescopio, sistemo alla meno peggio il cercatore, cosa che ho trovato molto difficile sia in sé che per il sistema treppiede-montatura abbastanza ballerino. Metto il filtro solare fornito a corredo dalla Bresser dopo averlo controllato ma il sole non si riusciva a centrare nel campo visivo dell'oculare, un H20 fornito collo strumento. Ricontrollo allora il cercatore che era di nuovo scollimato alla grande, lo ricollimo sempre alla meno peggio e stavolta sì, siamo riusciti ad osservare il sole a 35X. L'immagine fornita dalla nostra stella non era eccezionale, non so se ciò dipenda o dall'oculare H8, sicuramente scadente o dal filtro solare. Se la cosa conviene come spesa, io cambierei le seguenti cose:
1) il sistema treppiede-montatura con una altazimutale più decente;
2) gli oculari forniti a corredo, un H20 ed un H4, quest'ultimo decisamente inutile vista la montatura molto ballerina e di sicuro di qualità scarsa (non ho avuto occasione di provarlo) che per i motivi già detti ne ho sconsigliato l'uso al proprietario. Non mi so pronunciare sul raddrizzatore 1,5X e sulla Barlow 3X non avendo avuto occasione di provarli, tuttavia per avere un ingrandimento sui 100X, ho suggerito al proprietario di usare la Barlow in combinazione coll'oculare H8;
3) comprare in un secondo tempo, dopo aver preso confidenza collo strumento, tre oculari che diano i seguenti ingrandimenti: 35X (al posto dell'H8), 70X (10 mm) e 117X (6mm); penso che i Plossl possano andare bene o, almeno per gli ultimi due ingrandimenti, degli ortoscopici;
4) cambiare forse anche il cercatore se, anche con una montatura nuova, persistono le difficoltà per collimarlo coll'ottica principale. A questo punto, non so se la cosa sia ancora conveniente o sia meglio, se proprio a questo punto si deve spendere un po', prendere un Dobson 200/1200 come io stesso ho consigliato a quest'amico; certamente un neofita alla fine prende il tutto e lo sbatte al muro (umano e comprensibilissimo!).
Mi è sembrato che l'ottica sui panorami non dispiaccia a 35X con l'H8, penso che l'ottica sia decente; in sé l'idea della Bresser di fornire un filtro solare in pellicola al posto di quello che davano un tempo che si avvitava all'oculare (pericolosissimo) mi è piaciuta.

Confronto finale col Konus Hydra 60/700 (che avevo comprato nel 1983) e col Bresser vintage 60/900 che attualmente posseggo: sicuramente sono entrambi MOLTO più stabili e con degli oculari migliori anche se, per il Konus Hydra, erano due Huygens H20 e H6; anche il Konus Hydra aveva una montatura azimutale un po' ballerina ma sono rimasto negativamente stupito delle montatura assai instabile che ho visto stamattina, mi sa che i Giapponesi negli anni '80 erano molto più seri dei Cinesi oggi.

Nota positiva: sono molto contento di aver trovato un altro appassionato di astronomia nel mio piccolo paese di 1800 abitanti nel cuore della Sardegna centrale!

Questo post contiene 6 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Putroppo del LidlScopio c'è da salvare solo il tubo (buono come tutti 60/700) e l'oculare H20 il resto degli accessori è da buttare per evitarsi il mal di fegato, anche il diagonale a specchio è veramente insulso (al confronto il diagonale prismatico da 15 € che dà a corredo celestron, farebbe bella figura).
Anche la montatura (a meno che non sia la EQ Astro 3 del primo lotto) serve solo a farsi il fegato grosso.

Considerato tutto vista la lunghezza del tubo, sostituirei il cercatore (veramente fetente) con un mirino a doppia tacca (in stile quelli da fucile, che equipaggiava anche gli Zeiss Telementor), su amazon trovi quelli per softair a pochi € è facile anche autocostruirselo.
Due oculari plössl base (inutile spendere in schemi a grande campo) da 10 mm e 7 mm (max 6 mm ma non oltre) e un treppiede video tipo gli amazon basic (se si vuole qualcosa di decentemente solido qualche soldino va speso).
Ultimo un diagonale stellare a prisma (vanno bene a quelli a basso costo) o un raddrizzatore a 45° se vuole usarlo anche come spotting terrestre, anche qui vanno bene quelli base da 50 €, in ogni caso saranno migliori del diagonalino di plastica dato a corredo.

Alla fine però come spesa non differisce molto dal classico mak90 su EQ1, alla fine forse è meglio questa opzione, tanto più che può sempre metterci sù il 60/700 alla bisogna, così ha due focali (700 e 1250mm) con cui "giocare".

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Grazie per i suggerimenti @Angelo_C. Per il telescopietto concordo con te. Anche per il "mitico" 114/900, che non ho mai avuto, leggevo di montature traballanti ma mi sa che adesso si è raggiunto un punto di non ritorno; paradossalmente un sessantino vintage completo è decisamente migliore di quelli prodotti oggi (sempre completi).

[Angelo_C]

Beh no, anche alcuni "vintage" anche di buon blasone, cadevano quando offrivano i "coordinati", ad esempio il mio 76/1400 ha a corredo una montatura di ottima fattura ma drammaticamente sottodimensionata per il tubo (la uso col 60ino infatti).

Il LidlScopio 1° lotto veniva offerto con una montatura EQ Astro3 (una via di mezzo tra EQ1 ed EQ3), i 69 € richiesti li valeva la sola montatura il tubo era in regalo.

skylux 1.jpg

Il 2° lotto venne offerto con una montatura ibrida altazimutale (scarsa) e quatorializzabile (e così diventava ancora più scarsa).

skylux 2.jpg

Il 3° lotto venne data con la classica alt-az a forcella che non era equatorializzabile, ma almeno era un po più stabile dell'ibrida precedente (rempre comunque rimanendo nella classe delle scarse).

skylux 3.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!