Osservazione di Plato

[Angelo_C]

Gassendi è ben più "tormentato" di Plato, personalmente trovo estremamente più facile trovare dettagli sul primo che sul secondo.
Inoltre in questi casi il seeing è fondamentale (oltre ovviamente alla fase di illuminazione), nelle serate di antoniadi I stabile a parità di strumento (newton 200 a 275x) riuscivo a scorgere dettagli che con seeing antoniadi III non riuscivo a percepire se non in quei rari attimi di calma della turbolenza.

[dob45]

In altri forum ci sono campagne osservative di diversi anni fa di Plato, in cui praticamente tutti dichiaravano di vedere i fatidici crateri interni con diversi strumenti, addirittura con il 119/900, il classico piccolo Newton di quegli anni, e anche con piccoli rifrattori.
Mah! A me sinceramente non sembra tanto semplice.....

I craterini di Plato sono un bersaglio classico in hi-res visuale: l'ho osservato innumerevoli volte con strumenti diversi , ad es. 4 anni fa ho fatto un confronto piuttosto accurato tra il newton/dobson da 15cm f/4 autocostruito (lo stesso che uso ora qualche volta per fare EAA) e il rifrattore 100ed Skywatcher. Sperando di non violare regole del forum metto il link alla discussione (altrimenti se non si può farò copia-incolla della discussione :

https://forum.astrofili.org/viewtopi...lit=100ed+luna

craterini di Plato, domi di Milichius e di Hortensius e Rimae di Ramsden: c'è parecchia roba

p.s. questa discussione mi ha fatto tornare la voglia di fare una bella osservazione della Luna!

[Zacpi]

Caro Angelo, le serate di Antoniadi l qui da me sono certo di non averne vista una più o meno in tutte le osservazioni finora effettuate; cominciò a pensare che qui le correnti ascensionali(abito su una collina alta sul mare e alle spalle altopiani e montagne in lontananza)siano un andirivieni continuo, continui scambi di correnti varie, specie tra il giorno e la notte;neanche parente della situazione in pianura padana, che probabilmente favorisce situazioni stabili più a lungo, questo spiegherebbe il fatto che il Vixen Newton 150/750 che avevo anni fa rendeva visualmente in maniera del tutto simile al RC 8" che ho oggi, con scarsi miglioramenti.
Con un seeing sfavorevole gli strumenti di eguagliano.

[Angelo_C]

Ammetto lato seeing di essere fortunato con la mia postazione, soprattutto a livello di microturbolenza locale.

In ogni caso considera anche la struttura di Gassendi e Plato, nel primo geologicamente composto soprattutto da "crosta" i dislivelli son più accentuati sia nelle rimae che nei crateri (più profondi), il secondo è una "vasca" riempita di compatto basalto, con craterini perfettamente a "scodella" e a parità di diametro un po meno profondi rispetto a quelli di Gassendi.
Insomma se vogliamo semplificare, i contrasti su Plato sono molto (secondo me) più bassi, per questo trovo sia importantissima, molto più che in Gassendi, la geometria dell'illuminazione e la bontà del seeing.

Con ogni diametro e tipologia con cui ho osservato la Luna in diverse condizioni ed "età", tra Gassendi e Plato, ho sempre trovato più "facile" il primo.

[Zacpi]

Hai pienamente ragione, io ho notato che per riuscire a scorgere uno o due craterini, seeing permettendo, devo sempre attendere che l' età della luna sia tra otto e nove giorni, col terminatore vicino al bordo di Plato al primo quarto; inoltre, considerando che il cratere è apparentemente ellittico alla nostra vista, se l' asse minore è ampio e l' ellisse è quindi meno schiacciata ho molte più possibilità di scorgere i craterini, e questa condizione di verifica solo con una particolare librazione in latitudine.