Consiglio obbiettivo catadiottrico 500mm economico ma buono per la Luna

[Rosssiiii]

Ciao a tutti,

Sono abbastanza esperto di fotografia e macchine fotografiche e vorrei fotografare la luna, come strumento semplice per iniziare vorrei usare un obbiettivo a specchio economico, voi quale mi consigliereste ?

Queste lenti sono di solito di e se fosse con attacco m42 potrei usare volendo anche un teleconverter M42 per aumentare la focale;

Ho visto questo video su internet che mi ha fatto pensare che sia meglio il catadiottrico visto che è più compatto e maneggevole rispetto ad un obbiettivo a lenti:
https://youtu.be/PoKdttm4RL0

Attendo qualche vostro consiglio;

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Fazio]

Qui si dilungherà lunghissimamente (8 pagine circa fittamente dattiloscritte) l’esimio dr. @Valerio Ricciardi…

[etruscastro]

sposto in -accessori-

[Rosssiiii]

Qui si dilungherà lunghissimamente (8 pagine circa fittamente dattiloscritte) l’esimio dr. @Valerio Ricciardi…

Aspetta non ho capito ?

[Fazio]

La mia risposta era un invito a risponderti rivolto a @Valerio Ricciardi (i suoi interventi sono spesso a dir poco molto dettagliati...) infatti, oltre ad essere un fine conoscitore di ottiche in generale (e di quelle fotografiche in particolare), credo che conosca molto bene tale tipologia di obiettivi.

[Armando31]

Sto facendo un pensierino , visto che il primario una volta regolato il fuoco resta fisso , lo userei come telescopio guida dai cinesi esistono anche gli 500mm a f/6,5 al costo di 80€ circa

[Valerio Ricciardi]

Buonasera a tutti. Stasera son troppo "cotto" per poter dare una risposta decorosa ed utile, però in via preliminare ben poco posso dire di sensato se non so prima davanti a COSA, se digitale o a pellicola, e con che formato di pellicola o di sensore il nostro amico vuol cimentarsi.

In caso di digitale anche il modello è particolarmente importante, perché le caratteristiche del sensore possono suggerire un tipo di ottica da applicare davanti alla fotocamera rispetto ad un'altra.

Una informazione preliminare: se il nostro nuovo amico vuole utilizzare fotocamere reflex con attacco a baionetta Nikon (digitali o analogiche) o Leicaflex (solo analogiche), dovrà rivolgersi ad obiettivi catadiottrici con attacco intercambiabile tipo T2, perché il tiraggio del piano della baionetta, superiore ai 45,54 mm del passo a vite 42x1, gli impedirebbe purtroppo di mettere a fuoco all'infinito.

[Rosssiiii]

...Una informazione preliminare: se il nostro nuovo amico vuole utilizzare fotocamere reflex con attacco a baionetta Nikon (digitali o analogiche) o Leicaflex (solo analogiche), dovrà rivolgersi ad obiettivi catadiottrici con attacco intercambiabile tipo T2, perché il tiraggio del piano della baionetta, superiore ai 45,54 mm del passo a vite 42x1, gli impedirebbe purtroppo di mettere a fuoco all'infinito.

Buongiorno a tutti,

io ho una Canon 50d e una M3, entrambe apsc;

l'idea iniziale era di comprare un mto 1000 ma per la cifra a cui si trova e per l'ingombro e la poca trasportabilità che ha conviene credo un telescopio nuovo che a pari focale dovrebbe trovarsi a prezzi simili;

Questi obbiettivi catadiottrici sono un pò rari da trovare e quelli da 500mm si trovano spesso sulle 100€ essendo lo scopo principale fotografare la luna so che a 500mm sarò limitato e cosi negli ultimi giorni per le poche offerte di catadiottrici da 500mm usati sto spostando di nuovo l'attenzione su un obbiettivo rifrattore tipo questo da trovare con attacco t2 "beroflex 500mm f8" prodotto in giappone;

questi obbiettivi si trovano a prezzi bassi, li indica 40€ ma se si tratta è facile anche scendere un pochino.

le lenti catadiottriche da 500mm si trovano a prezzi che vanno a 80€ in su, quelli più di qualità anche a 150€ e per dire un mto1000 costa 180€ 200€

quindi per fotografare la luna non vorrei spendere tantissimo attualmente ma giusto iniziare ad avvicinarmi pian piano.

poi dopo l'obbiettivo da 500mm potrei considerare un teleconverter 2x t2 o m42;

spero di non aver scritto troppo ma sto cercando di farmi al meglio un idea di ciò che può essere buono per ottenere un risultato decente e senza spendere troppo

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Non mi sento onestamente di consigliarti quell'ottica che hai citato, che è un lungo fuoco (non uno schema teleobiettivo) con tre sole lenti, due anteriori e una spianatrice non troppo distante dal piano focale, e sono note per avere una resa decentemente uniforme fra il centro e i bordi (sempre con una risolvenza però sorprendentemente modesta) solo dopo aver chiuso di un paio di diaframmi. Diciamo almeno uno e mezzo per la decenza (se no affoga di astigmatismo)... oltretutto soffrono di vignettatura nemmeno poco, cosa che però stante il fattore di moltiplicazione della focale di 1,6 del sensore Canon APS-C (come angolo di campo equivalente rispetto al formato Leica 35 mm) noteresti un po' meno di quanto avvenisse a suo tempo con le diapositive. Quelle serie (di solito c'era un 300/5,6, un 400/6,3 3 un 800/8 con lenti frontali di dimensioni quasi identiche) erano chiamate poco ammirevolmente "tubi di stufa" perché lunghi circa come la loro focale.

Resa però un'ottica, anche lavorando a diaframma fra 11 e 16, di resa davvero troppo modesta. Va bene per fare da ottica guida da 500 di focale per un telescopio sui 1000-1500 mm, non di più. Davvero, rende si e no' per quello che costa, affare prooooprio non è. Di duplicare un'ottica con così poco "margine" di risolvenza, nemmeno parlarne.

Dei catadiottrici, vanno evitati come la peste quelli di molti marchi minori giapponesi, come Panagor, Hanimex, Dorr, Soligor etc; quel Vivitar 600 praticamente regalato che hai postato, della pretenziosa Serie 1 che al tempo (metà-fine anni '70) era chiamato "solid Cat" aveva uno schema ottico del tutto peculiare ed originale, ed elevate pretese, ma senza vederlo non mi sarei mai fidato di quelle "gocce di umidità" che ne hanno decretato la (s)vendita.

Di quelli che girano, sulle focali 500 mm i migliori sono il Tamron SP 500/8 (ignoro però se esista per esso l'anello Adaptall2 diretto per Canon EOS... altrimenti si dovrebbe cercare un anello Adaptall2 a vite 42x1, e poi dietro mettere un adattatore 42x1-Canon, lo spazio c'è giusto giusto); il Nikkor Reflex 500/8; l'MTO "3M-6A" 500/6,3, molto molto definito e contrastato che utilizza filtri da 95x1 mm, e l'MTO 500/8 che è declinato sia in una versione "slim" con filtri da mi pare 72 mm e senza attacco per il cavalletto, che in un'altra con filtri da 77 e attacco per cavalletto in due posizioni.
Nonostante, ad onta di un contrasto un po' troppo timido (ma che si corregge facilmente in postproduzione) abbia una nitidezza davvero apprezzabile, di solito non consiglio il moderno e leggerissimo Samyang (=Rokinon, Vivitar etc) 500/6,3 perché soffre di un errore di progettazione meccanica marchiano in una focale tanto lunga: come il suo fratello maggiore 800/8, il "passo" dell'elicoide di messa a fuoco è tale, che la messa a fuoco dall'infinito a pochi metri si ottiene con meno di un quarto di giro dell'elicoide.

Il che fa sì che la messa a fuoco di precisione nei dintorni dell'infinito si debba giocare nell'ambito di uno spostamento della ghiera di millimetri o mezzi millimetri per volta... stressante e intrinsecamente assai impreciso.

I migliori acquisti restano al momento Tamron 500/8 e MTO 500/6,3. Ambedue "allungabili" con un moltiplicatore da 1,4 x. Ambedue, a prenderli sui 150 Euro, se otticamente perfetti sono soldi per i quali si ha davvero di un buon corrispettivo.

Sul moltiplicatore di focale NON si può risparmiare, il "minimo sindacale" è il Kenko MC4 2x, ed il Kenko (anche visto in giro come Vivitar) MC7 2x è anche meglio.
Poco diffusi i più utili 1,4x, che "detraggono" solo uno stop di apertura come luminosità, ma di solito sono accessori costosi destinati ad essere associati a ottiche di gran pregio, io ho il Pentax SMC 1,4x-S e lo pagai alcune centinaia di migliaia di lire, come un obiettivo di pretese... però è davvero difficile distinguere la resa del mio 300/4 Pentax ED serie "Star" quando lo porto a un equivalente 420/5,6.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

ERRATA CORRIGE - ho visto ora un refuso che il sistema non mi permette più di correggere.

I tele a lenti supereconomici a tre lenti venduti con marchi solo commerciali di rebranding di fascia bassa bassa come Beroflex, Sankor, Dorr Danubia, Rexar, Eyemik e chi più ne ha più ne metta (quindi non Tamron, Vivitar, Sigma che erano veri progettisti e produttori) erano di norma declinati in:

300/5,6
400/6,3
500/8 (e non 800...) - pardon.