Oculari Morpheus con Dobson 254/1200

[Lillos7]

Grazie Mulder e Zoroastro, tutte info molto utile davvero.

Purtroppo temo che la scelta sarà condizionata dalla disponibilità, coi Baader in pronta consegna e gli ES introvabili,

Si, hai centrato il punto. Mi sto indirizzando proprio sui Morpheus anche per questo motivo

@Mulder, secondo te il 17,5mm con il dobson 250/1200 ha già problemi evidenti di coma?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mulder]

Il 17,5 non ce l'ho, ma se è come gli altri della serie non dovrebbe averne, almeno non da essere fastidioso, anche se l'ingrandimento si abbassa ed il campo reale si allarga. Però non ce lo vedo abbinato al dobson in questione: 73X ed 1° di campo inquadrato non sono del tutto adatti ne per il deep di oggetti medio-piccoli ne per il deep di oggetti medio-grandi.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lillos7]

@Mulder io pensavo potesse essere un ideale sostituto del 25mm 52° avendo stesso AFOV ma con il 50% in più di ingrandimento e un po' meno PU (dovrebbe essere più contrastato con meno PU, giusto?). Così da poterlo usare anche come cercatore. Quindi, volendo prendere 6,5 e 9, con cosa consiglieresti di completare il parco ottiche con un oculare per gli oggetti medio-grandi e come cercatore? Temo di spingermi troppo e raggiungere o una PU troppo grande o un campo troppo esteso con effetto coma accentuato. Naturalmente sempre trovando un oculare che abbia una ottima EP

ps il mio dob ha focale da 1200, quindi il 17,5mm avrebbe 1,1° e 69x (non credo cambi nulla rispetto al discorso che hai fatto sul suo utilizzo)

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Ciao a tutti,

Io uso on C8 con riduttore di focale 0.63x (*), che lo rende praticamente un 200/1260, quindi piu' o meno paragonabile al Dobson in esame. Su questo set up, devo dire che il Morpheus 17.5mm (72x, 2.8mm PU e 1.06 gradi) mi ha dato di gran lunga le migliori soddisfazioni sui Messier e anche su oggetti estesi come la Veil Nebula (che pero'ovviamente non entra tutta intera nel campo visuale). Per piu' ingrandimenti passo poi al 9mm se necessario, pure ottimo.

Immagino comunque che con il 250/1200, per es. il 12.5mm (96x e 2.5 PU) vada altrettanto bene e magari anche meglio, dato che ha piu'ingrandimenti ed una PU ancora ottimale per deep sky.

In ogni caso, un campo reale attorno ad 1 grado mi sembra veramente piccolo per uso come cercatore. Io non ho un Dobson, e magari mi sfugge qualche cosa, ma mi domando se forse non sarebbe meglio prendere, appunto, un cercatore ottico con 5 gradi o giu' di li' come accessorio per star hopping.

(*) so che alcuni considerano il riduttore adatto piu'ad un uso fotografico che visuale, ma questo e'OT credo

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lillos7]

In ogni caso, un campo reale attorno ad 1 grado mi sembra veramente piccolo per uso come cercatore. Io non ho u Dobson, e magari mi sfugge qualche cosa, ma mi domando se forse non sarebbe meglio prendere, appunto, un cercatore ottico con 5 gradi o giu' di li' come accessorio per star hopping

Tranquillo, sono uno scarsissimo neofita e quindi è a me che sfugge più di qualcosa In effetti ho il cercatore 9x50 (e in arrivo anche il telrad) e il mio riferimento ad un oculare da usare "al bisogno" come cercatore è riferito ai casi in cui, dovendo osservare nei pressi dello zenith, mi è praticamente impossibile usare il cercatore ottico. Quindi volendo completare la serie (al momento sono orientato su 6,5 e 9mm) con un oculare di basso ingrandimento, se possibile, ne cerco uno che possa servire anche da cercatore in quei casi. Da ciò che ho capito, per non superare la PU di 5, con il mio telescopio posso arrivare al massimo ad un 24mm e, sempre se ho capito bene, non posso prendere roba che abbia su queste focali un AFOV molto ampio altrimenti coma, EP e quant'altro sarebbero un problema.
Sono sicuro di aver detto qualche sciocchezza, quindi vi prego di correggermi e, se possibile, consigliarmi se il 17,5mm potrebbe essere un buon compromesso o se (sempre sui 250 euro) ci siano alternative più efficaci che raggiungano questi requisiti: max PU 5 (meglio un po' di meno), max AFOV possibile, minimo coma/aberrazioni ottiche varie, EP buona/ottima

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Tutto ok, il bello e'imparare...

...dovendo osservare nei pressi dello zenith, mi è praticamente impossibile usare il cercatore ottico..

Ci sono anche i cercatori con diagonale a 90gradi ma aspettiamo il consiglio sul tema di qualche Dobsonista esperto. Un giorno magari il mostro da 350mm o 400 me lo regalero' anch'io e quindi intanto prendo nota...

In alternativa, o spendi(amo) 4000eur per fisioterapia alla cervicale o per Stellina

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lillos7]

Alla luce di tutto questo, per avere un set equilibrato per tutte le situazioni, meglio:

a) Morpheus 6,5 - 9 e 17,5 (TFOV 1,1°)
b) Morpheus 6,5 - 9 e Omegon Panorama 21mm 100° (TFOV 1,8° ma al momento introvabile e disponibile non prima di dicembre)
c) Morpheus 6,5 - 9 e ES 24mm 68° (TFOV 1,36°)

nelle soluzioni b) o c) meglio eventualmente prendere il 12,5mm al posto del 9? Il 9mm mi piacerebbe più del 12,5 perchè avendo una barlox 2x, in quelle occasioni che il seeing lo consente, potrei sfruttare un 267x

[Mulder]

Tenendo conto che il 9mm è l'oculare che uso di più, io direi C, ed al posto del 24 mm metterei questo, anche per l' EP generosa:

https://www.astroshop.it/oculari/exp...-mm-2-/p,44781

Tieni conto che per quanto un oculare possa essere corretto, oltre i 0,8° di campo inquadrato, la coma sarà inevitabile, ma anche sopportabile, dipende da quanto può dare fastidio soggettivamente.

pensavo potesse essere un ideale sostituto del 25mm 52° avendo stesso AFOV ma con il 50% in più di ingrandimento e un po' meno PU (dovrebbe essere più contrastato

Riguardo al 17,5mm, va bene il maggior ingrandimento e la PU più piccola, ma per l'uso che ne vuoi fare lo vedo come il clone più ben riuscito di quello che già hai.

un oculare da usare "al bisogno" come cercatore è riferito ai casi in cui, dovendo osservare nei pressi dello zenith

Per quello:

https://www.teleskop-express.it/cerc...p-service.html



Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lillos7]

Grazie mille @Mulder, consigli come sempre precisi e utilissimi.
L'ES da 28mm non sarebbe male se non fosse per la PU di 6mm che per un quasi cinquantenne come me è sicuramente troppo elevata.
Al momento quindi opzione C la più accreditata. Magari prendo subito 6,5 e 9 e se non trovo in qualche modo l'Omegon tra qualche tempo prendo l'ES da 24mm (che ha anche il vantaggio di essere 1,25" e quindi potrei comprare eventuali filtri da 1,25" e sfruttarli su tutti gli oculari), intanto così vedo anche come mi trovo con l'EP del 6,5mm che è praticamente uguale a quella dell'ES.

Invece penso che alla fine il cercatore ottico a 90° che mi hai suggerito lo prenderòper sostituire quello in dotazione (che però è un 9x50). Ma il fatto che il cercatore non rovesci l'immagine come si vede nell'oculare, non rischia di farmi andare in confusione?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Ciao @Lillos7, per utilizzare il cercatore RACI (cioè con immagine raddrizzata) io seguo l’approccio seguente:

1. Sulla mappa della app SkiSafari individuo l’oggetto
2. Punto la stella luminosa più vicina con un red dot (economico di plastica da pochi euro)
3. Comincio lo star hopping con il cercatore RACI 8x50 (esattamente quello segnalato da @Mulder) aiutandomi con la mappa SkiSafari. Su quest’ultimo puoi impostare il campo visivo corrispondente al cercatore (5.5 gradi) ed ai tuoi oculari. Quindi si tratta semplicemente di muoversi sul cercatore seguendo l’immagine su SkiSafari.
4. Quando arrivo al target, che non è sempre visibile nel cercatore (es. una piccola galassia) passo all’oculare e qui comincia il trucco (step 5)
5. In SkiSafari c’è un opzione per ribaltare l’immagine, orizzontalmente e/o verticalmente. A questo punto io la ribalto come necessario e comincio a centrare ‘di fino’ nell’oculare, ancora, aiutandomi con il campo visivo in nella app relativo all’oculare in uso. Tu con il Dobson dovresti ribaltare sia orizzontalmente che verticalmente credo (per me è sufficiente il flip orizzontale perché uso il C8 con la diagonale).

Con un po’ di esperienza lo step 5 a volte non è necessario. Inoltre a volte capita di centrare già allo step 4 e l’aggiustamento all’oculare non serve nemmeno.

PS 1 - io ho SkiSafari versione PRO non so se altre versioni permettono il ribaltamento.
PS 2 - l’ideale per utilizzo con Dobson è settare in SkiSafari la visione alt-az. in pratica vedi il cielo con meridiani e paralleli in linea von il tuo piano orizzontale. Se il Dobson è livellato bene (o benino) ed il cercatore è pure bello orizzontale la ricerca è davvero molto agevolata.
PS3 - cinquantenne anch’io, alla conquista del Cosmo

Spero possa essere utile. Scusate per il post lungo…

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!