Risultati da 11 a 16 di 16
Discussione: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
-
27-02-2019, 20:07 #11
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
Quello che hai postato è un correttore, non allarga il campo (che ripeto è definito dalla proiezione del diaframma piu piccolo presente nel treno ottico) lo corregge, non esiste nessun aggiuntivo ottico che possa allargare il campo se questo è "fisicamente" diaframmato.
Per il resto, per sapere la resa ottica di quei strumenti l'unica è provarli o fidarsi della recensione di qualcuno che li abbia.
-
-
27-02-2019, 20:23 #12
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
eh lo so, infatti sono giorni che cerco, ma non riesco a trovare recensioni soddisfacenti... alla fine quello che cercavo di capire è se lo Skywatcher comporterebbe una curvatura del campo molto maggiore rispetto al Mak1000 (che invece ha il flattener) e se questa si farebbe sentire con la reflex...
-
27-02-2019, 20:33 #13
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
Non saprei, solitamente per capire "che forma" ha il piano focale di uno strumento, si fa una ripresa (o serie di riprese) e poi la/le si da in pasto a software come CCD Inspector, però come detto si dovrebbe avere lo strumento in prova.
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
27-02-2019, 20:41 #14
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
in questo caso dovrei averli tutti e due in prova
nel dubbio la tua esperienza che ti suggerisce? Mi affido al tuo intuito
-
28-02-2019, 14:21 #15
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
Io per non avere problemi andrei con il mak1000, otticamente ha tutti elementi sferici (quindi tollerante alle scollimazioni), poi come struttura è già di suo difficile a scollimarsi e già "corretto" per il formato FF e questo vuol dire che sull'APS-C sarà pressocché perfetto, inoltre se volessi "moltiplicarlo" sia con una barlow (da 50,8 mm altrimenti vignetteresti) ma vista la sua vocazione fotografica, lo si potrebbe usare utilmente anche con un classico moltiplicatore per fotografia da 1,4 o 2x come gli ottimi ed economici kenko (ho l'MC7, va piu che bene e copre tutto l'APS-C Canon).
L'RC è uno schema ottico molto performante (piu del mak fotograficamente), MA solo se perfettamente (e ripeto, perfettamente) collimato, perché è costituito da un primario parabolico ed un secondario iperbolico, questo vuol dire che ogni minima scollimazione ti stampa sul fotogramma tanta "insalata" (termine per descrivere, un bel minestrone di aberrazioni e distorsioni varie).
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
28-02-2019, 16:10 #16
Re: Skywatcher Skymax-127 vs TS-Optics MAK1000
hai sollevato un punto interessante per l'RC, in effetti i problemi di collimazione mi preoccupavano dato che non sono ancora molto esperto e non possiedo la strumentazione adeguata per eseguire una buona collimazione.
In effetti ho già il moltiplicatore di focale Canon 2x III, che ho già provato sulla mia piccola lente catadiottrica 800mm f/8 e mi sembra funzioni bene...
Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!
-
Discussioni Simili
-
Skywatcher Skymax 102 OTA 102/1300mm Maksutov Cassegrain
Di Cleaning Doctor nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 11Ultimo Messaggio: 12-09-2018, 12:01 -
SPORCO in Skywatcher Maksutov MC 127/1500 SkyMax NUOVO...
Di Skipper69 nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 19Ultimo Messaggio: 21-05-2018, 19:08 -
Zen Optics
Di garibuja nel forum Telescopi e MontatureRisposte: 29Ultimo Messaggio: 06-09-2016, 10:12 -
Sky-Watcher - Skymax-90 EQ-1 Maksutov-Cassegrain
Di Il nuovo nel forum Primo strumentoRisposte: 15Ultimo Messaggio: 28-01-2016, 12:03 -
TS Optics 15x70 LE
Di Winnygrey nel forum BinocoliRisposte: 18Ultimo Messaggio: 22-11-2015, 15:38
Neo iscritto
Ieri, 19:48 in Mi presento