Oculare planetario 4/5 mm per Dobson

[Kimikeme]

Ciao a tutti,
preso dall'entusiasmo della prima osservazione ho deciso di partire "alla grande" e di prendere un oculare dagli ingrandimenti spinti (240/300x) per l'osservazione planetaria.
Sono però indeciso sulla tipologia... Il dubbio sarebbe sulle seguenti possibilità:

- TMB planetary II 4mm
- Celestron ortho 5mm
- Planetary ED 8mm (già in mio possesso) + barlow

Da quello che ho capito gli ortho sono i migliori per nitidezza e dettagli, ma i più "scomodi", mentre dei TMB ho letto opinioni contrastanti...
Sulla lente di Barlow invece ho un ulteriore dubbio: su un altro thread ho letto che una barlow "lunga" potrebbe non riuscire ad arrivare al punto di messa a fuoco su certi telescopi con rapporto focale corto. Cosa vuol dire?
Grazie a chi vorrà chiarirmi un po' le idee!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Con il Dobson è richiesta una certa manualità, per usare oculari di tipo Ortoscopico, ma si può fare.
Possibilmente, un ortoscopico Takahashi 5mm, o almeno un Fujiyama 5mm.
Al di fuori di questi, è la stessa zuppa: uno vale l'altro.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

La barlow lunga sui tele Newton di rapporto focale corto non mette a fuoco perché la corsa per arrivare al punto di fuoco si allunga molto, ma per lunga si intende la prolunga non il rapporto di moltiplicazioni 2x 3x ecc.. Quindi è indispensabile una di corta costruzione, se non vuoi acquistare altri oculari va bene anche la barlow, ma sarebbe meglio senza, io prenderei un altro Planetary ED...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Kimikeme]

per lunga si intende la prolunga non il rapporto di moltiplicazioni 2x 3x ecc.. Quindi è indispensabile una di corta corta costruzione

Si si, intendevo quello! E come faccio a sapere (senza provare) se una barlow "funziona" su un telescopio?
Quindi, tra le proposte sopra, nessuna è alla pari di un planetary ed 5mm (a parità di prezzo)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Non devi provare per sapere se funziona, visto che è molto probabile che non funziona, vai direttamente su quella corta, anche perché una lunga con il focus laterale è scomoda, calcola il focus + barlow + oculare, sei a 30cm dal tubo, per gli oculari a parte gli ortho quelli citati Japan, non conviene molto per la scomodità a pari prezzo un FF Planetary è sempre più comodo per la maggiore estrazione pupillare...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Kimikeme]

Scusa l'ignoranza... Cosa vuol dire FF?

[frignanoit]

FF Flat Field....

[Utente rimosso]

@Kimikeme, personalmente non sono molto favorevole alle barlow su oculari che spesso sono giÃ* barlowati di suo e sicuramente non lo userei su l'ED 8 mm perchè oltre che aggiungere altre lenti porterebbe il tuo oculare fuori della focale minima utilizzabile dal tuo tele che teoricamente è intorno ai 4.2 mm e che sicuramente influirÃ* sulla qualitÃ* degli oggetti osservati quindi senza fare tanti calcoli che finirebbero per complicarti troppo la vita decidi, se puoi, per l'acquisto di oculari singoli valutando per l'uso che ne devi fare cioè per quello che intendi osservare tenendo sempre presente il cielo che hai a disposizione e lo strumento che usi. Sicuramente molti utenti non condivideranno il mio pensiero però ti renderÃ* più curioso

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gimo85]

Un ortoscopico da 5 mm sul Dobson??

Campo apparente meno di 45°, estrazione pupillare inferiore a 5 mm, 240x con 11' di campo reale sono una sfida!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Kimikeme]

Si, è vero, l'ortho l'ho buttato li senza rendermene conto
@Tukulka se e quando hai poi tempo e vuoi spiegarmi questa cosa della focale minima utilizzabile...