Primo telescopio

[Angeloma]

Sono pochi, i siti che fanno pagare le spese di spedizione in funzione del peso, del volume o del numero dei colli.
La maggior parte, pratica una tariffa fissa.
Alcuni, non fanno pagare niente.

Con l'occasione, vorrei chiarire una cosa riguardo al Heritage 130: dal punto di vista delle ottiche, è molto buono; il problema nasce dal fatto che va collocato sopra un supporto rialzato e se questo non è più che stabile, sono dolori. Si tratta di ergonomia, ecco.

[Redo.ZeveN]

Beh, stiamo girando in tondo, in questo caso il TS conviene sempre come primo aquisto

Inviato dal mio SM-T311 utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

Sì, conviene. Non ha bisogno né di collimazione, né di operazioni particolari di manutenzione. Ho usato uno strumento simile per decenni e ci si vede di tutto, seeing e IL permettendo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Laoz74]

Sono pochi, i siti che fanno pagare le spese di spedizione in funzione del peso, del volume o del numero dei colli.
La maggior parte, pratica una tariffa fissa.
Alcuni, non fanno pagare niente.

Con l'occasione, vorrei chiarire una cosa riguardo al Heritage 130: dal punto di vista delle ottiche, è molto buono; il problema nasce dal fatto che va collocato sopra un supporto rialzato e se questo non è più che stabile, sono dolori. Si tratta di ergonomia, ecco.

Scusate l'intromissione ma vorrei capire un pò di più su questo piccolo dobson. È uno strumento valido anche per uso cittadino per osservare pianeti? Per quanto riguarda la stabilitá credo si possa risolvere facilmente semplicemente poggiando il tele su un tavolino. E poi ha una bel diametro che lo rende più luminoso rispetto ad un mak 90 o rifrattore ts 80/900. Perdonatemi se ho scritto una castroneria

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Il tavolo, se non è di quelli massicci in quercia che non tremolano a ogni piè sospinto, non è una superficie stabile. Non sono pochi quelli che pensavano altrimenti e poi lo hanno messo su Astrosell. Questo pregiudica la visione con gli alti ingrandimenti necessari per le osservazioni planetarie.

La focale di 650mm, per le osservazioni planetarie, richiede l'uso di oculari di focale molto corta, 3,2 o perfino 2,5mm per raggiungere alti ingrandimenti e che devono essere necessariamente a grande campo apparente, tipo 82°, che vanno a costare quasi quanto il telescopio, stante la fluidità dei movimenti.

È molto buona la qualità delle ottiche e la tenuta della collimazione, ma è un telescopietto adatto alle osservazioni a bassi e medi ingrandimenti da portarsi dietro se capita l'occasione di andare fuori porta o per qualche "mordi e fuggi". Un secondo strumento come minimo, insomma, non come primo e unico.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Riccardo_1]

Chi aveva aperto la discussione chiedeva uno strumento per fare deep sky a 200€. Limitatamente a questo, questo mini-dobson è probabilmente la cosa migliore in questo range di prezzo e guardando solo sul nuovo. Inoltre a medio-bassi ingrandimento la stabilità del supporto è meno importante. E' totalmente inadatto però a fare planetario.
Il posto migliore dove appoggiarsi è un muretto basso, se ce l'hai, oppure un tavolo in marmo / pietra da esterno.
Se sostituisci la base in compensato con qualcosa di più leggero è anche un bello strumento da viaggio.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

la filosofia di John Dobson con quello strumento è andata letteralmente a farsi benedire, infatti, poverino ancora si rigira nella tomba!

un 90mm a f10 straccia quel portachiavi di dobson, e poi non lo so quanto sia più scomodo il rifrattore....

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!