Monitor al posto degli oculari: idea assurda o moderna evoluzione?

[Andrea Castagna]

Ovvio, anche i telescopi sono tecnologia.
Ma osservando al telescopio sono i fotoni così come natura li ha fatti ad attivare i recettori della retina, non un immagine manipolata artificialmente e poi risparata attraverso i pixel nel monitor: e io di questo me ne accorgo, i miei occhi patiscono un monitor sempre acceso ma sopporterebbero fino al sonno una vista binoculare sotto un cielo di montagna.
Ed è esclusivamente un mio punto di vista e il mio modo di vivere l'astronomia, non un plagio a questa tecnologia che, anzi, spero appassioni molte più persone all'osservazione del cielo e di conseguenza alla sua salvaguardia.

Prova questo.

Molte grazie.

[etruscastro]

il "problema" di fondo è che si prendono posizioni sul cosa è meglio (o più semplice o più comodo) tra una tecnica e l'altra ma possono senza dubbio coesistere diverse tecniche.
per quanto mi riguarda il nostro è un mondo amatoriale, scisso dalla Scienza (e pochi di noi fanno realmente un lavoro scientifico su cui ci si deve basare su regole ben definite!) e alla fine ogni strumento è lecito per "divertirsi"; io non mi sognerei mai di mettere un sensore che non sia il mio occhio al posto dell'oculare, perché dietro il montaggio di uno strumento c'è tutto un mondo di conoscenza e di tecnica che fa sì che la passione mi "duri" da oltre 36 anni, altrimenti avrei già abbandonato tutto dopo 2 mesi.

ecco, un monito a chi si avvicina a questa passione sfruttando le nuove tecnologie... : occhio che senza conoscenza di base non si va da nessuna parte e il tutto dura pochissimo tempo!

[Albertus]

Il perchè no è presto detto: sarebbe la fine dell'astronomia amatoriale - A nessuno interesserebbe appassionarsi ad una cosa virtuale. In realtà il vedere gli oggetti celesti interessa relativamente, tutti sanno che sono disponibili tutte le immagini che vogliamo e che non riusciremmo mai a fare da noi, il bello è il cercare e l'usare la strumentazione che ci possiamo permettere, la famosa strumentite.
Parliamoci chiaro, se la bella intenzione è di far vedere agli amici qualche nebulosa en passand, malfatta e incerta, è tempo buttato, tanto vale far vedere il telescopio e poi dargli una bella foto del Palomar. sempre una cosa a schermo è.

se cosi fosse il mercato delle reflex crollerebbe
Sono disponibili anche foto di paesaggi o strutture architettoniche o di monumenti
eppure milioni di persone li fotografano anche senza comparire loro stessi o parenti o amici nella foto
le macchine fotografiche verrebbero usate solo per matrimoni o feste di compleanno..
Nikon e Cannon sono giganti industriali
non mi sembra però che ci siano molti appassionati di fotografia che usino "dagherrotipi" giusto per mettere alla prova le proprie conoscenze fotografiche e sfoggiare la propria abilità tecnica
al contrario la maggior parte vuole il miglior modello di reflex che si può permettere e se fa tutto da se...tanto meglio

la psicologia di molti astronomi dilettanti è la stessa
E' l'ebrezza di passare una notte sul balcone o all'aperto e vedere comparire nell'oculare o sul monitor quella lontana galassia o nebulosa
se poi la strumentazione fa tutto da se...tanto meglio
non per tutti naturalmente ma per molti sicuramente

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giulio786]

Porto una mia esperienza.
Durante una serata pubblica con scuole medie inferiori ho notato che alcuni ragazzi non capivano che il telescopio stesse puntando un oggetto nel cielo, ma pensavano che fosse una sorta di foto proiettata sull’oculare.
Da questo traggo alcune conclusioni:
-non dare mai niente per scontato, soprattutto in questa epoca dove tutto è virtualizzato
-usare il laser per indicare l’oggetto dell’osservazione
-osservare direttamente tramite oculare
-usare una app tipo skysafari per avere una visione generale di cosa si osserverà

Approcci come l’EAA hanno sicuramente dei vantaggi soprattutto per condividere un’osservazione ma penso che a chi non ha mai osservato sia importante fornire una visione “reale”.

[altazastro]

A parte cio' ho una domanda tecnica per chi utilizza questa tecnica durante le osservazioni ... Io quando fotografo ho immancabilmente l'immagine devastata dalle mecchie e se sommassi le pose senza i flat verebbe una schifezza senza senso... Come avviene la calibrazione in queto caso, con la EAA si possono usare i file di calibrazione? Se no dopo 10 minuti rimane una schifezza a schermo... come si ovvia a questo problema?

Sì, i principali programmi di EAA hanno la possibilità di usare almeno DARK e FLAT.
Usando camere non raffreddate, per me sono più critici i DARK.
Bisogna anche capire che, mediamente, in EAA non si pretende la stessa "pulizia" dell'immagine che si ottiene in AP.
Oltretutto, almeno in ambito urbano, l'IL crea sempre qualche gradiente o "velo" che non si riesce a togliere in tempo reale: questo dovrebbe rendere l'idea.

@Huniseth
Sì a me da molta soddisfazione guardare gli oggetti sullo schermo, più che nell'oculare: più comodo per la mia vista, dimensione dell'immagine regolabile e così via.

[Huniseth]

le macchine fotografiche verrebbero usate solo per matrimoni o feste di compleanno.. e infatti, le usano solo per quello, perchè delle foto "paesaggistiche" dopo un pò si stufano e non intessano a nessuno. Allora arrivano qui per giustificare l'acquisto della reflex e vogliono fotografare i pianeti o le galassie con il treppiede della reflex.
C'è a chi piace fare astronomia da schermo? Magari dal sofà e il wifi. Il mondo è bello perchè è vario.

[AldoZan]

Io credo di non usare oculari da mooooolto tempo. L'unico che proprio mi serve ogni tanto è quello del cercatore per l'allineamento polare iniziale. Poi uso lo schermo del computer per l'allineamento di precisione e per l'imaging. Fotografo principalmente deep sky e l'occhio umano spesso non potrebbe arrivare proprio a vedere quegli oggetti, quale che sia l'oculare usato.
E arrivare ad una buona immagine finale, dopo un bel workflow di elaborazione in Pixinsight spesso più lungo del tempo di acquisizione immagine, mi riempie di soddisfazione.
Quindi per me l'idea del monitor al posto degli oculari è realtà da tempo, poi ognuno ha le sue preferenze.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cesarelia]

Ognuno è libero di focalizzarsi su una sola tipologia di mediatore visivo e avere preferenze dettate da comodità, romanticismo, IL, disabilità motorie o visive, strumentite (sia ottica che elettronica).
Ma tutti i sistemi percettivi (oculari, proiettivi, uditivi o tattili) devono essere tra loro complementari e
chi ama il cielo dovrebbe farlo con più strumenti e mediatori possibili a sua disposizione: retina, camere, spettroscopi, parabole e chi più ne ha più ne metta.
Per non parlare delle applicazioni in campo inclusivo.
Ad es. se esistesse uno schermo tattile abbastanza sensibile e risoluto, sarebbe possibile riprodurre i crateri lunari inquadrati dal telescopio.
Chi ha disabilità motorie non potrà allestire un C11 e relativa montatura, ma potrà comandare uno da remoto; e un ipovedente troverà più comodo e bello uno schermo, ma può entusiasmarsi alla vista della sola luce diretta della Luna, pure senza essere riuscito a distinguerne le forme dettagliate.
Penso sia sbagliato disprezzare o sottovalutare o abbandonare alcuni strumenti a favore di altri, perdendo il piacere di una osservazione visuale o l'entusiasmo di un livestack su M33.
@AldoZan e @altazastro vi esorto a tornare anche al visuale, pur mantenendo la vostra preferenza per gli schermi. @Huniseth perché non provi l'EAA? Magari potrebbe entusiasmarti quanto l'osservazione visuale, o magari no, ma può sempre essere una esperienza utile, divertente e interessante.
Quando io mi attrezzo solo per il visuale finisce sempre che rimpiango di non aver portato camera e PC, e quando invece mi attrezzo per fare solo riprese, mi mancano i miei amati oculari.
E in occasioni pubbliche faccio vedere sullo schermo e anche all'oculare.
Poi anche io ho la mia preferenza (l'oculare).

[clau]

Io sto usando con profitto l abbinamento di un ottica vintage 55mm f1.8 e camera 178m, su un C8, ho completamente abbandonato l uso del cercatore, riesco a fare l allineamento polare con sharpcap, non faccio allinemento, scelgo l oggetto da osservare con il C8 da stellarium e con il plate solving , trovo sempre l oggetto al centro dell oculare.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!