Camera ASI 120 MC o la QHY5 LII [Archivio]

gioveluna

20-03-2015, 13:43

Salve a tutti, dopo aver fatto delle ricerche e informarmi sulle seguenti camere a colori, ASI 120 mc,e la
QHY5-LII,non capisco come mai la maggior parte degli astrofili optano per la camera ASI dal costo maggiore,
in confronto al prezzo più abbordabile della QHY5, per cui mi piacerebbe sapere a chi usa queste camere,i pregi e i difetti riscontrati,anche perchè sono venuto a sapere che un confronto tra la camera qhy5 e la Chameleon, quest'ultima è risultata migliore,ma ho qualche dubbio al riguardo,perchè la camera Chameleon lo avuta e
nei test fatti,mi dava moltissimi problemi.
Da premettere che so già che le camere mono sono le migliori,ma mi interessa sapere la differenza di risultati è prestazioni di queste due camere a colori.
in attesa di tutti i vostri consigli e pareri,vi saluto.

Obi-Wan

20-03-2015, 13:55

Ti conviene postarlo nella sezione strumentazioni ;)

Correggo, forse anche qui...

etruscastro

20-03-2015, 14:00

sposto io....

Huniseth

20-03-2015, 16:43

Perchè non le hanno mai messe a confronto direttamente.... sono persuaso anch'io che siano esattamente identiche come prestazioni. L'asi fa più fine.. gli astrofili sono un po strani...

robj

21-03-2015, 14:54

ASI:stesso sensore della QHY5
ASI:stessa elettronica(penso) dell'altra
ASI:piu' pesante della QHY5
ASI:software in dotazione piu' facile come utilizzo
ASI:piu' facile da raffredare,volendo ci si mette un "dito freddo"
ASI:costa un cicinin di piu'
Per me le ho avute tutte e 2,meglio ASI;)

KMan

21-03-2015, 16:24

Possiedo la QHY5L-II Color, quindi dovrei essere di parte ed elogiare il livello costo/prestazioni di questa camera ma, se dovessi tornare indietro, sicuramente prenderei una ASI 120.
I motivi sono questi (del tutto personali) :

- Le due camere hanno lo stesso sensore ma la 120 ti dà la possibilità di applicare un sistema di raffreddamento ("fai da te", se sei bravo), ha un corpo con una superficie maggiore quindi dissipa meglio la temperatura e se vogliamo è teoricamente più "stabile". Puoi applicarla su cavalletto perchè ha anche un attacco opportuno ... , inclusa una piccola ottica grandangolare (che lascia il tempo che trova) ;

- La 120 offre tre tipi di attacchi, T2, CS ed a corredo adattatore oculare (la QHY non offre l'attacco T che è comodo avere in caso si volesse utilizzare con altri accessori).

Fino a questo punto posso dire che quanto sopra detto sono cose che, salvo la possibilità di raffreddamento "after market", non'hanno un vero peso nella pratica.
Però ... non'è finita quì (a mio avviso).

- La asi 120 è una 12 bit (veri) contro i 12bit dichiarati da QHY che però scendono spesso ad 8 bit quando si utilizzano driver e software di diversa natura. Il software QHY non mi ha mai convinto riguardo questo tipo di gestione.
Ti riporto quanto dice il manuale QHY :

QHY5L-II camera fully support 12bit image output. You can select it in ASCOM driver or in EZPlanetary menu->camera setting->14bit.

When using ASCOM at 12bit, the hardware guide port will be not actived. It means you can use use QHY5L-II's hardware guide port when select 12bit in ASCOM.

We recommand you use 12bit for deep sky imaging.

QHY5-II does not support 12bit mode.
Traine te le conclusioni ... !

Elettronica a mio avviso diversa, la ASI 120 ora è offerta anche con porta USB3 che dà la possibilità di acquisire in maniera più veloce (ed'è importante essendo questa la filosofia di queste camere "economiche" che basano la loro "forza" proprio sul concetto di esposizioni corte, molti fotogrammi e grande sensibilità ... per cercare di trovare un modo di diminuire il rumore altrimenti alto per lunghe pose).

- La mia QHY spesso ha problemi di gestione da parte di PHD (driver ASCOM e non) ed altri programmi con conseguente necessità di scollegare la camera e ricollegarla (anche se si varia la risoluzione era così, ora hanno in parte risolto).

- Trovo che il software QHY non sia ne il più completo ne il più intuitivo, anche se io mi ci sono abituato (e nemmeno il più "stabile").

- Con la QHY ho spesso problemi di sovra o sotto esposizione, anche regolando tutti i parametri.

Consiglio personale , meglio la ASI trà le due ... anche se costa un poco di più.
Meglio la versione MM (monocromatica) che puoi usare discretamente bene come autoguida e se usata come camera principale ... allora un buon filtro IR UV CUT è "la morte sua" (te ne offrono uno in confezione in ogni caso, di serie anche questo !).

Quanto sopra riportato è frutto di mie impressioni ... infatti ci stò pensando seriamente ad "abbandonare" la QHY per far spazio alla ASI monocromatica (utilizzandola in primis come autoguida e, perchè no, sfruttandola anche per altro).

Huniseth

22-03-2015, 22:17

" a tuo avviso" Che non metto in discussione.
Ma, se mai ci capisco qualcosa, la parte "hardware" dev'essere esattamente identica, se le aprite sono quasi sicuro che siano identiche, quindi sono identici anche i dati memorizzati nelle memorie interne e il sistema di trasferimento dati. Sarebbero dei pazzi a fare qualcosa di diverso, e non lo sono.

Cambia il software di acquisizione, che non faranno nemmeno loro ma parti esterne. (oltre al colore e forma dello chassis)

Sui software ci può essere differenza, ma i dati che acquisiscono sono identici.
USB3 .. figuriamoci.. io ho un pc con xp e usb 1.1 .. capite quanto mi importa della usb3

Tempi esposizione / frame ... ancora dovete spiegarmi come fate a usare 1/60 di esposizione con telescopi pari o inferiori al mak180, a 5400 a malapena vedo qualcosa a 1/15 - e non ditemi che che ha il doppio di luminosità rispetto a una toucam. (l'avesse pure, a ben che vada farei 1/30)
Boh..... mi arrendo.

Wolfenstein

23-03-2015, 02:10

L'usb 3 se hai una presa per sfruttarla va che è un razzo!!
La 1.1 è ora di cambiarla Huniiiiii :D

Avendo lo stesso hardware dovrebbero andare ugualmente ma non sempre è cosi ahimè.....
ricordo che una reflex nikon montava lo stesso sensore delle reflex sony ma erano più performanti.
Ed anche una mia vecchissima webcam della kodak e della microsoft con stesso sensore ma prestazioni differenti.

Secondo me la qhy potrebbe essere castrata via firmware per costare cosi meno della ASI a questo punto :(

Comunque ASI aia mi sono deciso pure io dopo questa discussione :)

Huniseth

23-03-2015, 02:48

Non penso proprio che prendono una camera a un costo, ci perdono del tempo per modificarla in peggio e la rivendono a meno... dov'è l'affare?

Io penso che quello che cambia sono le regolazioni preinpostate del software, anche nel caso del tuo esempio sulle reflex, quasi sicuramente regolando alcuni parametri avrebbero funzionato allo stesso modo, solo che di solito si lasciano quelli standard.
Ma ditemi.. ma i vostri HD sono in grado di scrivere i dati che arrivano da una Usb3? Io ne dubito.

Angeloma

23-03-2015, 09:15

Gli HD moderni, anche quelli USB 3.0, sono delle schegge...

gioveluna

23-03-2015, 11:57

:) Qui vorrei aprire un punto a favore di Hunishev, infatti io avendp il mak da 150 e la DFK21 color (sensore sony icx618) non sono mai e ribadisco mai riuscito a usare 30 e 60 fps e solo su Giove i 15 fps.
A questo punto avere fps cosi alti non si riuscira a sfruttarli con telescopi medio piccoli.al massimo forse
Con tele da 25 cm in su.
Per quando riguarda usb 3, può anche essere veloce ma per sfruttarlo devi comprare purtroppo anche un nuovo computer per sfruttarlo, perché chi ha i vecchi modelli anche di due anni fa', non credo che riesce a gestire tutto il flusso dati, in pratica il famoso collo di bottiglia, e qui puttroppo rientra in gioco il fattore commerciale :sad:.
Infatti adesso è uscito il nuovo modello della ASI la camera 174MM/MC che a quando pare ha prestazioni migliori.
A questo punto mi domando dove andremo a finire.

Angeloma

23-03-2015, 12:55

Due anni fa, l'USB 3.0 era già di serie nei portatili e per chi usa il desktop è sufficiente acquistare un controller PCI.
Ma il punto non è questo. Sono costretto ad usare due vecchi portatili con WinXP causa mancanza di drivers per Windows Seven e Windows 8.1 che ovviamente non hanno porte USB 3. Pur avendo tre portatili con processore Intel i7 e 16Gb di RAM ciascuno, potenzialmente capaci di acquisire immagini e pilotare la montatura in multitasking. Difficile, se non impossibile, coniugare tecnologie vecchie e moderne.

Wolfenstein

23-03-2015, 13:24

Huniseth

si l'hd mio è in grado.
Se puoi almeno 7200rpm dovrebbero bastare.
Io faccio video in fullhd dalla telecamera con usb3 senza farli passare per la memory card ma diretto al pc.

poi comunque io ho pure un i7 con 10 giga di ram + 2 del chip grafico (comprato apposta per i videogiochi :D ) quindi a potenza sono bello che al di sopra.
Solo che 400€ per una "cam" non ce li butto, a quel prezzo ci esce una reflex entry level, appena scende la ASI sarà mia :)

aggiungo anche che i sensori ASI li bollano come di pari livello se non meglio del ics618 sony quindi probabilmente si possono raggiungere velocità maggiori.
Il mio amico ho scoperto che possedeva un icx618 (mi pare una imaging source) e effettivamente i frames sono meno che sulla asi quando si tratta di acquisire Giove.

robj

23-03-2015, 13:47

...eh si era meglio quando vi erano le porte Firewire,vi ricordate no?i dati piu' veloci nel trasferimento di una usb,in piu' non caricavano il processore di ulteriore lavoro!anzi,consiglio chi ha la firewire sul pc di prendersi una camera firewire!

KMan

23-03-2015, 14:15

Ma scusate, come pensate di impiegare camere come queste?
Al di fuori di discrete autoguide e qualcosa su Luna e qualche pianeta pensate davvero di fare decentemente altro?
Il discorso molte pose in tempi brevi è perfetto per questo ma le camere serie sono ben altre.
Una volta consapevoli di questo ed una volta che il campo di applicazione è chiarito il discorso si chiude automaticamente.
Ad ogni modo la USB 3.0 è uno standard ormai diffuso e stabile, e tra poco esce il 3.1 :biggrin:
Con la QHY io mi spingo senza problemi ai limiti massimi dichiarati per quanto riguarda i fps.
Essendo poi un tecnico non significa che usare gli stessi componenti non comporti schemi circuitali diversi.
A mio avviso è una questione di driver ed implementazione hardware.
Anche la Qhy ha presentato le eredi della serie 5 ma ancora non se ne parla.

Huniseth

23-03-2015, 21:54

Continua a non tornarmi come fate ad avere riprese a 60 fts, l'esposizione col Mak180 sui pianeti e focale nativa a malapena mi fa 1/30, con la barlow tracolla a fra 1/8 e 1/15. Mettiamo che la
Asi sia più sensibile del doppio (ma non è) e il conta non torna lo stesso. - per telescopi maggiori può essere , non discuto.

Wolfenstein

24-03-2015, 00:08

Forse hai l'usb 1.1 non saprei.
Noi con la asi mono arriviamo a 60 o comunque 30/40 tranquillamente.
Asi comunque è molto sensibile considera che ci fanno anche Deep e su astrobin i risultati sono anche piacevoli

Angeloma

24-03-2015, 00:08

C'entra niente, il rapporto focale?

Huniseth

24-03-2015, 01:36

Le USB non c'entrano niente, se riprendo a 1/15 possono avere la velocità della luce ma non mi cambia niente.
Se parlate di mono è diverso, io uso solo color e non ho nessuna intenzione di passare al mono.

Wolfenstein

24-03-2015, 01:47

non saprei onestamente, sto più che altro cercando di capire elencando possibili cose :)

Angeloma

il rapporto focale forse, se è come la fotografia normale un f10 limita molto piu di un f5 ovviamente.

Però noi con il mio Meade SC 10" e con il C11 abbiamo fatto a 30/60 frame

KMan

24-03-2015, 07:41

Io parlo solo di monocromatiche 😉 Ma il bin lo usa qualcuno?!
Edit :
Usando tapatalk è scomodo scrivere.
L'argomento è interessante e le esperienze dirette contano più di mille teorie o supposizioni.
Occhio anche alla grandezza del sensore, dei pixel etc.
Sensibilità e timore non vanno volentieri a braccetto ... .

KMan

24-03-2015, 18:10

Volevo scrivere sensibilità e rumore ... hahaha (altro che "timore" :biggrin:)

Wolfenstein

24-03-2015, 21:47

Kman infatti non capivo cosa c'entrasse timore :D ahahha

gioveluna

25-03-2015, 12:46

Adesso si che torna tutto, se usate telescopi da 25cm 30cm e facilissimo usare 30/60 fps hanno una raccolta di luce alta in confronto al mak da 150/180.

Wolfenstein

25-03-2015, 18:35

a giusto anche :)

si uso o il newton 10" o l'sc 10" e l'acro da 150mm

contedracula

25-03-2015, 19:21

E' fantastico leggere quanto il potere mediatico di Internet faccia decollare una camera.

Sam è stato BRAVISSIMo e altrettanto bravo perchè il valore di ricarico di una Camera ZWo arriva ad essere pari al margine del 30% ! :shock:

Cose che si dimenticano con la produzione Tedesca di Basler, IM o della Canadese PointGrey

Le vostre impressioni sono rispettabilissime ma ci sono dei punti che non mi tornano:

- Si imputa ad una camera il problema di Frame rate non raggiunti quanto promessi
Sarebbe errato, uso il condizionale perchè non mi sento " Don Ferrante " dei Promessi Sposi, poichè i fattori che impattano sui frame rate non sono di Natura della fonte di acquisizione ma dallo strumento di archiviazione e perciò tutta la filiera, PC, HDD, Cavo e soprattutto Software di Acquisizione

Se una camera è certificata, davvero difficile per le chinesi, ad un certo frame rate sarà il resto che crea il collo di bottiglia

- Dito Freddo su una ASI
Indubbiamente la sperimentazione genera grand aspettative e spesso le soluzioni nascono proprio dai più memorabili - EPIC FAIL -, però poi c'è un limite dettato dall'oggettivo risultato finale.

- Differenze sostanziali
Le differenze tra le due camere sono semplicemente il Firmware di gestione e la compatibilità del Software di Acquisizione

Sam ( ZWO ) sa bene che vivere in questo mercato c'è bisogno di " supporto " dell'opinione pubblica, QHY ( che nemmeno amo ) è indubbiamente un Brand di altro spessore e soprattutto punta su una vastità a catalogo completamente diversa da ZWO. Dove voglio arrivare, Sam ha investito quattrini con Torsten Edelmann ( Firecapture ) ed i vari tester sparsi per il mondo affichè i risultato fosse:

- Un Software Custom Developed
- Un Prodotto Virale

NON ho mai amato ZWO ma ho sempre rispettato il suo sistema di introduzione nel mercato di massa per quanto riguarda le sue telecamere.

La IMX174 sarà un secondo successo e su questa, costando di più, ci sarà ancora più guadagno da parte dei dealers

Interessato a questo sensore ho optato per la scelta PointGrey Grasshopper 3
La scelta è per una questione di costi, quasi identici €690 ZWO € 745 PG e per l'assistenza, in Italia esiste il referente e l'assistenza viene effettuata direttamente in Germania

Ho avuto parecchie PG ( 3 ) e Basler ( 4 ) le ultime due una aCA640 120gm ed una Backfly ICX692
E' inutile riporre le aspettative solo sulle telecamere, c'è chi in giro NON si da pace e cambia telecamera al mese!

Vi allego un'immagine, a mio parere, eccellente sotto tutti i punti di vista, del bravissimo Tiziano Olivetti, italiano in Thailandia.

La sua bravura va al di la delle condizioni di lavoro ( strumento camera seeing ) perchè pare evidente che giungere a questi livelli è questione soprattutto di esperienza.

Ecco lui usa una ICX692 PointGrey quella che avevo anch'io fino alla settimana scorsa, ma non vuol dire che la telecamerà dovrà dare gli stessi risultati a tutti :biggrin:

http://s13.postimg.org/3pn99sa53/20150223_1518_oliv.jpg

penso che questa immagine fa intendere cosa volessi dire

Ciao

KMan

25-03-2015, 20:52

Sante parole !!
Dovrei quotare tutto ma poi mi bannano :biggrin:
Aggiungo che per raggiungere il numero di frame rate promessi sui nuovi modelli USB 3.0 serve un HD a stato solido (SSD) ed anche con i dischi "tradizionali a piatti" da 7200 rpm ... .
Nel mio caso ho 4 HD in RAID tutti da 7200 rpm e due HD SSD in RAID ... e di problemi non ne ho mai avuti (e ci mancherebbe).

Vorrei aggiungere un'altra cosa che credo sia importante riguardo il "raffreddamento".
Magari si trattasse solo del "dito freddo" (perchè prima di fare una cosa si presume che si abbiano le idee chiare e si conosca tecnicamente l'argomento. Stò parlando per me ovviamente, non'è riferito ad un discorso fatto o detto. E' un mio "modo operandis").
E' vero che la ASI si può raffreddare ma in che modo ?!
Dicevo svariati post addietro (è il mio lavoro) che temevo danni all'elettronica usando un sistema di refrigerazione più o meno "efficiente" (Peltier e giù di lì).

Ma lo sapete che il sensore del CCD delle ASI non'è a contatto con il case metallico ?!
Quindi sì, se vogliamo parlare di una maggiore capacità di diffondere il calore in modo uniforme il discorso è fino ad un certo punto valido .... ma non'è nemmeno un sistema paragonabile a quello utilizzato da camere CCD nate da un progetto ben delineato che prevede il raffreddamento fin dal principio.

C'è da dire una cosa, se i signori della ZWO hanno collaborato con gli sviluppatori dei software .. hanno semplicemente fatto il loro "sporco lavoro" (dovrebbero farlo tutti).

contedracula..... PointGrey Grasshopper 3 ... sei un "maledetto" :sbav:
;)

Huniseth

25-03-2015, 22:53

Roba che Giove così se lo sognavano fino all'altro giorno al telescopio Yerkes...

KMan

25-03-2015, 22:58

Hihihihi .... ;););)

contedracula

26-03-2015, 00:00

Ovviamente il seeing c'era eccome ma quell'elaborazione è frutto di tanta perizia

Ciao

Marcos64

26-03-2015, 00:06

L'ho gia' scritto una volta... purtroppo devo ripetermi, il Giove piu' bello che abbia mai visto!
Davvero splendido, perfetto!

contedracula

26-03-2015, 10:48

C'è da aggiungere inoltre un'altra manovra scorretta, ma non mi meraviglio perchè è tipico del sistema distributivo Chinese, si offre la possibilità di risparmio a Beta tester, si bene ma di cosa?

Cosa c'è da testare 15gg. prima dell'uscita sul mercato?

Il Sig. Sam vorrebbe dire che se avesse ricevuto dei feedback negativi dai " Beta Tester " avrebbe BLOCCATO gli ordini alla distribuzione mentre le Camere Cmos IMX174 erano già pronte???? Ahahhahahahaha :biggrin:

Perdonate il mio ridere ma chi viene dal settore internazionale può solo avere questo tipo di reazione!

In Italia abbiamo circa 5/6 beta Tester ( inutile stare a dire chi )
Ecco non ho letto un solo REPORT dei loro TEST

Diciamola chiaramente, Sam ha offerto la possibilità della IMX174MM o MC con $100 dollari di risparmio che tramutati in € finiamo a pagare una camera €550 azinchè €690 intanto le immagini girano i messaggi sui forum girano e tutti corrono a comprare la camera, mettici poi che Firecapture oramai rilascia SOLO upgrade ottimizzati per il signor SAM, il gioco è fatto, un altro succeso di migliaia di Camere vendute sulla base di un prodotto di estrema manifattura Chinese...perchè un rivenditore dovrebbe mai vendere una Basler, una PG, una IS etc. quando invece su una camera ZWO ci guadagna almeno €100/150 in un colpo solo senza nemmeno applicarsi a venderle?????

Ma sapete quanti troll girano per i vari forum spinti dai canali distributivi?
Non parlo necessariamente dell'Italia ma parlo in senso generale!

Pensate davvero che gli astrofili o " alcuni " astrofili vadano a pubblicare, testare, e tessere lodi agli oggetti per puro caso?
Pensate davvero che sono solo le riviste a ricevere Co-Marketing???

Sui forum, durante gli Star-Party e in tutte le occasioni pubbliche, noi lasciamo delle - TRACCE - che le aziende sempre devono raccogliere, l'era digitale ha accorciato pesantemente la distanza tra Produttore e Consumatore, i Social sono un vettore oramai IMPORTANTISSIMI di tutto questo e i risultati che raccolgo dai vari messaggi lo testimoniano.

Dire che una ASi è meglio di una QHY perchè può essere raffreddata più facilmente è una testimonianza inconfutabile di quanto Internet riesca a muovere i nostri gusti e le nostre scelte.
Pensate davvero che i video su YOUTUBE siano sempre opera di volontà di condividere a " gratis "???? :biggrin:

Mi fermo qui ;)

Ciao

contedracula

26-03-2015, 10:54

Posto questo interessantissimo video di un conosciutissimo Astrofilo

https://www.youtube.com/watch?v=8MeZhlV7p_Y

Lui usa le camere " Celestron" :rolleyes:

Ciao

contedracula

26-03-2015, 10:59

L'ho gia' scritto una volta... purtroppo devo ripetermi, il Giove piu' bello che abbia mai visto!
Davvero splendido, perfetto!

Pensa che la camera in questione la PG Backfly con ICX692 ha il corpo in plastica :biggrin: ma una elettronica eccellente

Ciao

KMan

26-03-2015, 11:11

...
Dire che una ASi è meglio di una QHY perchè può essere raffreddata più facilmente è una testimonianza inconfutabile di quanto Internet riesca a muovere i nostri gusti e le nostre scelte.
Pensate davvero che i video su YOUTUBE siano sempre opera di volontà di condividere a " gratis "???? :biggrin:

Mi fermo qui ;)

Ciao

Bhè, io ho la QHY e posso dire che non mi ha soddisfatto .. ne conosco i limiti ma non posso lamentarmi.
Ho preso la versione "colore" proprio per "spendere di meno" ... e visti i risultati ho fatto bene.
Ogni camera ha i suoi pro ed i suoi contro ... a questo livello cosa ti saresti aspettato di trovare di più ?!
Questo è quello che la QHY vede "davvero" : LINK (https://www.youtube.com/user/AstroKMan/videos)

Sono come al solito concorde con il tuo discorso ma ogni casa costruttrice ha dei vantaggi a vendere un prodotto.
Pensi davvero che la "filosofia" dei costi di vendita che hai menzionato non venga applicata anche da altre case produttrici ?!

Ho lavorato, molti anni fà, in un azienda informatica e posso dirti che i rincari ed i guadagni vanno ben oltre il 100% ... , anche il 2/300%.

Il fatto vero non stà in questo ma in quanto un prodotto differisca dall'altro per il risultato finale.
Il produttore hardware si è accordato con lo sviluppatore software ?!
Bhè, oltre ad essere intelligente è anche lungimirante ... non gli si può certo muovere critiche direi (magari fosse così anche per QHY .. perchè non mi sembra che non mi abbia dato problemi).

Mi viene in mente la storiella di Windows XP, Millenium, 7, 8 , 8.1 etc. etc. ... , delle console da gioco meno potenti ma ottimizzate etc. etc.
Quello che dici è totalmente vero ma , purtroppo, viene applicato da tutti.

La domanda, a questo punto, rimane la stessa.
ASI 120 MC o QHY5 LII ?
Personalmente la risposta me la sono data da tempo ma, anche grazie a questo forum ed ai preziosi commenti ed opinioni espressi, mi sono reso conto che per ottenere risultati di un certo livello ci si deve orientare su altri prodotti dal costo nettamente maggiore.

Quali sono, quindi, le richieste da parte dell'utente finale ?!
Anche su questo dato i produttori mirano le loro "pubblicità" e "vendono" il prodotto. (Vendono, quello che dici te .. vendono l'immagine ... ;)).

EDIT:
E' il progetto di base a fare la qualità, non solo i materiali impiegati.

contedracula

26-03-2015, 11:23

I test che vedo che hai pubblicato, però, mi lasciano perplesso.
La perplessità è frutto di tre fattori che ti spingono a " guidacare " la camera sottovalutando palesemente che i problemi invece stanno altrove.

1. Hai ripreso la Luna Piena
Non è auspicabile senza particolari filtri e oltremodo l'albedo ti appiattirà tutto ciò che c'è da riprendere

2. Hai ripreso Marte in condizioni CRITICHE
Il sensore della camera non ha raccolto nulla perchè i pixel non lavoravano alla risoluzione di campionamento

3. Fai una ripresa terrestre con un Newton
Andrebbero valutati almeno 10/15 fattori che posso implicare una cattiva ripresa terrestre

Detto questo la mia domanda è;
Su quale base consideri la tua telecamera QHY " scarsa " e poco soddisfacente?
Non credi forse che - proprio - quella ridondanza creata dagli astrofotografi on line e soprattutto la mancanza della loro condivisione d'esperienza faccia salire troppo l'aspettativa di chi si avvicina alle riprese?

La fotografia di Tiziano Olivetti è il frutto di anni e anni di esperienza, di un telescopio ottimizzato, di un pianeta che è a un soffio dallo Zenith e di una posizione geografica che offre un buon seeing, la telecamera viene dopo TUTTI questi fattori.

Tutto questo per dire NON che stai sbagliando a giudicare la tua telecamera ma posizionarla drasticamente al di sopra o al di sotto di un'altra, che in definitiva e quasi lo stesso prodotto, lo vedo più frutto di un feeling nato bee o male con la telecamera anzichè un problema oggettivo.

Ciao

KMan

26-03-2015, 11:44

Su quale base consideri la tua telecamera QHY " scarsa " e poco soddisfacente?
Non credi forse che - proprio - quella ridondanza creata dagli astrofotografi on line e soprattutto la mancanza della loro condivisione d'esperienza faccia salire troppo l'aspettativa di chi si avvicina alle riprese?

Questa tua affermazione voglio incorniciarla perchè penso che sia la sacrosanta verità ;)

Per me la QHY è poco soddisfacente perchè ogni 10 minuti avevo un blocco del software (provata su ben 4 PC), perchè ogni volta che cambi risoluzione devi resettare il software e scollegare per poi ricollegare la camera dalla porta USB etc. etc.
Magari avessi riscontrato una migliore implementazione software.
Poi, mi è successo di provare la camera anche su altri schemi ottici e posso dirti che più di qualche volta mi/ci siamo ritrovati con la finestrella del sensore CCD appannata :shock: (non chiedere il motivo, non si è ancora capito).

Le prove eseguite non sono un riferimento ma fanno vedere, semplicemente, quello che si vede senza essere dei "grandi esperti".
Nessuna "falsa speranza" .. , nessun "credo" per chi pensa che collegare la camera CCD al telescopio crei quelle immagini così "semplicemente".
Questa è la normalità ... di chi si affaccia le prime volte in questo "mondo" che da molti è definito da "esperti" quando in realtà è solo mirato a persone che sanno utilizzare i vari software e conoscono un minimo di base tecnica di ottica e fotografia ;)

A trasformare una pera in una mela usando photoshop o qualche software di foto ritocco sono capace anche io .. saper riconoscere un risultato buono e/o cattivo dal file grezzo è diverso.

Questo non toglie (non cambia il fatto) che io sia completamente concorde con il tuo discorso, perchè lo condivido, ma se allora per te la ASI non'è un gran prodotto mi chiedo quali siano le motivazioni.
Solo per una questione costo/prodotto ... ?!
Per un "antipatia" più o meno giustificata ?!
Hai mai provato una QHY5 LII ?! (Io la ASI l'ho provata svariati mesi fà, non mi ha fatto "impazzire" ma almeno non si inchiodava il software :sad: , magra consolazione direi).

Insomma, in poche parole, perchè non consigli la ASI rispetto alla QHY ?!
Questo serve a tutti, anche a me .. perchè è importante capire i vari punti di vista e sapere "la verità" (ammesso ce ne sia una).

P.S.
Il feeling con la QHY .. il mio feeling .. ha fatto acqua da tutte le parti dopo i primi utilizzi.
Purtroppo sai che la penso come te.
Sono tutti "giocattoli" o giù di li in questa fascia di prezzo ... (io la penso così).

EDIT:
Ed infatti ho seguito il tuo consiglio .. reflex e buonanotte al secchio hahaha !

Wolfenstein

26-03-2015, 14:46

Kman scusa in anticipo ma i video che hai fatto sono fortemente penalizzati dal Seeing da quel ceh vedo?

Poi io ho un amico, scoperto da pochissimo, che possedeva la qhy a colori e che è passato alla asi a colori.

Allora lui mi conferma che la zwo se la imposti a 12bit rimane tale mentre la qhy tende a scendere a 8 bit (su firecapture e mi pare su avistack2 nei dati si evince questo), poi comunque la asi è completamente compatibile con firecapture, credo che nessun'altra camera sia cosi ben implementata in firecapture come le zwo.

Io sto aspettando un mio amico che farà altri acquisti online per prendere la Asi120mc direttamente, ha il T2, la lente per i timelapse (che adoro) e posso metterci la cella di peltier dato che ha lo scafo in alluminio :)

KMan

26-03-2015, 14:54

Wolfenstein , confermo tutto quello che hai detto.
Seeing pessimo ed anche il fatto degli 8 bit ... .
Con alcuni software perde la possibilità di eseguire il bin 2x2.

Tienici aggiornati riguardo al tuo amico anzi, perchè non lo fai registrare quì sul forum ?! (ammesso che non lo sia già ?!)
Sono importanti le comparazioni dirette ;)

Wolfenstein

26-03-2015, 15:10

l'ha venduta :(

KMan

26-03-2015, 15:37

Se non si usano come CCD di inseguimento ... alla fine quasi tutti la cambiano per passare ad oggetti "superiori" (discorso ASI escluso) ;)

EDIT:
Sarebbe interessante conoscere le ragioni.
Quando abbandonerò la QHY5 LII-C (presto) ... io darò le mie ;)

Wolfenstein

26-03-2015, 16:17

ottimo ottimo ottimo :)

io se mi dovesse arrivare la Asi a colori darò le mie :)

contedracula

26-03-2015, 16:42

Continuo a sostenere che imputate l'inefficienza di una camera, rispetto ad'altra quasi identica, alla camera stessa :confused:

Ci sono centinaia di immagini in rete che sostengono il contrario, mai vi sorge il dubbio che l'origine di scarsi risultati sia da definire come opera di altri accorgimenti?

- Telescopio non a punto
- Condizioni di Seeing
- Problemi di acquisizione

Ciao

KMan

26-03-2015, 16:52

Guarda, potrò sbagliare .. ma quì non'è una questione di "inefficienza" della camera ma stabilità dei driver e dei software di gestione .. :sad:
Condivido il tuo pensiero, ad ogni modo ... questo deve essere chiaro.
Quì lo dico e quì lo confermo, ma senza voler "offendere" nessuno .. non'ho una grande "stima" nei confronti di questi prodotti che a mio avviso non valgono quello che costano (o che fanno pagare).
Ma questo è un discorso che penso non valga solo per questo argomento.

Un consiglio a Wolfenstein ... prediligi la versione B&W (più "sensibili") ... che puoi usarla , in estremis, come camera guida (non fare il mio errore che presi la versione colore).

cicciohouse

26-03-2015, 17:05

Se può interessare a qualcuno io sto aspettando la QHY, in consegna oggi...
Il confronto mi pare la miglior "arma" per affilare la nostra esperienza reciprocamente. Posterò le mie impressioni d'uso, tempo permettendo (ma almeno la primavera astronomica é iniziata...)

KMan

26-03-2015, 17:11

cicciohouse è semplicemente magnifico !
Questo interessa moltissimo anche me ... perchè vorrei rimpiazzare la QHY a "breve" e nella scelta di una camera guida non mi dispiacerebbe qualcosa che potrei sfruttare in modo "secondario" anche per qualche semplice osservazione planetaria (senza necessità di riavviare software e/o hardware).

P.S.
Se ho capito bene hai anche la ASI ... quindi magnifico.
Eviterei volentieri di dirigermi verso altre marche come Atik etc. con il rischio di spendere nettamente di più ;)

Che versione QHY hai preso ?!
Che versione ZWO possiedi ?!

EDIT:
La ASI120 l'ho usata una settimana , ma essendo proprietà di un amico di zona non'ho potuto "smanettarla" come volevo.

cicciohouse

26-03-2015, 18:25

Purtroppo devo deluderti, nel senso che provengo da una vecchia neximage (prima versione) di cui ormai ho raggiunto i limiti.
Avendo inoltre un semplice mak 127 ho ritenuto opportuno, per i prossimi due annetti, procrastinare la strada dei filtri e relativa ruota portafiltri, subordinando il loro impiego all'acquisto di un telescopio più generoso (un c8 o un c9 e 1/4 al massimo) e nel frattempo addentrarmi, attraverso l'uso di una camera a colori come la QHY, nell'elaborazione del segnale proveniente dai singoli canali colore, scomponendo l'immagine catturata canale per canale e ricomponendo poi l'immagine finale RGB.

Inoltre, idealmente, quando passerò al nuovo tele e mi doterò di una camera b/n, vorrei sfruttare (almeno inizialmente) questa QHY come semplice "registratore" del segnale colore, da implementare con il canale L ottenuto dalla monocromatica e costituire quindi immagini finali in quadricromia.

La strada ideale che ho tracciato, sempre che non capitino intoppi, serve soprattutto a me stesso per "costringermi" a fare i conti con il processo di creazione delle immagini, percorso, secondo me, basilare per poter diventare veramente padrone di ciò che si sta facendo.

Wolfenstein

26-03-2015, 18:26

Kman grazie per i consigli, la b/n sarebbe ottima ma poi tra ruota portafiltro e filtri sforerei nettamente il budget.

Mi verrebbe
Asi120MM = 329€
Ruota zwo = 80€
filtri zwo = 106€

Che poi sono filtri penso economicissimi che degraderanno l'immagine anziche aiutarmi ahahahah :D

KMan

26-03-2015, 19:16

cicciohouse ;
allora noterai un immenso salto qualitativo ;)
Difficilmente rimarrai deluso dai risultati offerti dalla QHY rispetto alla vecchia neximage.
Pensa che in passato ho usato la Meade DSI (prima versione) e l'oculare elettronico sempre Meade (na "ciofeca"), più uno stuolo di videocamere semi professionali e professionali adattate (ma quanti anni sono passati ... ).

Capisco bene il tuo ragionamento, comunque ti permetterà di accumulare esperienza.
Guarda, non per essere "cattivo", pochi istanti fà stavo eseguendo qualche test con la guida fuori asse (che hai visto nell'altro post) ... il software mi si è bloccato già un paio di volte al cambio di risoluzione.
Attacca e stacca ... un vero peccato perchè la camera non sarebbe nemmeno male.
Spero siano i miei PC a dare problemi, ci/mi darai un riscontro anche te, vero ?!

Comunque sia la strada che hai deciso di intraprendere è istruttiva e condivisibile.
Direi molto "bravo" , condivido l'approccio che hai deciso di intraprendere.

Wolfenstein , capisco sempre quando di mezzo c'è la questione "economica".
E chi è che non capisce questo ?! :sad:
Prima cosa grazie a te di essere quì con noi !
I filtri dovrebbero essere di buona qualità, in effetti.
Basta essere consapevoli della scelta che si fà e le tue motivazioni sono più che giustificate.
Questo rimane un hobby per molti di noi, per pochi altri anche una questione di studio ed approfondimento ... e per altri ancora uno step ancora più "professionale" con strumentazione di un certo "livello".