Accessorio per misurazione SQM

[nicola66]

Chiedo consiglio per acquisto di accessorio per misurazione SQM:
avrei visto su OTTICA SAN MARCO questo qui http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1829&famId=2

[etruscastro]

quello è! ;)

[Giuseppeca]

io li rispamierei quei 123€
il nostri occhi sono lo strumento che ti fanno capire che magnitudine è il cielo dove devi visualizzare.
La butto li
passa da un negozio di elettronica chiedi di un luxometro ,è uno strumento che misura l'intensita luminosa , quanta più luce artificiale c'e' lui misura più lux ,con un terzo della spesa del SQM avrai lo stesso risultato.
http://www.amazon.it/s/?ie=UTF8&keywords=luxmetro&tag=slhyin-21&index=aps&hvadid=14664529394&ref=pd_sl_h75z1bj59_e

[etruscastro]

ma questo misura l'intensità luminosa nei pressi del misuratore... quanto arriva in alto?

[nicola66]

io li rispamierei quei 123€
il nostri occhi sono lo strumento che ti fanno capire che magnitudine è il cielo dove devi visualizzare.
La butto li
passa da un negozio di elettronica chiedi di un luxometro ,è uno strumento che misura l'intensita luminosa , quanta più luce artificiale c'e' lui misura più lux ,con un terzo della spesa del SQM avrai lo stesso risultato.
http://www.amazon.it/s/?ie=UTF8&keywords=luxmetro&tag=slhyin-21&index=aps&hvadid=14664529394&ref=pd_sl_h75z1bj59_e

Pensandoci bene penso proprio che . al momento, posso farne a meno .;)

[Giuseppeca]

Lo visto in azione da chi stava misurando l'intensità luminosa di uno stadio non dipende dall'altezza, dipende dai fotoni che emette una sorgente luminosa, chiesi all'ingegnere se riusciva a misurare una fonte luminosa pari a 1 lux ,disse di sì dicendomi che il suo era di quelli un che riusciva a misurare anche 0,1 lux cambiando scala, ho avuto la riprova quando spensero le 4 torri farò da 40.000 watt cadauno dopo un adeguamento al buio ho letto sul displey rosso 0,8 lux e schermato dai gradinate è tribune il cielo era super stellato
Credo che non opera sull'altezza ,ma bensì sui fotoni, poi questo è da appurare, non ho niente contro gli SQM pero hanno un cono d'intervento risicato , possono misurare mag. in un campo però non tengono conto dei 360° ,
Sono solo mie riflessioni

[garmau]

Giuseppeca .....perdonami ma sarebbe come se per misurare una distanza in metri tu mi proponessi una fettuccia metrica graduata in yard .....prima poi ci arrivo....forse....all'incirca....
Poi si può sicuramente disquisire sull'effettiva utilità dello strumento o meno...

[Giuseppeca]

garmau
Non ho capito quello che hai scritto
Ragiono con una mia logica , sto specificando una mia logica, può essere sbagliata??
lo strumento in oggetto lo si prende per misurare quanto trasparente è il cielo cioè visualizzare una fonte luminosa nel nostro caso dei fotoni che arrivano da distanze astronomiche questi fotoni essendo emmessi da stelle lontanissime ci arrivano con luminosità quasi invisibili dai nostri occhi, per poter vedere queste fonti lontanissime dobbiamo metterle in evidenza (contrastarle) in un cielo scuro questo benedetto cielo scuro quasi noi astrofili Italiani c'è lo sognamo ,meno chi ha la fortuna di vivere sull'aspromonte o sulla tua bella Isola dove facilmente arrivi a SMQ 20 e passa
ritornando allo strumento che differenza c'e' a misurare il buio o a misurare la luce? secondo una mia logica nessuna, se apriori sò che un cielo che fa ammirare la nostra galassia a occhio nudo " luxometro" mi segna 0,8 lux, sempre secondo me è la stessa cosa che un Rilevarore di buio SQM segna 21
non so se sono stato chiaro
Il luxometro rileva su un campo molto molto più ampio di un SQM
tempo fa ne presi uno da 50€ su amazon poi rivenduto , ormai uso gli occhi che secondo me è il metro per capire che tipo di visuale mi aspetta.

[garmau]

@garmau (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=50)

che differenza c'e' a misurare il buio o a misurare la luce?

La stessa differenza che c'è tra misure in centimetri invece che pollici, se io ho bisogno di sapere quanto buio c'è perchè devo misurare la luce? logicamente per differenza ci si arriva ad avere un parametro più o meno attendibile, ma non è quello che cerco.
Se io dico che ho osservato sotto un cielo sqm 20.5 tutto il mondo astrofilo capisce quale era la qualità del mio cielo ed è quello che voglio, se dico che osservavo sotto un cielo con xx lumen non son riuscito nel mio intento, qualcuno ci arriva, molti no. Tutto qui.
Inoltre ripeto.....si può discutere sulla reale utilità dell'accessorio o meno e sul fatto che lo strumento non probabilmente non vale quel prezzo ma questo è un altro discorso. Poi il mio non era certo un attacco al tuo modo di operare o di intendere le cose, me ne guarderei bene e sei liberissimo di misurare con lo strumento che più ti aggrada.

[nicola66]

Ok ragazzi ,
quando si apre una discussione è normale che ognuno a le sue opinioni e le valuta anche a secondo del propio utilizzo .
Diciamo che è un accessorio di completamento
Visto che mi mancano ancora due oggetti il binocolo e il misuratore , ritengo più utile in questo momento l"acquisto del binocolo

[Giuseppeca]

Buongiorno Forum!
Bravo Nicola
mauro
ho specificato che io personalmente uso gli occhi, non ho scritto tutte quelle righe per fare paragoni tra due strumenti ho cercato di scrivere che si può raggiungere un obbiettivo usando non sempre lo stesso metodo, lo sbaglio di noi astrofili è che ci fossiliziamo su ciò che ci inculcano, per non essere frainteso faccio un esempio:
Ho due software per la gestione grafica potoshop cc e photoshop elements 11
il primo lo pagai uno sproposito quando si chiamava photoshop 7 poi ho solo aggiornato ,photoshop elements 11 l'ho pagato 1/10 ,non li manca niente verso il blasonato photoshop cc. quando lo proposi a mio cognato mi prese in giro poi si è ricreduto.
noi astrofili seguiamo una linea che è cosi retta che se a volte presenta una curva è come se non ci fosse.
Ho avuto modo di usare Pixinght 1.8 ,super elaboratore di immagini astronomiche non si sfugge, seguendo dei consigli di un certo Renzo Del Rosso ho usato Iris di Solomon , dopo che ho incominciato a prendere dimistichezza, ho capito che Iris può dare le stesse cose di P.I.
è un po scarno di interfaccia grafica, però ha dei argorittimi da non invidiare ai blasonati.
Leggere su uno strumento 0,8lux e come leggere su un altro 20 SQM buio o luce sono la stessa cosa, dire che un cielo da 17SQM e meno buio di uno da 20SQM dire che un cielo da da 20lux è meno scuro di un cielo da 0,8lux.

[Gitt]

Trovo l'argomento molto interessante, direi che il punto fondamentale è trovare le formule per la conversione da lux a Mag/arcsec^2.

Per ora ho trovato questa per passare da Mag/arcsec^2 a candele/m^2:

Brillanza b [cd/m^2] = 10^(-0,4(V-12,60))
V=luminosità superficiale [Mag/arcsec^2] nella banda visibile

formula tratta da:
http://www.inquinamentoluminoso.it (http://www.inquinamentoluminoso.it/cinzano/misure/esmisu.html)

La formula può essere riscritta come:

b = 10,9x10^4 x 10^(-0,4xV)

che approssima bene quanto riportato dai produttori dell'SQM:
http://www.unihedron.com/projects/darksky/magconv.php

in cui è fornito anche un utile convertitore e le formule da riportare in Excel.

Ora, quello che manca è passare da cd/m^2 a lux:

Lux = [(cd/m^2) x sr ] sr =stearadiante

Poichè l'angolo solido è definito come

Omega = A / r^2 A= porzione della sup. sferica, r= raggio della sfera

ma può anche essere ridefinito come:

Omega = 2π (1 - cos(α/2)) dove α = angolo del cono

mi viene da pensare che se conosco i lux misurati dallo strumento, per passare alle cd/m^2 devo conoscere l'angolo solido sotteso dallo strumento stesso.
Che ne pensate?

[Giuseppeca]

@Ottimo Albert Einstein io non sono un matematico, le candele sono prossimi ai lux.;)

[ciclociano]

Io mi trovo daccordo con Giuseppeca quando afferma che gli astrofili sono forse un pò troppo fossilizzati su stereotipi comuni, ma d'altro canto per intendersi in rete è indispensabile un codice di comunicazione massificato e allineato su standards collaudati.
L'aggeggio SQM costa veramente uno spoposito rapportato alla sua reale utilità, io l'ho avuto in prestito da un amico con dei risultati che mi hanno suscitato qualche dubbio sul corretto funzionamento, (zenith casa 21.1), ma in seguito confortato da una simpatica e utile applicazione per smartphone, che invito a provare essendo parte di un progetto universitario.

https://www.androidpit.it/applicazione/com.cosalux.welovestars

nicola66 : sicuramente i soldi per il binocolo sono spesi meglio...;)

[Giuseppeca]

cosa devo scrivere per scaricarlo con lo smartphon?
dal link sembra per android?

[ciclociano]

Si, e trovi la app dall'elenco digitando 'perdita della notte.

[PHIL53]

App interessante ma mi sembra capire che più che uno strumento di misura, si tratti di un progetto di segnalazioni individuali finalizzate allo scopo di creare una mappa dell' I.L. affidabile.

Purtroppo l'attuale scarsità delle segnalazioni non sembra produrre al momento una mappa utilizzabile (http://www.globeatnight.org/map/?2014)... ma se saremo in migliaia a scaricare l'app....:angel:

[Valerio Ricciardi]

il punto fondamentale è trovare le formule per la conversione da lux a Mag/arcsec^2.
Per ora ho trovato questa per passare da Mag/arcsec^2 a candele/m^2:
Brillanza b [cd/m^2] = 10^(-0,4(V-12,60))
V=luminosità superficiale [Mag/arcsec^2] nella banda visibile
formula tratta da:
http://www.inquinamentoluminoso.it (http://www.inquinamentoluminoso.it/cinzano/misure/esmisu.html)
La formula può essere riscritta come:
b = 10,9x10^4 x 10^(-0,4xV)
che approssima bene quanto riportato dai produttori dell'SQM:
http://www.unihedron.com/projects/darksky/magconv.php
in cui è fornito anche un utile convertitore e le formule da riportare in Excel.
Ora, quello che manca è passare da cd/m^2 a lux:
Lux = [(cd/m^2) x sr ] sr =stearadiante
Poichè l'angolo solido è definito come
Omega = A / r^2 A= porzione della sup. sferica, r= raggio della sfera
ma può anche essere ridefinito come:
Omega = 2π (1 - cos(α/2)) dove α = angolo del cono
mi viene da pensare che se conosco i lux misurati dallo strumento, per passare alle cd/m^2 devo conoscere l'angolo solido sotteso dallo strumento stesso.
Che ne pensate?
Penso che tu abbia ragione; e che lo strumentino che misura l'SQM ha il vantaggio di essere piccolo e "standard", e quindi in teoria a parità di precisione di taratura (che ignoro) è più utile avere misure ottenute tutti da un oggetto abbastanza standard, certamente non regalato considerata la sua alta specializzazione e l'intervallo abbastanza ristretto di misura in cui opera, che non da diversi luxmetri di ogni foggia e fattura.

L'angolo solido è fondamentale. In effetti, dei due io propenderei, in caso di acquisto, per quello "con la lente", ossia con angolo di lettura più ristretto.

Ho comprato anch'io un luxmetro, anzi uno strumento multifunzione in valigetta (sempre utile) con una sonda per i lux ed una per temperatura e umidità. Fatto da Lafayette. Lo utilizzerò per misurare i lux a livello del suolo al di sotto di impianti di illuminazione esterna.

Per l'inquinamento luminoso, è MOLTO importante che detti impianti rispettino le norme.
E le norme considerano orientamento (percentuale di luce diffusa oltre l'orizzontale), ma anche l'intensità del flusso incidente a terra.

[Gitt]

Grazie Valerio, sarà interessante sapere quali valori misurerai se deciderai di provare il luxmetro anche per stimare la luminosità del cielo.

Per quanto riguarda la calibrazione degli SQM, ho trovato questa pagina:
www.pibinko.org/bmp2/?page_id=2244

in cui si riporta la calibrazione di dieci strumenti.
Dai valori sembra che escano abbastanza ben tarati di fabbrica.

[Valerio Ricciardi]

Grazie Valerio, sarà interessante sapere quali valori misurerai se deciderai di provare il luxmetro anche per stimare la luminosità del cielo.

Per quanto riguarda la calibrazione degli SQM, ho trovato questa pagina:
www.pibinko.org/bmp2/?page_id=2244

in cui si riporta la calibrazione di dieci strumenti.
Dai valori sembra che escano abbastanza ben tarati di fabbrica.

Non so se userò uno strumento con una sonda coperta da una calotta per misurare la luminosità di fondo, ha un campo di rilevamento troppo elevato.

La cosa che mi secca è che il "vero" SQM è un po' troppo caro per quel che è.

[Gitt]

Se a qualcuno può interessare, qui ho trovato una lunga discussione per costruire uno strumento di misura basato su un fotodiodo più Arduino:
http://forum.arduino.cc/index.php?topic=150924.0

[Giuseppeca]

@valerioricciardi (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2733) visto che hai un luxometro puoi fare una misura sul posto , non ti sto dicendo di andare sotto una torre faro con sopra minimo 24 proiettori da 400W A vapori di sodio, se puoi fare una misura in luoghi dove visualizzi, l'ideale sarebbe fare una comparazione tra un luxometro e un SQM quello che posso assicurarti che il Luxometro misura anche 0,5lux in soldoni è buio pesto prova?
quello che hai tu che errore ha?
sonda che sistema usa L'SQM a leggere i fotoni e che sistema ha il luxometro ? grazie

[Gitt]

Da questi esempi su Wikipedia:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Lux

Mi sembra di capire che la sensibilità necessaria per valutare un cielo buio senza luna sia almeno dell'ordine di 10^-2 10^-3 lux, non vi pare?

[Giuseppeca]

All'acciandomi al titolo un accessorio molto molto economico è preciso è l'occhio quando lui ti fa vedere la MilkyWay il cielo e da astrofili mi ripeto con un buon luxometro di classe (A) quando il display mostra 0,5lux si riesce a vedere la MilkyWay questa prova lo fatta personalmente.

[nongio34]

C'è anche questa app per l'iphone che usa la fotocamera del telefono per le rilevazioni

http://www.darkskymeter.com/

[Gitt]

Purtroppo DarkSkyMeter ha alcuni limiti non trascurabili:

- esiste solo per iPhone 4S, 5 e 5S e non è prevista una versione per Android, essendo strettamente dipendente dall'hardware impiegato

- per essere calibrato, richiede una comparazione con un SQM Uniheadron: questo mi sembra il vero limite, se teniamo conto che poi andrebbero calibrati anche gli SQM, mi aspetto una precisione modesta.
Se qualcuno usa questa app e ha fatto dei confronti con un SQM, sarebbe interessante sapere il risultato.

- bisogna fare un dark prima di ogni misurazione (non un vero problema in effetti)

[nongio34]

Gitt, conoscevo questi limiti. Io ho un android e infatti speravo di trovare qualche utilizzatore per avere una recensione