rifrattorino 90/1000

[alextar]

starei valutando l'acquisto del suddetto strumento, brandizzato Konus - konusmotor per la precisione.
E' dotato di una povera EQ2, la cosa positiva è che è motorizzato in ar.
Ora la mia esperienza con i rifrattori risale alla fine dei gloriosi '70 quando la mia prima comunione mi portò in dono uno scintillante giapponesino col suo tubetto verde oliva ed il suo oculare zoom...poi gli ormoni presero il sopravvento e addio astronomia.
L'intento sarebbe quello di stazionarlo in pianta stabile sul terrazzo e dedicarlo esclusivamente al planetario, sfruttandone il motorino per qualche filmato su luna e pianeti.
E' un F/11, il cromatismo dovrebbe essere nei limiti della tollerabilità, dovrei poter raggiungere i 200X, ma parlo al condizionale non avendo la benchè minima esperienza con tali strumenti, ed allora chiedo a voi, per 200€ vale la pena?

[Giuseppeca]

Come tubo niente da dire è un f/11 la montatura ??? vai in farmacia prenditi delle pilloòe per il mal di mare:sbav:
Con un tubo lungo un metro ci vuole una Eq5 per poter fuocheggiare

[Angeloma]

Questo mi convince di più:
http://astrottica.it/Starscope909_TS_Rifrattori_Acromatici_1117_lit_v.h tml#.VOtGE8Pcmpc
Però il motore va preso a parte e non costa molto, a seconda del tipo tra i 37 e gli 85€.

[Riccardo_1]

Un ben più pesante TAL100 (presente com'è costruito e quanto è spesso il tubo d'acciaio?) viene retto bene dalla EQ3.2, il problema è solo nel cavalletto.
Però c'è una bella differenza tra EQ2 e EQ3.2 (che forse è più vicina ad una eq5 piuttosto che ad una eq2).

Guarda questo

http://www.astro-professional.de/Advanced-Teleskop-90/1000-Refraktor-Jupiter

Il tubo sembra costruito molto meglio ed è su una montatura EQ3, poco conosciuto (ma il produttore rimarchia i 102-110ED f7 soliti).

[Angeloma]

Ad ogni "passaggio" aumenta la spesa...:D
Il Konus a 200€ motorizzato è a buon mercato e concettualmente c'è da divertirsi anche dal terrazzo di casa. Quello che mi lascia perplesso è la qualità delle ottiche.

[alextar]

Angeloma, io proprio a quello mi riferivo. Che la montatura sia risibile lo immaginavo, chiedevo lumi proprio sulla bontà dell'ottica e della meccanica, non conoscendo minimamente la konus

[Angeloma]

La montatura è ballerina? Si irrigidisce il cavalletto, non è difficile. Spenderei un centone di più, al massimo, per prendere qualcosa di più affidabile. Secondo Archimede, qualsiasi cosa tu metta sotto un tubo da un metro, ci saranno sembre oscillazioni e vibrazioni. Quello che cambia è il tempo di smorzamento: a cosa pensi servano, i focheggiatori elettrici?

[alextar]

Rispondevi a me? Ripeto, al di là della montatura, come si comporta otticamente questo konus?

[goa]

200x sono troppi per quel tele

[medved]

Io cercherei nell'usato e non disdegnerei un mak 102

[Syd]

io ho questo

http://www.astroshop.it/omegon-telescopio-ac-90-1000-eq-2/p,20277

e a parte la montatura che fa pena, col tubo mi trovo bene, poco cromatismo, bello sul planetario, delle volte quando il cielo lo permette, mi fa arrivare a 200x
e se vuoi sapere altro basta chiedere ;)

[Huniseth]

Come telescopio a basso costo si può prendere, non dovrebbe essere malaccio, però + un po lungo, diventa scomodo se si punta in alto. Basta saperlo.

[mustang]

Personalmente con la Konus ho avuto recenti brutti momenti: il cavalletto e la montatura sono fatti davvero male e i componenti sono delicati e male fabbricati. Riguardo all'ottica nulla da dire, faceva il suo lavoro...ma sono convinto che si trova di meglio in giro e con lo stesso prezzo. Per me la Konus mi ha deluso

[alextar]

Grazie ragazzi, suggerimenti utili, mi concedo un paio di giorni di riflessione e poi decido

[cherubino]

Mi permetto un intervento, sperando ti sia utile.

Dividerei il TUBO dalla MONTATURA.

TUBO OTTICO
Un 90/1000 è un ottimo strumento planetario (sul mio sito trovi un test di un 90/900 Heyford pagato 55 euro - solo tubo) che si comportava benissimo con immagini decisamente convincenti anche a 180x (si comportaVA perché poi l'ho trasformato in uno strumento solare in H-ALPHA).
Ti lascio il link se ti serve e vuoi leggere:

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/heyford-90-900/

MONTATURA
E', concedimi, la parte più importante dell'attrezzatura.
Se vedi, nel mio test, il 90/900 è istallato su una Vixen Super Polaris che lo regge in modo ottimale
Se vuoi sfruttare le possibilità ottiche di un simile tubo devi necessariamente spendere soldi in una robusta montatura adeguata.
Cercala nell'usato, per carità, ma prendila adeguata altrimenti non userai mai il rifrattore e quando lo farai smetterai dopo 5 minuti.

La montatura viene quasi sempre sottovalutata (oggi ho visto una immagine di un RC GSO TRUSS da 16 pollici su una EQ8 ... una follia!)
Per me una montatura deve smorzare le vibrazioni in massimo 2 secondi a 200x (massimo massimo!) Altrimenti è sottodimesionata.

Paolo

[Giuseppeca]

Ascolta Paolo
Non riesco a Capire come mai vendono ottimi tubi con schifezze di montature.:mad:

[alextar]

Non ci crederai ma l'idea del rifrattorino da terrazzo è nata proprio dalla lettura del tuo articolo che mi ha ingolosito alquanto, indi speravo in un tuo intervento. Mi convinco sempre più a cercarmi dapprima l'ota e poi una buona eq3, dici che basta?

a

[alextar]

Amico giseppeca, il motivo è semplice: per contenere il prezzo ed aggredire il mercato, puntando evidentemente sulla inesperienza.

[Giuseppeca]

Amico giseppeca, il motivo è semplice: per contenere il prezzo ed aggredire il mercato, puntando evidentemente sulla inesperienza.
Forse non hanno capito che il neofita di oggi non è quello di ieri , forse non hanno capito che internet ha creato tanti forum dove il neofita chiede un consiglio a chi ha avuto fregature da false dichiarazioni di costruttori.
quanti ragazzi hanno messo in soffitta dei buoni rifrattori perchè erano accompagnati da montature che non permettevano una visione rilassante. l'aggredire si stà affievolendo!

[cherubino]

vero, peccato che nella maggior parte dei forum il neofita si sente dire "ma sei matto?! con quella cifra compri un bel dobson da 25 cm! Vuoi mettere?!"

...:razz:

Paolo

[cherubino]

Una Eq3 ha una portata massima dichiarata di 5,5 chilogrammi su un treppiedi che si muove a guardarlo (quindi 5,5 kg sono fantascienza o quasi), con un tubo lungo 1 metro si dimezza, quindi non vai oltre i 2,5 chilogrammi. Sei sottodimesionato con un 90/1000
Preferirei una vecchia Super Polaris o Great Polaris (tutt'altra meccanica, sia chiaro) oppure una EQ5 normalissima. Tra la eq3 e la eq5 passano 100 euro di differenza ma altra struttura, altro treppiedi, un mezzo abisso che sposta il concetto da "poter usare lo strumento" a "non poterlo usare quasi".
Non lesinerei se vuoi un 9 cm. a f11

Paolo

[medved]

vero, peccato che nella maggior parte dei forum il neofita si sente dire "ma sei matto?! con quella cifra compri un bel dobson da 25 cm! Vuoi mettere?!"

...:razz:

Paolo

Min...a con 200 euro un dobson da 25cm dove dove che me l'acchiappo subito io!!:D

La questione montatura è vitale io lo dico e lo dicevo sempre, addiruttura sono arrivato a consigliaread alcuni neofiti indecisi di prendersi prima una bella montaturona e poi l'ota di conseguenza :sowsuser:
In ognicaso un 90/1000 è già impegnativo come ota prendi una eq5 usata!!!

[goa]

la montatura resta i tele si cambiano,maledetta strumentite

[Angeloma]

Avete mai provato, a montare un OTA più pesante della portata massima?:biggrin:

[Andrea86]

la montatura resta i tele si cambiano,maledetta strumentite

Mannaggia...come mai noi astrofili soffriamo tutti di "strumentite"? :)

[cherubino]

Angeloma
Re: rifrattorino 90/1000

Avete mai provato, a montare un OTA più pesante della portata massima?


sì… succede questo:

10278

ahahahaha

Paolo

[Riccardo_1]

Comunque Paolo il limite della EQ3.2 è il treppiede più che la montatura in se.

Cioè non è il caso di una EQ2 che è proprio la montatura in se a non essere adeguata, la testa della EQ3.2 è fatta bene, è motorizzabile ecc.. e 5kg li terrebbe bene per uso visuale (insomma fino ad uno strumento a specchio da 150mm o un rifrattore da 100mm). E' il treppiede che castra il tutto.

[Angeloma]

Dove hai trovato, una foto di mia moglie?

[cherubino]

:surprised:


Sì, Riccardo-1, scrivevo proprio che il peggio è il treppiedi.
Siccome quello della EQ5 è sicuramente migliore e anche la Eq5 è un po' più massiccia, per la differenza in euro che impone la consiglierei più a cuor leggero.

Paolo

[alextar]

ippopOTAmo?

[medved]

Avete inanellato tre battute una più simpatica dell'altra mi rendete felice!!!
Mah non è solo i treppiedi. Io sopporto a malapena il mak 127 sulla EQ5 con treppiedi da 2" (quello della EQ6)...... tanto per dire. Infatti uno dei morivi per cui amo il mio dobsonino (...a proposito novità in arrivo!!!) da 8" è la stabilità della visione e l'assenza di vibrazioni. Accetto anche tutte le scomodità dell'inseguimento per godermi l'immagine stabile che ho. Se dovessi rivolgermi ad una EQ mi svenerei subito perchè minimo partirei da una EQ6 per il rifrattore 120/1000 ad andare in su per tele più corposi.

[Andrea86]

ippopOTAmo?

Sei malato hahaha

[cherubino]

quoto Med, benché io tendenzialmente non sopporti il dobson (e ne ho uno da 50 cm.)

Paolo