prima foto M42

[paperbike]

Ciao a tutti
allora eccomi qui a sottoporvi il mio primo lavoro,ragazzi/e niente di che,come dicevo prima è solo la prima foto che ho fatto per imparare a capirci qualcosa,usando D.S.S. non ho ancora ritoccato le stelle devo capire come si fà,e per M42 i colori e quant'altro idem come sopra,ma prima o poi ci riesco,pertanto.....vai con le critiche,insulti e quello che volete:biggrin: ecco la foto10052

[Angeloma]

Qualche informazione sulle modalità di ripresa sarebbe utile.

[paperbike]

Ciao, si vero, ho spento il pc fisso e non jo voglia di riaccenderlo ora, troppa fatica:shock: devo nell'altra stanza pigiare il tasto aspettare che parte....no no domani se ne riparla,però a memoria: 24 scatti 800 iso 1minuto a scatto con pausa di 10", non ho fatto i dark, me li sono dimenticati.

[Andrea86]

però con un minuto di posa qualche dettaglio in più dovrebbe uscire :thinking:

[paperbike]

Forse non sono capace io a farli uscire con i software?

[garmau]

per essere la prima prova il risultato è decisamente lusinghiero.

[Andrea86]

Puoi caricare i grezzi? Comunque complimenti e avanti così ;)

[Angeloma]

http://www.astronomia.com/forum/attachment.php?attachmentid=9824&d=1422468692
Canon EOS 1000D non modificata, scatto singolo di 2 minuti iso 800, tele Ioptron 90/500, niente elaborazione, niente flat, niente dark. Perché sono così diverse?

[paperbike]

@Andera86 come devo fare?

[paperbike]

Angeloma, non saprei proprio....

[Angeloma]

Prova con le stesse impostazioni che ho usato, se il risultato è molto diverso, ci sarà da rivedere qualcosa...

[paperbike]

Ok grazie provo e vediamo

[nicola66]

Buona la prima vedrai che piano piano le cose miglioreranno

[pool187]

paper ma la devi elaborare! è lineare cosi.

da schermo vedevamo mooolto più segnale!

[Angeloma]

Io non ho elaborato niente eppure è il risultato mi sembra buono e comunque migliore di quanto ottenuto da paperbike...

[pool187]

la foto è tirata, oppure hai scattato in JPG, paperbike, invece ha scattato in raw. ora deve sommarli con DSS e poi elaborarli con PS.

Paolo

[Angeloma]

Cosa vuol dire "la foto è tirata"?:confused:
No, l'originale è in formato RAW. È venuta così in origine.
http://www.astronomia.com/forum/asset.php?fid=8975&uid=2751&d=1422468686
Questa è Lovejoy ripresa qualche minuto prima.

[paperbike]

Ciao,grazie a tutti,un dubbio,io ho fatto una prima elaborazione con DSS,e ho salvato una immagine in TIFF da 70mb,e i dettagli sono veramente tanti,non come quella che ho postato,poi la stessa immagine ho provato a metterla in "onda" sul forum ma nella gestione allegati non mi riconosce il formato,quindi ho provato a salvarla in jpeg riducendo il tutto e il risultato è quello postato,probabilmente non sono capace ad utilizzare DSS quindi non viene fuori niente di buono ma la prima elaborazione come faccio a postarla se troppo grande e con formato diverso?
scusate l'ignoranza :shock:

[Angeloma]

Converti l'immagine in un formato compatibile con una delle tante applicazioni a disposizione, poi ci pensa il server del forum a ridimensionarla.

[pool187]

i grezzi non elaborati sono una sorta di negativi dell'era digitale... i miei grezzi (come quelli di tutti) sono neri, tranne le parti quasi saturate...dopo li dovete elaborare. in quanto i grezzi sono lineari. sono scuri.esempio della foto che ho postato oggi pomeriggio qui sul forum.

10067


questo è il tripletto del leone che trovate in una discussione sempre su questa sezione del forum

a sinistra il grezzo compositato uscito da somma e calibrazione, a destra il grezzo "elaborato" automaticamente tramite il processo STF che tira i livelli al fine di esporre maggior segnale tramite uno sviluppo non LINEARE.

[paperbike]

riprovo10068 questo è l'unico modo e file che ho potuto salvare,credo un pò meglio come immagine ma da migliorare senza dubbio

[Giuseppeca]

Questo pdf è migliore anche se non hai calibrato i colori ,se guardi le stelle sui bordi sono comatose , quando puoi prenditi un correttore di coma, il coma è la croce dei Newton.

[pool187]

oltretutto paperbike io ci vedo anche un pò di scollimazione...in fotografia una piccola variazione del centraggio ottico porta a questi effetti.
comunqque come gia detto dall'utente qui sopra, prova a rielaborarla...sta venendo bene!
Paolo

[paperbike]

grazie ancora ragazzi,su TS ho trovato un correttore di coma per newton da F4 a F6 va bene quello?
per la collimazione,si devo ancora impare a farla pensando alla fotografia e non al visuale,sono riuscito a scaricare Pix Insight ma versione trial,non ci ho capito molto ancora,
Pensavo era difficile fare fotografia,ma quella astronomica è da maniaci!!!!!!!!!!!!!:shock::shock:

[contedracula]

Vai con calma, vedrai tutto poi sarà più chiaro.
La prima volta che ho usato Maxim DL mi sembrava essere ritornati ai tempi dell' MS DOS :sowsuser:

Invece dopo qualche uso tutto è cominciato ad essere più chiaro.

Prova a fare tanti test anche di giorno, è importantissimo avere una padronanza dei software di controllo e degli accessori che di sera, durante le riprese, possono farti saltare l'intera sessione fotografica.

Cura in modo preciso la messa a punto del telescopio, in fotografia è fondamentale.

Ciao

[Giuseppeca]

Dai una occhiata
https://www.youtube.com/watch?v=DDyDbwr0Qkc
https://www.youtube.com/watch?v=aSWFifP7-Yw

[paperbike]

Grazie Giuseppeca, link utilissimo;)

[Andrea86]

@Andera86 come devo fare?

carichi su siti come MEGA,MEDIAFIRE ecc poi passi il link e gli altri possono scaricare il file