GIOVE con Bresser 127L acromatico

[cherubino]

Sono 2 mesi che da me il seeing è ZERO.

Quindi non riesco a fare praticamente nulla di utile.
Ieri sera, vinto da noia, ho però trovato una condizione decente (diciamo sui 6/10) e così ho fatto un paio di riprese con il nuovo Bresser 127L (rifrattore acromatico 127/1200 cinese dal costo di euro 300…)
L'ho installato sulla montatura Takahashi EM-100 restaurata motorizzata solo in A.R.
Ho fatto qualche filmato sia con la camera MONOCROMATICA ASI 120MM + barlow 2x che con la camera a colori QHY5L-II + barlow 2x

Ne è uscito quanto segue:

1002310022

Paolo

[zorro101]

belle entrambe
l'ombra di IO sembra un buco nel pianeta
complimenti

ciao

[alextar]

Adoro ombre e occultazioni, il sistema Giove medicei non delude mai

[cherubino]

Questo per dire che anche con un acromatico da poche lire, un seeing non fantastico, e una camerina da nulla si possono fare cose decenti.
La cromatica residua è tutto sommato più contenuta di quanto temessi, molto MEGLIO di quella di un Individual 152 ad esempio, e anche la visione del pianeta era, a mio parere, superiore.

Paolo

[nicola66]

e sempre uno spettacolo vedere le ombre dei satelliti medicei sul gigante gassoso

[Giuseppeca]

paolo se mi è concesso darti del tù
Che focale risultante hai raggiunto, sei arrivato a quella di campionamento ideale? grazie

[cherubino]

anche questa è una prova, ripresa 50 minuti fa (con Giove molto basso dietro agli alberi tanto che qualche "rametto" gli si parava davanti...)
E' stata ripresa alle 19:10, non c'è nessuna elaborazione (davvero nessuna), solo ho messo a posto i wavelet con register.
Ho usato una barlow 2,5x questa volta, ma solo per capire quale fosse il tono di colore giusto, però è carina tutto sommato con il piccolo satellite proprio sul bordo.


10027

Paolo

[cherubino]

Ciao, Giuseppe.

viste le caratteristiche il campionamento più corretto avviene (tra le cose di cui dispongo chiaro) proprio con la Barlow 2x che porta la focale finale a circa 3000 mm.
Sto facendo però delle prove, più che altro per capire quanto sia invasivo, con una piccola telecamerina a colori, il residuo di cromatica.
Dovrei lavorare con una focale lievemente superiore ma viste le condizioni di ripresa è quasi un miracolo... hihihi

Paolo

[Giuseppeca]

Che Camerina hai?

[cherubino]

in questo caso sto usando una QHY5L-II a colori


Mi togliete una curiosità?
le prime due foto (quelle di apertura) sul mio IMac sono perfette (dettagliate, bilanciate nella luminosità, etc..).
Ora, in questo momento, sto usando per puro caso un portatile INTEL (che il padreterno mi fulmini!) e, visualizzando quelle che ho postato con questo PC appaiono completamente "bruciate", chierissime e con le bande annegate nel bianco.
Voi come le vedete?

Paolo

[alextar]

Su vedono bene, solo le bande hanno una strana colorazione melanzana ::D

[cherubino]

ma non deve essere così...

Sul Mac sono corrette... maledetta Microsoft.. :razz::sowsuser:

Paolo

[Huniseth]

Ragazzi.. non fate scherzi, ho appena trovato da vendere il 150/1200...

[Salvatore]

A me piacciono... Se riuscirei io a tirare immagini cosi sarei l'essere piu felice della terra.
per adesso meglio di cosi non va...
10028
In questo momento sto usando una ferrarisu uncircuito da rally:twisted:

[Giuseppeca]

Paolo la QHY5L-II ti da la possibilita di aumentare la velocità del frame anche a 60/s ammortizza un pochino il cattivo seeing
la QHY5L-II è una ottima camera planetaria, performa benissimo su lunghissime focali (Catadiotrici)

[cherubino]

Sì, Giuseppe.

intanto ho scoperto or ora che devo riprendere i formato SER e non AVI...
Tra un'ora faccio un altro tentativo (ora Giove è dietro gli alberi dalla mia postazione).

Paolo

[medved]

le foto sono belle ma la cosa che mi piace di più è che ieri sera ero fuori con i tre tele mak rifra e newton per giove e stasera farò la stessa cosa e grazie alle foto di Cherubino avrò un ricordo delle due serate. a me il seeing ieri era discreto, almeno 7/10 Pickering

[KRK]

Stando il setup utilizzato trovo le due immagini perfettamente fini a sè con entrambe le camere. Confermo invece che è evidente una sovraesposizione in tutte e due, se non fosse presente questa le immagini sarebbero quindi perfette.
Ciao.

[nfeddu]

Ciao cherubino, belle le riprese! Alcune domande:
Con che programmi tratti le immagini?
Quanti fps riesci a riprendere?
In formato Ser ottieni risultati migliori? Io per ora ho solo problemi e tempi di elaborazione più lunghi, ma nessun miglioramento :-/

Saluti

Nicola

[Giuseppeca]

Buongiorno Paolo posso chiederti che software usi per aprire i file Ser?, Che S.O. usi sembra che usi il Mac. grazie

[cherubino]

una delle prove di ieri sera (non elaborata ancora se non con registax)

10032

Paolo

[cherubino]

e questa, oggi se riesco le sistemo un poco...

però la camera mi riprende solo il canale rosso e queste foto sono quindi solo... del canale rosso!

Pazzesco...

10033

Paolo

[Salvatore]

Paolo non e che mi faresti la gentilezza di postare l'immaggine grezza se ti va,per fare unparagone con le mie..
O non ho capito bene come elaborare,oppure questoregistax 6 fa schifo...

[Huniseth]

Ma qui parlate di 60 fts come se fossero noccioline, ma non cosa accidenti riprendete? Quella velocità implica una esposizione altrettanto veloce, fra i/60 e 1/125 . .ma quando mai... non le faccio nemmeno col mak180

[medved]

e questa, oggi se riesco le sistemo un poco...

però la camera mi riprende solo il canale rosso e queste foto sono quindi solo... del canale rosso!

Pazzesco...

10033

Paolo

Incredibile, questa immagine (anche se la mia era più bianca) somiglia tantissimo a quello che ho visto questa sera. Un seeing buono e considerando la mia zona eccellente direi 7 Pick stabile con moment anche lunghi di 8 !!!:surprised:

[cherubino]

ciao, adesso vi posto 2/3 foto fatte l'altro ieri sera (il 11/2) sempre con il BRESSER…

Poi mando anche i file che mi ha chiesto SALVATORE

questa è la prima:

10056

Paolo

[cherubino]

questo è quello BASSISSIMO ritratto attraverso gli alberi


10057

Paolo

[cherubino]

E questo è un "quadretto di insieme", fatto senza la barlow 2,5x


10058

Paolo

[cherubino]

per la richiesta di SALVATORE, invece, questi sono i FILE grezzi

1005910060

quello del GIOVE bassissimo dietro agli alberi non lo ho qui in ufficio (sorry!)

Paolo

[Salvatore]

Grazie infinite Paolo, confrontontando la tua immaggine con la mia ho capito che ho sbagliato a impostare i parametri di ripresa,poi il seeing ha messo la sua.

Ti pongo un altro quesito:sono sicuro che il mio strumento non e' collimato al 100%,Se lo diaframmo per ottenere un immaggine piu nitida del Disco di airy,lo star test puo ritenersi anche lo stesso valido?

10069

Questo e' un immaggine grezza del 10 febbraio,un filmato che purtroppo ho perso,e si e'salvata solo questa singola immaggine... mea culpa!Qui ho campinato con la barlow2.Ma non e' con questa che ho fatto il confronto.Peccato non poterla elaborare qualcosa in piu sarebbe uscito.

[cherubino]

Salvatore, intanto devi perdonammo ma non ricordo con quale strumento lavori.
Se me lo dici rispondo alle tue domande.

Paolo

[Angeloma]

Sotto i SS.OO. della famiglia Windows è possibile correggere le impostazioni dei colori del monitor, le cui tonalità vanno dal caldo al freddo passando per il neutro; talvolta capita che ciò non sia soddisfacente ed è necessario un tweaking personalizzato se la scheda video lo consente nelle proprietà del suo programma di controllo. Alcuni monitor esterni consentono questa regolazione. Con la premessa che i monitor forniti da Apple sono qualitativamente eccellenti ed enormemente superiori ai monitor dei portatili che non siano High End.

[cherubino]

Huni, non capisco bene a cosa tu ti riferisca nel tuo messaggio :

Ma qui parlate di 60 fts come se fossero noccioline, ma non cosa accidenti riprendete? Quella velocità implica una esposizione altrettanto veloce, fra i/60 e 1/125 . .ma quando mai... non le faccio nemmeno col mak180

Io veramente non ho mai visto grandi risultati dal tuo Mak 180 su Giove, secondo me sbagli qualcosa oppure lo strumento non è a posto perché dovresti tirare fuori dettagli notevoli considerando che lo hai da molto tempo ed è altrettanto tanto tempo che fai prove di ripresa.

I settari con cui sono riprese le immagini che ho postato sono quelli corretti (come esposizione e frame rate) per il tipo di camera e di strumento.
Ho lavorato a velocità ci circa 80 fps con esposizioni bassissime. Questo in formato 320x480
Nella immagine di Giove con le sue lune, invece, ho lavorato a massima risoluzione e il FPS scende a circa 15 FPS se non ricordo male

Paolo

[cherubino]

Eh.. Angeloma... una triste verità la tua! :meh:

In ufficio lavoro con degli splendidi Mac ma il piccolo portatile che uso per le fotografie ai pianeti è un Windows schifoso con tutti i limiti del caso.
Sul Mac le immagini sono molto migliori, quando le vedo con il pc sono uno schifo.. mah!
hihihi

Ma sappiamo che il buon Cherubino non è un imager, quindi si accontenta

Paolo

[Angeloma]

Hai provato a visualizzare sul televisore? Quelli digitali offrono ottime immagini e regolazioni fini dei parametri di visualizzazione. Anche perché se i colori non sono reali e le tonalità neutre, viene da apportare correzioni cromatiche e di luminanza e crominanza errate in post-produzione.

[cherubino]

mah... basterebbe comprarsi un mac retina anche per l'imaging planetario e via... :razz:
Così... me lo metto come "necessità" di lavoro o una scusante qualunque similare e .. zac!

:-)

Paolo

[Angeloma]

Non ho osato proporre di arrivare a tanto, che è la soluzione più ovvia ma più costosa...:D

[Huniseth]

Lo vedo che le foto di Giove non vanno granchè. Stando agli fts, a focale normale e con la dfk31, ma vale lo stesso discorso con la Toucam, difficilmente arrivo ai 30fts, non ce la fa l'esposizione, mi diventa troppo buio, se poi metto la barlow buonanotte, a malapena faccio 800 frame in 2 minuti. Non vedo proprio come fare diversamente, di sicuro ne il mak ne le camere sono tappate. Come facciate a fare 60fts è proprio un mistero, riprendete il buio?

Il mak se fosse fuori posto si vedrebbe, per me è a posto, magari quel pelino di scollimazione ci sarà, se guardiamo ce l'hanno tutti i telescopi. Ma se le immagini sono buie, salvo casi rarissimi su 2000 frame non ne riprendo uno uguale, il telescopio o il sensore che ci possono fare? Poi vedo bei giovi fatti con il 127, mi chiedo da dove prendono la luce, sono proprio scoraggiato, è uno dei motivi che ho preso un altro telescopio perchè faccio fuori anche il mak abbandono la fotografia. Mi faccio le mie guardatine con l'apetto e basta.

[cherubino]

mmm...
comprendo il tuo scoramento.
Devo dire di non conoscere la DFK-31 (nel senso che non la ho mai usata) però potresti provare a fare così:

Con il 180/2700 devi lavorare al massimo a circa 5400 mm. quindi con una 2x barlow aggiunta.
A questo punto, per avere un frame rate decente, dovresti lavorare con una parte del sensore (comunque non superiore ai 640x480 che dovrebbero essere sufficienti per inquadrare tutto il pianeta).
In queste condizioni una ASI 120 lavora a circa 30 FPS con un gain non eccessivo e un valore di gamma basso (altrimenti hai luce diffusa e problemi vari con gli anelli concentrici)
Nelle medesime condizioni la QHY5L lavora anch'essa intorno ai 30 FPS (più o meno) Ma forse anche un filino meno che sono però comunque più che sufficienti a riprendere bene.
Chiaramente l'immagine che hai sul monitor è scura ma è il miglior modo per non saturare e poi aumenti un filino i parametri quando metti a fuoco e li lasci più "bui" quando invece riprendi.

Perché, credimi, con il tuo strumento dovresti fare molto molto meglio (anche senza essere un esperto e portarlo al limite vero) perché i risultati che ottieni (considerando che non sono le prime prove) non sono all'altezza né del tuo impegno né del tuo strumento.

Paolo

[Huniseth]

Ma in pratica faccio già come mi dici, con Saturno e la Luna i risultati sono più accettabili, ma Giove proprio non va, l'unico decente (virgolette) risale a anni fa con la toucam oltretutto.
La dfk31 ha il sensore icx204 non è l'ideale per il pianeta perchè è un sensore da 1/3, arriva solo a 30fts, ma tanto non ci arrivo mai, Luna a parte. però puo fare il ritaglio non c'è problema di dimensione file, ed è meno sensibile della Asi o icx618, ma hanno sempre fatto foto fino a ieri e con risultati migliori dei miei. Unica scusa, il seeing ce l'ho davvero pessimo quasi sempre, specie in questa stagione, colpa dei camin che fumano tutto attorno.

[Salvatore]

Salvatore, intanto devi perdonammo ma non ricordo con quale strumento lavori.
Se me lo dici rispondo alle tue domande.

Paolo

SC 280/2800.

Con una barlow 2x dovrei raggiungere il giusto campionamento.. Piu tardivado a fare i giusti calcoli servendomi dell'apposita formula... Comunque dovrebbe essere li...

Grazie;)

[cherubino]

detto che comunque con i settari di ripresa (che erano quel che erano) non si può poi fare molto vediamo se così vi sembra meglio:


10078

Paolo

[cherubino]

aspetta… le metto tutte e due vicine, dai…

1007910080

a sinistra quello "vecchio", a destra quello "nuovo"

Paolo

[Huniseth]

Mi sa che di più non ci cavi....

[cherubino]

no, mi sembra già il massimo o quasi quindi ci si ferma qui.
Il risultato è obiettivamente vicino al limite per un 5 pollici acromatico.
Ho fatto un po' di ricerca in rete e non ho trovato nulla di meglio quanto a dettaglio quindi sono contento delle performances del Bresser che appaiono inaspettate e controtendenza.

Paolo