Visualizza Versione Completa : Primo Strumento Budget <800 €
Ciao a tutti, innanzitutto bellissimo il sito ed il forum complimenti a tutti.
Sono astrofilo da ormai 18 anni membro UAI, per ora mi definisco un astrofilo teorico, perchè ho letto tante belle cose, osservato foto degli altri e ho fatto poche osservazioni con un binocolo Konus 20X e un cannocchiale russo da 20 € 60 X ho passato belle serate sopratutto sulla Luna.
E' arrivata l'ora di prendere un Tele e diventare un "vero" astrofilo praticamente la mia situazione è:
1)Osservo dalla città, tetto della casa immersa in un bel parco pieno di Luci ;), anche se interessato a tutto planetario e deep sky so benissimo che ho dei limiti quindi, diciamo che prediligo il planetario, vorrei un giorno fotografare qualcosa tipo Luna e pianeti, però se riuscissi a vedere qualche macchiolina tipo nebulose, galassie etc etc non mi dispiacerebbe chiedo Troppo?Come budget avrei un 500 600 € o qualcosa in più per iniziare.
Ho visto un Celestron 127 SLT oppure un Nexstar 130 SLT cosa ne pensate?Volevo prendere un Schmidt Cassagrain più versatile però i pesi e le dimensioni sono eccessive, devo tenerlo in casa e farmi un piano di scale per portarlo in terrazza....Se poi avete altri suggerimenti sono bene accetti.
etruscastro
09-02-2015, 12:26
ciao Albatro, ti chiedo di aprire un thread di presentazione ufficiale qua:
http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
hai già dato uno sguardo a questo post?
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio#tele800
Angeloma
09-02-2015, 12:42
Ciao, benvenuto.
Considerando la situazione, cercherei un Maksutov 127mm con montatura equatoriale motorizzata senza computer. Pesi e dimensioni contenuti e adatto agli oggetti da te indicati. Con una semplice webcam alla quale si può sostituire l'obiettivo con l'apposito adattatore da 31,8mm otterrai buone immagini di Luna e pianeti. Senza ammattire, ne ho acquistata una dai cinesi per 8€ (pura curiosità) e funziona decentemente, non ha bisogno dei drivers specifici; oppure con la reflex, se ne hai una. Servono però l'anello T2 e l'adattatore. Potrai sempre caricare il tutto in auto in cerca di siti migliori e tentare qualche DSO facile.
ciao Albatro, ti chiedo di aprire un thread di presentazione ufficiale qua:
http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
hai già dato uno sguardo a questo post?
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio#tele800
Ciao appena ho due minuti la faccio!!!
Grazie.
Ciao, benvenuto.
Considerando la situazione, cercherei un Maksutov 127mm con montatura equatoriale motorizzata senza computer. Pesi e dimensioni contenuti e adatto agli oggetti da te indicati. Con una semplice webcam alla quale si può sostituire l'obiettivo con l'apposito adattatore da 31,8mm otterrai buone immagini di Luna e pianeti. Senza ammattire, ne ho acquistata una dai cinesi per 8€ (pura curiosità) e funziona decentemente, non ha bisogno dei drivers specifici; oppure con la reflex, se ne hai una. Servono però l'anello T2 e l'adattatore. Potrai sempre caricare il tutto in auto in cerca di siti migliori e tentare qualche DSO facile.
Maksutov 127mm quindi il Celestron 127 SLT come tubo andrebbe bene bisogna variare la montatura e prendere un' equatoriale....??
ciao Albatro, ti chiedo di aprire un thread di presentazione ufficiale qua:
http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento
hai già dato uno sguardo a questo post?
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2072-Guida-Pratica-all-acquisto-di-un-Telescopio#tele800
Si ho letto già il tuo post sugli strumenti, però volevo qualche indicazione da qualche amico utente che possiede già qualche pezzo e lo usa...
Angeloma
09-02-2015, 15:23
Per riprendere con la webcam o fotografare e filmare con la reflex la Luna e i pianeti, è sufficiente una montatura altazimutale, per i DSO, che richiedono esposizioni lunghette, serve equatoriale e, a voler essere pignoli, non farebbe male un sistema di guida. Ma a questo penserei in seguito.
Huniseth
10-02-2015, 00:49
Meglio ottimizzare il budget.
Ci starebbe una eq3.2 motorizzata con sopra il mak127 e ci scappa qualche accessorio. Nessun problema di collimazione, va in temperatura facilmente, è un diametro che da casa sua raccoglie è l'ideale per non vedere solo luce diffusa, ottimo per luna e pianeti, e non disdegna il deep. Non consiglio l'acquisto della plasticaccia slt, pur non cattivissima.
Meglio ottimizzare il budget.
Ci starebbe una eq3.2 motorizzata con sopra il mak127 e ci scappa qualche accessorio. Nessun problema di collimazione, va in temperatura facilmente, è un diametro che da casa sua raccoglie è l'ideale per non vedere solo luce diffusa, ottimo per luna e pianeti, e non disdegna il deep. Non consiglio l'acquisto della plasticaccia slt, pur non cattivissima.
Quindi? Tubo mak127 e che montatura mi consigli?Advanced VX?
Quindi? Tubo mak127 e che montatura mi consigli?Advanced VX?
Ho fatto un pò di ricerche ho visto quella della skywatcher EQ3.2 solo 5 Kg e con 6 Kg del MAK127 sempre skywatcher sto a 11 kG ragionevole.
Però non so perchè mi attira più la celestron secondo te?Qualitativamente meglio skywatcher o celestron anche se mi sembra siano la stessa cosa....
Cosi arrivo a circa 650 € nuovo sto cercando qualcosa di usato cosi magari quello che risparmi lo investo in accessori, quali mi consigli?
etruscastro
10-02-2015, 12:59
Ciao appena ho due minuti la faccio!!!
Grazie.
allora aspetto!!!! :whistling:
allora aspetto!!!! :whistling:
Ma tu sei il relatore del corso sull'astrofotografia che c'è su Youtube?
etruscastro
10-02-2015, 16:46
no, il relatore è pool187, io sono l'organizzatore e colui che apre la 3° serata! ;)
no, il relatore è pool187, io sono l'organizzatore e colui che apre la 3° serata! ;)
Ah ok non ci sono ancora arrivato sto alla prima della seconda serata ;)
Huniseth
10-02-2015, 19:46
Io ho il celestron ma penso che cambi solo il colore e l'etichetta.
6kg? Ma è un cilindro di piombo, non un mak127 .... no, pesa molto di meno.
Dipende da cosa farai dopo, la eq3.2 finisce col mak127, una vx (noooooooo meglio una eq5 SW) è più grande e ti porta un C8 e tubi newton o rifrattori più grossi. Pensa bene prima di comprare, la eq5 resta e il mak va e viene.
Io ho il celestron ma penso che cambi solo il colore e l'etichetta.
6kg? Ma è un cilindro di piombo, non un mak127 .... no, pesa molto di meno.
Dipende da cosa farai dopo, la eq3.2 finisce col mak127, una vx (noooooooo meglio una eq5 SW) è più grande e ti porta un C8 e tubi newton o rifrattori più grossi. Pensa bene prima di comprare, la eq5 resta e il mak va e viene.
Hai ragione 3,4 kg ma una eq3.2 supporta 14 kg quindi sono coperto per un pò anche per un eventuale reflex....con una eq5 mi fai sforare il budget e io pagoo
Huniseth
10-02-2015, 22:12
Sapendo di tenere quel telescopio per un po di tempo la eq3.2 va benissimo, io uso il mak su eq5 ma ne avanza parecchio. L'importante sono i motori, almeno in AR
Per la reflex non vedo problemi, ma vignetterà molto, non è telescopio da reflex, con ciò, si può usare. E ottimo invece con le webcam.
Io uso il makkino sia con webcam che con reflex ed in effetti non nasce per la reflex ma con poca spesa si presta volentieri anche a quella, è un ottimo tuttofare.
Con la webcam invece ho tirato fuori cosine niente male.
Io uso il makkino sia con webcam che con reflex
Per curiosità, Alfiere, su che montatura usi il makkino?
Io uso il makkino sia con webcam che con reflex ed in effetti non nasce per la reflex ma con poca spesa si presta volentieri anche a quella, è un ottimo tuttofare.
Con la webcam invece ho tirato fuori cosine niente male.
Postaci ste cosine niente male in modo che condividi e vedo le potenzialità sul campo ;) del makkino
su che montatura usi il makkino?
Lo acquistai in bundle con una Eq3.2 motorizzata su entrambi gli assi. e per il 127 è perfetta, se si sale no.
Postaci ste cosine
Definire quest'anno "grigio" è fargli un complimento. Di fatto non ho ancora combinato nulla, ti rimando a un Giove e un Saturno dell'anno scorso ;)
Giove
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7054-Guardate-cosa-la-conoscenza-del-software-pu%F2-fare
Saturno (non me ne vanto)
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7045-Finalmente-Saturno
Definire quest'anno "grigio" è fargli un complimento. Di fatto non ho ancora combinato nulla, ti rimando a un Giove e un Saturno dell'anno scorso ;)
Giove
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7054-Guardate-cosa-la-conoscenza-del-software-pu%F2-fare
Saturno (non me ne vanto)
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7045-Finalmente-Saturno
Giove all'ultima elaborazione è uno spettacolo, a questo si arriva con il makkino anche la macchia rossa wow sempre più convinto....grazie
a questo si arriva con il makkino
Se vai su astrobin e filtri per OTA vedrai a cosa davvero si può arrivare col makkino... Le mie immagini sono la punta dell'iceberg, ma calcola che se il seeing è perfetto lo strumento a posto ed in temperatura, e ci si sai fare con la post produzione il piccoletto sulle riprese hi-res è una spada.
Il giove che vedi è figlio di un seeing 7/10. Saturno.... 4/10 200%di umidità!!!!!!!!!!!!!!!!
anche la macchia rossa wow
Calcola che la si riprende senza problemi, ma avendo Giove una velocità di rotazione particolarmente elevata spesso non è sulla faccia giusta, e quindi niente GMR. Al link le effemeridi della stessa ;)
http://www.marcomenichelli.it/satelliti.asp
Calcola che la si riprende senza problemi, ma avendo Giove una velocità di rotazione particolarmente elevata spesso non è sulla faccia giusta, e quindi niente GMR. Al link le effemeridi della stessa ;)
http://www.marcomenichelli.it/satelliti.asp
Belle su astrobin addirittura fanno anche deep sky con il makkino ci so delle foto che so bellissime stento a credere che con uno strumento cosi si possa arrivare a tanto.....:D
Belle su astrobin addirittura fanno anche deep sky con il makkino
Ma guarda, con un f12 non è che non si può fare è che richiede un tempo di esposizione lunghissimo e quindi un inseguimento più che perfetto, per poi doversi limitare a catturare solo quello che 127mm ostruiti possono.... Si fa volendo, ma non ne vale la pena!
stento a credere che con uno strumento cosi si possa arrivare a tanto.....:D
I miracoli non li fà nessuno, 127mm sono 127mm, vero è che questo piccoletto sopratutto sul planetario ha stupito non poco per contrasto, incisività dell'immagine e praticamente totale assenza di fastidiose aberrazioni cromatiche. Poi ovvio, piazzarlo su una avalon per foto deep sky credo non ne valga la pena! Ma si può anche fare.
etruscastro
12-02-2015, 09:36
Albatro evita di quotare il messaggio immediatamente precedente al tuo di continuo e senza un motivo tecnico.
Albatro evita di quotare il messaggio immediatamente precedente al tuo di continuo e senza un motivo tecnico.
Sembri la Guardia di Finanza invece di imporre veti spiegami come si fa, hai capito che sono novizio di Forum....sii più costruttivo e meno restrittivo ;)
...invece di imporre veti spiegami come si fa, hai capito che sono novizio di Forum....
Appunto in quanto novizio e non elefante in un negozio di porcellane, ti suggerirei di cliccare su "Rispondi alla discussione" (in basso a sx) invece che "Rispondi citando" in basso a dx ....:whistling:
Appunto in quanto novizio e non elefante in un negozio di porcellane, ti suggerirei di cliccare su "Rispondi alla discussione" (in basso a sx) invece che "Rispondi citando" in basso a dx ....:whistling:
tutti simpatici qui a quanto noto, va beh negoziante geloso delle porcellane, mi spieghi come si tagga un utente per far capire con chi sto parlando? :thinking:
Sembri la Guardia di Finanza
Ti farei conoscere qualche mod stile GDF....:rolleyes:
invece di imporre veti spiegami come si fa, hai capito che sono novizio di Forum....
Come dice il buon Phil basta cliccare su "rispondi alla discussione"
sii più costruttivo e meno restrittivo ;)
Mah guarda, evitando le polemiche, non credo che etruscastro ritenesse necessario doverti dire che il tasto "rispondi alla discussione" serve per rispondere e "rispondi citando" serve per citare, ti ha solo informato di non citare tutto il messaggio a meno che non sia strettamente necessario, senza arroganza o altro ;).
Ci sono pochissime regole in questo forum, ancor meno restrizioni, ed è bello così perchè principalmente ci si diverte, si impara, e si parla di una passione che ci accomuna.
mi spieghi come si tagga un utente?
metti la @ davanti al nik quando componi il messaggio
tutti simpatici qui a quanto noto
E fattela una risata.........:biggrin::biggrin:
Red Hanuman
12-02-2015, 11:37
Albatro, ti si chiede semplicemente di rispettare le nostre regole. Non mi sembra che ti si stia sul collo solo per dispetto..... Vai tranquillo, e vedrai che siamo più simpatici di quello che ti sembra ora...
E fattela una risata.........:biggrin::biggrin:
:biggrin::D:biggrin:
Huniseth
12-02-2015, 14:38
X albatro e i moderatori..
Come sapete avrò all'attivo nei vari forum almeno 15.000 commenti, ebbene, sapete quante volto ho usato il quote? ZERO.
Le rare volte che devo citare qualcosa lo metto fra le virgolette.
Ma si Huni, questione di comodità, in alcuni forum ad esempio quoto e vengo quotato perchè sono talmente enormi che ricordarmi a cosa rispondo è quasi impossibile e il quote mi fa arrivare una notifica via mail, poi richiamare un passaggio di qualcuno per approfondirlo è senza dubbio di utilità, e se tutto il messaggio fosse utile soggetto di quote, anche se immediatamente precedente, nessuno lo avrebbe portato a conoscenza della giusta regola ;), alcuni forum sono pagine e pagine di decine di messaggi lunghissimi figli di decine di quote e riquote.... Mettere un freno a queste cose a mio avviso è utile, tu non quotando risolvi il problema alla radice ;) Io faccio multiquote :biggrin:
etruscastro
12-02-2015, 16:48
torniamo in tema, già il nostro amico teme la GdF, non vorrei che dopo si dia al burraco! :biggrin:
Ecco Alfiere ha centrato il tema, è vero che le mie erano quote irisorie, ma è pur vero che se una discussione è molto prolissa è difficile rifarsi all'origine, in ogni caso il virgolettato mi piace come soluzione grazie del suggerimento.
etruscastro Burraco?Preferisco Tressette e Briscola ;) e non temo la GdF non ne ho motivo ;) in Svizzera non ho niente :sbav:
Insomma se Huniseth su 15000 commenti ha fatto ZERO quote e io su appena 16 ne ho fatte 32 :razz: vuol dire che sono coperto per le prossime due vite :whistling:
Huniseth
12-02-2015, 19:34
In fondo le cose veramente da citare sono sempre poche, poi basta non farle allungare troppo le discussioni, in questo caso sono state già dati consigli appropriati per il nuovo acquisto, frutto dell'esperienza pratica degli altri utenti. Come avrai visto in questo forum si tende a consigliare strumenti facilmente usabili e allo stesso tempo performanti, nei limiti del badget. Indicare solo lo strumento più vantaggioso come rapporto diametro/costo porta solo all'incremento dei portaombrelli.
Cosa si intende per telescopio OTA?
OTA è l'acronimo inglese per Optical Tube Assembly: indica il solo tubo ottico, escluso montatura e accessori.
sulla "baia" ho trovato un Kaewa con treppiede in legno, ma il possessore dice di averlo ereditato non riesce a dirmi altro....qualcuno di voi sa che roba è?volevo na foto di qualche targhetta...ma non può perchè è fuori per lavoro....se si può metto link volendo.....
Riccardo_1
18-02-2015, 19:48
Se è quello da 50€ io starei alla larga.... Molto alla larga.... A meno che quello non sia il tuo budget.
Per l'usato ti conviene guardare su astrosell.
Se avevi 800€ di budget perchè non ti prendi questo, che tra l'altro è un negozio così ti fa anche la garanzia e risparmi qualcosa?
http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=49491
Si quello da 50€, beh ho 800 € di budget ma se magari questo era buono visto che il proprietario non è esperto di telescopi magari lo prendevo con gli altri 750 li investo in montatura oculari etc etc.
Comunque vorrei un mak 127 quello che mi consigli tu è un rifrattore.....sto guardando su Astrosell ma li vendono più del negozio, il problema che se leggi mi hanno sconsigliato la montatura slt quindi cerco solo tubo ottico e montatura a parte EQ3.2 o superiore
Ma poi che cambia tra la EQ3 e la EQ3.2?
Riccardo_1
18-02-2015, 20:05
Senti un rifrattore da 150mm è incommensurabilmente superiore ad un Mak 127. C'è un abisso nel deep sky dove usi il rifrattore a tutta apertura ed una discreta differenza anche nel planetario, diaframmando l'acromatico a 100mm (diventa un f12).
L'unico svantaggio è che è il tubo ha dimensioni lievemente importanti.
Tanto per fare due rapidi conti, e uso come esempio un SC da 127mm perché ho i conti già fatti. La raccolta luce di un C5 è data dalla superficie complessiva meno l'ostruzione.
Ottieni un cerchio di 116mm di diametro "puliti". A questo cerchio devi togliere la rifrazione attraverso la lastra frontale e la doppia riflessione dei due specchi. Con la rifrazione perdi circa il 2% di luce, con la riflessione il 10% per ognuno dei due specchi. Infine più è ostruito uno strumento minore è la luce che arriva al disco di airy. Al contrario in un acro devi giusto togliere un 2% per ciascuna lente attraversata. Per farla breve un catadiottrico da 127mm raccoglie luce come un rifrattore da 90mm. E la cosa te la dico per esperienza diretta avendo avuto sia un C5 che un 100mm acro di buona fattura dove ho notato una certa superiorità anche nel deep sky.
Un acromatico da 150mm raccoglie più luce di uno strumento a specchio da 200mm.
etruscastro
19-02-2015, 09:44
albatro però vorrebbe usarlo dal balcone di casa, per questo si era consigliato il mak 127, un rifrattore da 1200mm da gestire in spazi relativamente stretti è una tortura saracena!
Riccardo_1
19-02-2015, 10:28
Allora è diverso si, non avevo letto il discorso del balcone.
Questo esclude dobson, newton e rifrattori (perché con 800€ non può permettersi un apo).
Sul nuovo hai considerato un C6 su EQ3.2:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p999_Celestron-C6-on-paralactic-Mount-N-EQ3---150mm-f-10-SC-telescope.html
che è 150mm, è molto più adatto al profondo cielo rispetto ad un Mak 127 (e inoltre accetta anche oculari da 2" - fidati è un peccato non poter vedere oggetti di grandi dimensioni esempio le pleiadi) e probabilmente avrà prestazioni simili nel planetario. Chiedi però a TS come minimo la eq.3.2 con treppiede in tubolari d'acciaio, e valuta quanto costerebbe la eq5 al posto della eq3.2
Chiedi però a TS come minimo la eq.3.2 con treppiede in tubolari d'acciaio, e valuta quanto costerebbe la eq5 al posto della eq3.2
La 3.2 è sottodimansionata per il 150mm, acciaio o meno, oltretutto già così con la spedizione è fuori budget, se aggiungiamo una eq5..............:whistling:
Ovvio poi che l'ota sia più performante del 127, ma con 127+eq3.2 successivamente può pensare anche agli accessori rimanendo in budget. Quelli di serie 25mm a parte che è usabile, sono penosi.
Riccardo_1
19-02-2015, 11:36
Guarda io avevo il C5 sulla eq3.2 col treppiede in alluminio.
Di avanzo ce ne stava non poco, non aveva per nulla vibrazioni (e sottolineo per nulla) mentre con l'acro da 100mm vibra che è un piacere.
Gli SC sono molto più leggeri dei Mak, il C6 pesa 3.7kg, il Mak 127 pesa 3.4kg e le dimensioni sono praticamente le stesse.
Angeloma
19-02-2015, 12:09
Già già. Però il Mak 127 costa la metà o poco più o anche meno del C6. Non è poco.
Ringrazio gli ultimi amici che hanno risposto al mio quesito, ma viste le condizioni in cui opero, il budget e quel che desidero osservare direi che la decisione è presa mak 127 :D sto solo sondando un pò il campo per vedere se riesco a risparmiare qualcosina da investire in accessori.
Il prezzo del Celestron a 499 è ottimo solo che mi avete sconsigliato la montatura Altazimutale in plastica, quindi sto vedendo un OTA + montatura EQ3.2 motorizzata.
Anche se tra EQ3 ed EQ3.2 non trovo differenza però il costo è molto diverso.
Huniseth
19-02-2015, 19:52
Non so nemmeno io che differenza c'è, ma nell'incertezza è meglio la eq3.2, se poi trovi per strada una eq5 ancora meglio...
Ma quando uso un oculare mettiamo un 10mm con un tele mettiamo un MAK 127 f 1500 diciamo che l'ingradimento è F/f e quindi 1500/10 150X ok? A questo punto io vedrò solo a 150X oppure è il massimo 150X ma potrò regolare anche ad ingrandimenti inferiori?
etruscastro
20-02-2015, 17:23
non ho capito bene la tua domanda, ma ogni oculare a focale fissa ti rilascia un preciso ingrandimento.
ergo, se vuoi variare l'ingrandimento devi cambiare l'oculare, a meno che tu non usi un'oculare zoom in cui il range di focale varia generalmente tra gli 8 e i 24mm!
Ok capito.
Facevo la domanda perchè uso un piccolo cannocchiale quello dei russi per intenderci che varia da 20X a 60X e quindi mi era venuto il dubbio che l'ingrandimento ottenibile con l'oculare di un tele era il massimo e non fisso.
Quindi da come ho capito ci vogliono un 5 6 oculari minimo per effettuare buone osservazioni...anche in base a seeing etc. etc.
etruscastro
20-02-2015, 17:38
generalmente ne bastano 3.
per un mak 127 sono sufficienti il 25mm in dotazione, un 14mm e un 8mm....
etruscastro
21-02-2015, 13:00
qua ci sono info utili: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?9621-Mak-SW-127mm-BD ;)
@ huniseth "Non so nemmeno io che differenza c'è, ma nell'incertezza è meglio la eq3.2, se poi trovi per strada una eq5 ancora meglio..."
La EQ3.2 rispetto alla EQ3 è motorizzabile in Dec ;)
ho trovato un Nexstar 5SE praticamente nuovo a € 600 che ne pensate?Vorrei acquistare solo il tubo e metterci una EQ3.2 motorizzata sotto....secondo voi quanto devo offrire per il solo tubo?e per la sola montatura?
Riccardo_1
02-03-2015, 16:40
Ho venduto quel tubo a dicembre, il prezzo è 250€, non di più (e il mio aveva anche la borsa imbottita a tracolla celestron).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.