Consiglio su ingrandimenti - rifrattore

[Antonio95]

Ciao ragazzi, volevo sapere se è possibile capire fino a quanti ingrandimenti "accettabili" è possibile spingere un telescopio in base alle sue caratteristiche.
Per esempio, io ho un rifrattore 70/700 con 2 oculari 20mm e 4mm più una barlow 3x. La pubblicità ovviamente inganna dicendo che si possono raggiungere 525x, però la qualità a quella magnitudine è a dir poco sgradevole. Ho notato che l'accoppiata 20mm + barlow 3x su questo telescopio non è per niente malvagia quindi si arriva senza grossi problemi ad ingrandimenti pari a 105x.
Secondo voi, con gli oculari giusti, fin dove si potrebbe arrivare con gli ingrandimenti?
Stavo pensando al TS Super Plöss da 9mm e 52° FOV per cominciare ad ampliare il mio set e sostituire il 4mm che è inguardabile.
Cosa mi consigliate? :biggrin:

[Huniseth]

E' possibilissimo arrivare a 525x .. con qualche barlow in serie... la pubblicità non inganna.. peccato che non si vede un accidente.
Rifrattore 2,5xdiametro .. poi dipende da che rifrattore, diciamo che col 70/700 si veducchia max 100-140. Se poi vi piace la marmellata tirate anche di più.
Di quel 4mm l'unica cosa che ho salvato è il barilotto. :biggrin:

[Wolfenstein]

Purtroppo sulla carta puoi andare a 2 volte il diametro del tuo tele, però per arrivare a quel limite implica che il cielo sia bello buio.
poi dipende, se la lente è di alta qualità puoi andare un pò oltre ma per ora su tutti i tele che ho provato oltre il doppio è come dice Huniset...marmellata.
con un 70 vuol dire che puoi spingerti a 140x ma se stai in città e se l'ottica è di qualità normale lascia stare. 105x sono gia un bel traguardo ;)

[etruscastro]

io inizierei senza dubbio a NON usare la barlow 3x.

[goa]

Dipende anche di che rifrattore e un apo regge bene gli infrandimenti del doppio del suo diametro, un acro regge peggio,mi ricordo che il mio ex 110 ed a 260x osservando la luna la visione era ancora gradevole un acro non saprei

[Antonio95]

io inizierei senza dubbio a NON usare la barlow 3x.

Effettivamente senza barlow la qualità di immagine è nettamente migliore. Con il 3x si comincia a vedere un po di aberrazioni cromatica che da fastidio, specialmente se l'astro non è posizionato perfettamente al centro nell'oculare.

[Antonio95]

poi dipende, se la lente è di alta qualità puoi andare un pò oltre ma per ora su tutti i tele che ho provato oltre il doppio è come dice Huniset...marmellata.

Grazie del consiglio :)
Non ho molta esperienza con i telescopi, quindi non saprei dire con certezza se la qualità delle lenti del mio telescopi sono abbastanza alte di qualità per spingermi oltre. Oltretutto non ho avuto la possibilità di guardare in molti altri telescopi e fare un confronto diretto.
Però come qualità di immagine non è per niente malvagio e mi soddisfa molto.
Ora il passo successivo che vorrei fare è ampliare il set di oculari, ma non ho fretta. Sicuramente ho ancora molto da imparare da quello che ho :razz:

[Antonio95]

Rifrattore 2,5xdiametro .. Di quel 4mm l'unica cosa che ho salvato è il barilotto. :biggrin:

Grazie per la formuletta :D

Si, a 525x si arriva, ma con ciò che ha in dotazione è impossibile osservare il cielo... Oltre alla qualità, la montatura è leggermente ballerina e a quell'ingrandimenti anche un alito di vento non permette di fare un'osservazione tranquilla.
Perdona la mia curiosità :razz: cosa ne hai fatto del barilotto del 4mm?

[Antonio95]

Dipende anche di che rifrattore

Il mio presenta un po di aberrazione cromatica ad alti ingrandimenti, quindi penso sia dotato di un sistema ottico acromatico. Poi non so, non vorrei dire qualche fesseria xD

[Giuseppeca]

se arrivi a 70X ritieniti fortunato con un rifrattore acro da 70mm
leggiti cosa significa seeing, aberrazione cromatica , lente apo, lente Acro , forse capirai che le pubblicità sono ingannevoli.

[cicciohouse]

se arrivi a 70X ritieniti fortunato con un rifrattore acro da 70mm
leggiti cosa significa seeing, aberrazione cromatica , lente apo, lente Acro , forse capirai che le pubblicità sono ingannevoli.
Bé si, penso che l'abbia capito...

[Antonio95]

Si dai non sto così tanto a terra :awesome:

[Giuseppeca]

dal tuo primo post ,lasciavi intenderlo
Ascolta io ho un 70/500 è un f/7,1 il tuo è un f/10 puoi spingerti a 100X però devi stare sotto un cielo scuro con seeing buono ,con il mio sono riuscito a visualizzare con un planetari 5mm 100X senza perdere risoluzione sulla luna con un filtro Filtro polarizzatore variabile antares più non sono riuscito ,sono uno che piace vedere più picolo ma con particolari accettabili, chissa quante volte si è ripetuto che ingrandire non e sinonimo di vedere bene, ricordalo Apertura Cielo e seeing.

[Antonio95]

chissa quante volte si è ripetuto che ingrandire non e sinonimo di vedere bene, ricordalo Apertura Cielo e seeing.

Su questo ne sono a conoscenza. Però, l'idea di osservare da "più vicino" i pianeti come Giove mi alletta molto... certo, tutto ha un pro e un contro e con ingrandimenti elevati un ammasso aperto penso sia molto difficile osservarlo..

[Giuseppeca]

Antonio95
Stiamo facendo confusione, e forse O.T.
Cerchiamo di chiarire:
gli ammassi puoi visualizzarli anche con un 100mm a bassa amplificazione 40,60,80X, però se l'ammasso è m92 o m13 il 100mm non basta più, devi andare su aperture minimo da 200mm perchè un 100m risolve a 1,2° invece il 200mm risolve a 0,59 arcosecondi
Il potere risolutivo cioè potere di separazione angolare è la cosa che determina la capacità di un telescopio di separare due stelle che secondo il nostro occhio la vede come una sola stella
se due stelle distano 1,2° angolari e più il 100mm li fa vedere come unica stella, quando passi al 200mm ti prenderà un colpo perchè vedrai due stelle ,penserai a un tubo scollimato.
L'amplificazione la si usa Sul HI RES quest'ultimo non è il campo dei rifrattori, ma dei Catadiotrici o Newton a focale lunga.
Non ho capito ancora cosa vuoi fare con un rifrattore Acro da 70mm
se non ti offendi ; serve per la luna e da spazzolatore deep, su Marte Giove, saturno li vedrai non definiti, come ho detto prima per vedere giove definito hai bisogno di focali lunghissime.

[Antonio95]

Giuseppeca
Grazie per le informazioni :)
Con il mio settantino non riuscirò ad arrivare da per tutto, ma cercherò di vedere le cose con un po di immaginazione, quella sicuramente non mi manca :)

[Huniseth]

Il barilotto è andato a fare il barillotto da un'altra parte che mi serviva. La barlow non l'ho mai usata, userò come barilotto pure quella. ti ci vorrebbe un passabile ploss da 10 mm, il 12.5 in dotazione non è granchè ma si usa, il 20 o 25 è passabile.
Aberrazione cromatica con un 70/700? Non puntate i lampioni della rotonda per cortesia solo per volerla vedere....

Fm=0,122x diametro al quadrato = 595mm .. con 700 c'è un po di margine buono.
(in realtà la formula non stabilisce un confine netto, diciamo che è un punto di partenza verso l'Apo)

[Giuseppeca]

Giuseppeca
Grazie per le informazioni :)
Con il mio settantino non riuscirò ad arrivare da per tutto, ma cercherò di vedere le cose con un po di immaginazione, quella sicuramente non mi manca :)
Questo è un'altro discorso ;)

[Antonio95]

Fm=0,122x diametro al quadrato = 595mm .. con 700 c'è un po di margine buono.
(in realtà la formula non stabilisce un confine netto, diciamo che è un punto di partenza verso l'Apo)

Purtroppo nell'edizione di questo natale il 12,5mm non era in dotazione... Comunque, un po' di aberrazione cromatica si nota con la barlow. Il 20mm si difende proprio bene.
Ma con quella formula cosa si ricava? Cioè, dopo i 600mm circa (i tuoi 595mm) cosa succede? I colori rosso verde e blu cominciano a separarsi fra loro e procurare il disturbo ottico?

[Giuseppeca]

Per attenuare le aberrazioni cromatiche in un acro a parità di apertura devi allungare la focale , allungando il punto focale le tre frequenze luminose arrivano quasi in simultanea all'occhio
quando visualizzi con un acro prendendo come esempio la luna piena (Luminosa) alcune lenti mostano un alone blu significa che il blu e sfasato, alcune mostrano un alone verdogno significa che il verde è sfasato
Gli Apo diventano corretti a questi disturbi applicando una terza lente correttrice Di solito in flourite sintetica ,quella naturale costa un occhio.
Ora devo andare ci risentiamo all'ora di pranzo;)

[cherubino]

perdonatemi ma sembra che siate un po' troppo pessimisti riguardo ai poteri realmente sfruttabili su un rifrattore acromatico aperto a f10.
Un 70 millimetri con focale di 700, se le ottiche sono centrate, regge tranquillamente ingrandimenti pari a circa il doppio della sua apertura espressa in millimetri. (quindi circa 140x) ma, su alcuni soggetti, può tranquillamente lavorare ad ingrandimenti anche più alti (vedi soggetti puntiformi come le stelle doppie) o dotati di alto contrasto come la Luna.
Non si capisce perché alcuni acromatici (di non eccelsa qualità anche se spacciati in rete come tali, vedi i vari 152/900) debbano lavorare magnificamente sui pianeti a 300x e, invece, strumenti molto più specializzati (anche a discapito del loro diametro) come un 70/700 non possano lavorare (meglio) a 150x...
Un esempio per tutti:

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/progetti-vari/un-rifrattore-da-niente/

Paolo

[cherubino]

Il fatto poi che un 7 cm. (anche acromatico) non possa offrire ottime immagini di Giove e Saturno mi lascia alquanto perplesso.
Se è vero che non può rivaleggiare con strumenti di diametro maggiore è comunque vero che i transiti su Giove si osservano piuttosto bene, la macchia rossa (un po' decolorata) è perfettamente alla portata, e così anche qualche accenno di festone nelle zone equatoriali.

Paolo

[cherubino]

Anche questo può essere utile (tutto fatto con un 60 millimetri IPER economico)

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/foto-hi-res-in-60-mm/

Paolo

[medved]

Non ti preoccupare che qualche piccola soddisfazione te la togli anche con il 70/700. http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/club-dei-60-mm/

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/foto-hi-res-in-60-mm/

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/giove/

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/sole-in-proiezione/

[cherubino]

hihihi... abbiamo scritto più o meno le stesse cose in contemporanea?


Paolo

[cherubino]

A proposito, Medved, sto provando il Bresser 127L (1200 di focale).
Sembra piuttosto perforante anche se il seeing dalle mie parti vieta o quasi osservazioni di rilievo.
Detto questo lascia presagire sorprese inaspettate.

Paolo

[Giuseppeca]

Non vorrei impelagarmi in discussioni non piacevoli
cherubino o Paolo per te cosa può significare il potere risolutivo di una lente? siccome hai menzionato le stelle doppie
Se rileggi le mie risposte ho sottolineato che un acro per correggere lo sfasamento delle frequenze visive deve essere di lunghissima focale, me ne dai atto sui i tuoi test , i diametri sono piccoli ma le focali? hai anche testato gli Iper perchè si usano gli iper?
il neofita prende per buono che un rifrattore acro riesce a superare il doppio del suo diametro, sono 20 anni che metto occhio su rifrattori acro anche su quelli con trattamento XLT corretti da curvatura , in serate ottimali per il visuale non sono riuscito a superare i 150X , il 70mm c'e' l'ho mi diverto tanto ma solo dove lui può "in terrestre e sulla luna" per i pianeti sudando mi sono preso un C8HD perchè quando la passione rimane senti il bisogno di migliorare.
non stò denigrando quello che ho solo posseduto sino a poco fa, però capivo il limite vero di un 50/60/70mm, credevo a ciò che vedevo, non immaginavo ciò che non vedevo.
Ho sempre letto i tuoi test ti ammiro

[Huniseth]

Niente di nuovo, sono prove che ho fatto col bresser 70/700, ho gia detto che ha meno cromatismo dell'80ed, almeno a impressione visuale, in fotografia sarà diverso.
I pianeti si vedono molto bene, dovevo convincermi che l'80ed fosse migliore solo perchè costa 6 volte di più, ma mi convincevo a fatica.
Col 127/1200 sei al limite basso, un po di cromatismo ci sarà, sempre in visuale parliamo. Ma con i 1200 ho chiuso.

[Angeloma]

Vetusto Stein Optik 77/910 con oculari da 24,5mm HM25, HM9, SR5, Barlow 2x di oltre quarantacinqu'anni d'età. Ingrandimento massimo normalmente usato in condizioni di buon seeing (una volta, capitava spesso) 181x con SR5 ma si vedeva meglio con HM9 più Barlow (202×). Rare volte ho provato SR5 più Barlow 2x (362×) ma la visione era troppo buia ed era accettabile solo per le stelle doppie. Cromatismo presente, penso più per gli oculari che per il doppietto.

[medved]

Ho un 70/900 Celetron che fa letteralmente ca....e, ho avuto per molti mesi uno Stein Optik 60/700 che nei limiti delle sue possibilità era molto piacevole da usare (e ora sono in trattativa per uno stein optik 60/900 su EQ2) più uso a volte il Konus 120/1000 anche a 60mm e 70mm. Insomma non mi sogno di dire che i pianeti si vedano bene con 60mm o 70mm ma qualcosa si vede anche su Giove e Saturno e nel 1986 (proprio quando avevo il 60/700) anche su Marte ma aveva un diametro apparente di 25". Quello che voglio dire è che sicuramente 60/70mm spariscono davanti alle prestazioni planetarie di un C8, di un Rifrattore 150mm un minimo corretto o di un newton 8" ma questo non toglie che ci si possa divertire fermo restando però una certa qualità dell'ottica. In fondo non ci sono solo i pianeti ma anche qualche bella doppia, la luna e IL SOLE che un bel filtro astrosola frontale o in proiezione in un 70/700 risulta veramente interessante e sempre in mutamento. Gli altri oggetti del Deep sky non sono il suo pane ma 70mm sono sempre meglio di niente e qualche bell'oggetto lo si trova sempre da inquadrare.

[Huniseth]

Strano che non vada il 70/900.. si vede che riescono a fare decentemente solo il 700.
Sulle doppie solo si può spingere, infatti le ricerche sulle doppie le fanno con i vecchi rifrattori giganti inizio secolo.

[medved]

mah secondo me dipende da cosa ti capita tra le mani. Il Celestron astromaster 70/900 che ho io è proprio pessimo, non ho una stella puntiforme neppure al centro del campo eppure non è scollimato. Ora proverò lo stein optik 60/900 vediamo. Il Konus 120/1000 che non è un ottica eccelsa diaframmato a 70 faceva molto molto meglio.

[Giuseppeca]

Niente di nuovo, sono prove che ho fatto col bresser 70/700, ho gia detto che ha meno cromatismo dell'80ed, almeno a impressione visuale, in fotografia sarà diverso.
I pianeti si vedono molto bene, dovevo convincermi che l'80ed fosse migliore solo perchè costa 6 volte di più, ma mi convincevo a fatica.
Col 127/1200 sei al limite basso, un po di cromatismo ci sarà, sempre in visuale parliamo. Ma con i 1200 ho chiuso.
Huniseth
Mi fai prendere un colpo dopo che ho stipulato un mutuo per l'acquisto di un S.W. 80/600ED una Canon 1200D e un riduttore di focale Per il C8
Posso assicurarti che il piccolo 80ED e un tubo che si presta bene sulle pose deep, non è un 150 super blasonato da 8000€ però non demorde
per quanto riguarda il cromatismo che hai notato, un amico me l'ho ha fatto tenere per un mese non ho notato cromatismo residuo che oculari usi? insieme al tubo ho provato dei oculari da 82° di campo Explorer Scentific 14/8.8/4,7mm di cui 42,8X, 68X, 127X non ho notato nessun cromatismo nemmeno a 127X sulla luna non uso barlow ,la barlow la userò con la asi sul c8
Il 80/600ED della Skywatcher è stato e lo è ancora un tubo qualità/prezzo (ottimo) non lo dico io ma tutte le immagini site su astrobin.
non vedo l'ora che arrivi.

[cherubino]

mah, insomma…

Intanto grazie per i complimenti di Giuseppeca. :-)
Credo che qui si abbia un po' tutti una discreta esperienza, da luoghi/siti diversi, con strumenti diversi ma tante volte anche simili e quindi si può obiettivamente dare una indicazione globale sui piccoli diametri a lente non scollimati e con focali da f 10 a f12 e 15 talvolta circa.
Mi riferisco ai 60/70/80 millimetri.
Io ho anche rifrattori di un certo pregio (apo da 15 cm. da 10 k) e anche tanti rifrattori da 6-6,5-7,-9,10-11-13 cm acromatici, apocromatici, megaipersuper apocromatici etc..
Ho avuto rifrattori anche più grandi (200 mm. acro e ho testato alcuni apo da 18-20-25 cm.)
Insomma… nei piccoli strumenti si vede sempre meglio (in rapporto alle loro prestazioni assolute intendo).
Sovente lascio stare il mio 150 e il miei 100 apo e uso banali 7 cm. a f10 o f13 e ho immagini migliori quando il seeing è penoso.
Quando il seeing è almeno discreto, ovviamente, le cose si invertono, ci mancherebbe!
Però, se uno ha solo un 70/900 (faccio un esempio) che è collimato e non ha problemi di astigmatismo o sferica residua importante, su Giove si lavora benissimo a 120x con tanti particolari, su Saturno 140x sono la normalità, sulle doppie si giunge tranquillamente anche oltre con immagini "perfette" e si giunge non solo a sdoppiare (con filo nero tra le componenti) al limite di Dawes ma si allungano sistemi anche più stretti (come arachidi o dischi interpolati).
Quindi direi che anche un 70 millimetri (che costa come un oculare di livello medio o medio-basso) ci si possono togliere molte soddisfazioni, anche in fotografia "hi-res", ovviamente nei limiti di un 7 cm…

Paolo

[Angeloma]

Sottoscrivo quanto sopra espresso relativamente ai piccoli diametri, avendolo constatato di persona.

[Huniseth]

Il filino giallo sulla Luna ce l'ha e penso dipenda proprio dallo strumento, visto che è perfettamente centrato e in buone condizioni. Mi spiace. Ma è poca cosa, penso che in fotografia deep sia praticamente inesistente, ma qualcosina rimane a fare i pignoli, in questo caso sul blu.
Un acro entro i limiti teorici vale in visuale, ma temo che in foto sia un mezzo disastro lo stesso. L'80ed non è che fa miracoli, non è un Taka. Altrove ho gia dimostrato che supera nettamente qualsiasi acromatico pari diametro. L'acquisto è assolutamente buono, tranquillo.

[Giuseppeca]

Huniseth
prova il tuo 80ED con degli explore scentific. ,vedrai che quel pelino giallo sparisce, per caso usi i Baader ?

[Angeloma]

Dopo cena ho messo fuori il Bresser 70/700 e l'ho montato sulla Ioptron Cube Pro. L'ho puntato su Giove e ho allineato tutti gli oculari a corta focale in mio possesso: Plössl cinese 5mm, Meade MA 4mm, Bresser HM 4mm, TS Expanse 5mm. Due oculari per 140x e due per 175x, più diagonale dielettrica; ne avrei fatto a meno, della diagonale, ma la cervicale protestava. Turbolenza assente, I.L. da diffrazione presente e influente sulla qualità della visione. Immagini luminose e ben contrastate; peccato per il seeing, più che due fasce non si vedevano, il globo planetario immerso in un alone mistico, cielo lattescente. Viste le condizioni limite, anche il famigerato oculare Bresser 4mm del Lidlscopio non ha sfigurato; ma neanche il TS Expanse ha brillato per prestazioni. Ho provato anche altri oculari: Plössl cinese di focale 6,5mm, Super Plössl TS 9mm, Technosky WA 8 e 12mm. Stelline come puntini, belle belle. Ho provato anche altri strumenti di apertura maggiore ma hanno fatto peggio, più sensibili al seeing, a quanto pare. Sembra magia ma quando il cielo è penoso, pare che strumenti piccoli performino meglio di quelli grandi...:hm:
Cromatismo? Presente. Fastidioso? Dipende dai gusti ma sicuramente non superiore a strumenti più costosi e blasonati.

[medved]

Io questa sera con il Konus 120/1000 diaframmato a 60mm (60/1000!!) vedevo distintamente 4 bande e l'ombra del passaggio di Io sulla superficie di Giove.

[Giuseppeca]

Dopo cena ho messo fuori il Bresser 70/700 e l'ho montato sulla Ioptron Cube Pro. L'ho puntato su Giove e ho allineato tutti gli oculari a corta focale in mio possesso: Plössl cinese 5mm, Meade MA 4mm, Bresser HM 4mm, TS Expanse 5mm. Due oculari per 140x e due per 175x, più diagonale dielettrica; ne avrei fatto a meno, della diagonale, ma la cervicale protestava. Turbolenza assente, I.L. da diffrazione presente e influente sulla qualità della visione. Immagini luminose e ben contrastate; peccato per il seeing, più che due fasce non si vedevano, il globo planetario immerso in un alone mistico, cielo lattescente. Viste le condizioni limite, anche il famigerato oculare Bresser 4mm del Lidlscopio non ha sfigurato; ma neanche il TS Expanse ha brillato per prestazioni. Ho provato anche altri oculari: Plössl cinese di focale 6,5mm, Super Plössl TS 9mm, Technosky WA 8 e 12mm. Stelline come puntini, belle belle. Ho provato anche altri strumenti di apertura maggiore ma hanno fatto peggio, più sensibili al seeing, a quanto pare. Sembra magia ma quando il cielo è penoso, pare che strumenti piccoli performino meglio di quelli grandi...:hm:
Cromatismo? Presente. Fastidioso? Dipende dai gusti ma sicuramente non superiore a strumenti più costosi e blasonati.
Che fesso sono stato a spendere 2000€ per un C8HD leggendoti con 150€ avrei preso un bresser 70/900 compresa montatura,
Natale 2013 cercai di farmi un regalo mi recai alla LIDL e presi un bresser 70/900 un binocolo e un microscopio la cifra precisa non la ricordo, forse meno di 200€ chiesi al responsabile se non restavo soddisfatto ,si puo restituire, disse di sì andai a casa provai subito il binocolo se non sbaglio costava 29€ appena misi gli occhi sugli oculari tentai la messa a fuoco ,desistii subito e lo rimpacchettai era scollimatissimo, la sera in cielo risplendeva una metà luna, cercai di puntarla manovrando quella specie di cavalletto in treno un oculare se ricordo da 10mm , impacchettai anche il telescopio ,ho tenuto il solo microscopio, mi resero la somma.
leggendoti sembra che quello che avevo preso io era una ciofeca
Non voglio polemizzare ma rileggiti quello che hai scritto quelli oculari li conosco bene ,tutti i miei amici astrofili li usano come ferma carte.
Scusa la mia distorsione da visualista
qualche annetto fà ho dovuto vendermi per motivi finaziari una CGEM DX con su un C11XLT e un Celestron 152/750 XLT OMNI, l'occhio abbastanza capace di capire cosa può dare una lente o uno specchio mi è rimasto
medved è tutt'altra cosa diaframmare un 120 a 70 che visualizzare con il tuo celestron da 70mm. Buona giornata devo andare ci risentiamo ora di pranzo

[medved]

Sono d'accordo su molte cose che dici e ieri sera ho avuto alcune conferme di cui parlerò diffusamente. Un 60/70 mm per dare prestazioni eccellenti (nella sua misura) deve essere fatto bene e in assoluto non può nulla contro rifrattori più grandi ne' riflettori più grandi. Quello che volevo però dire è che se otticamente buono anche un piccolo diametro può dare belle emozioni sui pianeti (Giove, Venere e Saturno mooooooolto meno su Marte) su stelle doppie, su Luna (anche qui meno rispetto a Giove) e sul Sole.

[Angeloma]

Caro Giuseppeca, vedi innanzitutto di rileggere bene tu: Bresser 70/700 e non 70/900. Che usino certi oculari come fermacarte è un affare tuo e dei tuoi amici. Inutile usare oculari Televue da 250€ per un tele che ne costa 80 completo di montatura e accessori seppur penosi. Ho già esagerato con un TS Expanse da 100€ che ovviamente costa più di tutto il set. Comunque fa sempre piacere avere quacuno che dice cosa e come vedono i miei malandati occhietti. Sei stato fesso a spendere a 2000€? Non sta a me giudicare e non è carino far pesare il portafoglio come un macigno su chi certe cifre e certi strumenti non se li può permettere e guardare come dei pezzenti incompetenti chi si deve accontare di quello che è alla portata delle proprie tasche, seppur modesto.
Cordialmente
Angelo

[etruscastro]

ragazzi... state buoni!!!! :angel:

[Huniseth]

A quanto pare il bresser 70/900 è riuscito male, togliamolo dalle recensioni. Ma il 700 a mio parere è buono, sparato su Giove non fa tanto peggio di un 80ED, a me pareva persino meglio a volte. L'ho usato poco perchè col mak180 pigliatutto non c'è possibilità per nessuno e poi c'era ancora il 150/1200 a disposizione.
Le prove fotografiche che ho fatto le trovate nell'apposita sezione e il bresser non sfigura, foto canta, chiaro che i puristi le differenze le vedono.
Sul discorso spendere soldi non mi pare di fare considerazioni, però parlando di SC sappiamo tutti i limiti che hanno, non faranno davvero le stelle a palline di polistirolo ma le faranno di certo peggio del Bresser o di un apo, quanto costino non cambia il risultato. Ma non si compra un SC per guardare le stelline puntiformi, o sbaglio? Andromeda nel 70/700 non è certo quella di un c11, e chi spende 6000 euro per un Tec non è molto interessato al profondo cielo il quale si vede meglio in un fondo di bottiglia da 250mm.

Riguardo il seeing, è stradimostrato che il diametro grande patisce, perdete qualche minuto a leggere il perchè, in rete è pieno di spiegazioni.

[Giuseppeca]

Sul discorso spendere soldi non mi pare di fare considerazioni, però parlando di SC sappiamo tutti i limiti che hanno, non faranno davvero le stelle a palline di polistirolo ma le faranno di certo peggio del Bresser o di un apo, quanto costino non cambia il risultato. Ma non si compra un SC per guardare le stelline puntiformi, o sbaglio? Andromeda nel 70/700 non è certo quella di un c11, e chi spende 6000 euro per un Tec non è molto interessato al profondo cielo il quale si vede meglio in un fondo di bottiglia da 250mm.

Riguardo il seeing, è stradimostrato che il diametro grande patisce, perdete qualche minuto a leggere il perchè, in rete è pieno di spiegazioni.
Huniseth
rispondo a quello che hai scritto, vado fuori OT sul titolo del post e mi scuso
ho messo da parte come mi ha risposto angeloma
soffrire il cattivo seeing di più per un'apertura maggiore è una leggenda metropolitana perchè è vero che un tubo grosso vede più cattivo seeing di un tubo più piccolocome è vero che un tubo più piccolo vede meno di un tubo più grosso dopo questo sciogli lingua , non ho chiamato pezzente a nessuno, ho solo detto che bisogna vedere con gli occhi non con l'immaginazione, anche io ho visualizzato solo con un 70/500 con un foc. che fa penare .
Gli SC se li usi per vedere le stelle devi ridurli e se sei un pò fizzoso devi per forza prenderti un HD dove ti spiana il campo sino all'extra bordo e con il riduttore le stelle le visualizzi senza polistirolo
parlo cosi perche in rete ho letto tanto e di cose inesatte se ne scrivono
chi se lo può permettere sbaglia a non prendersi il meglio
ribadisco "non chiamo pezzente a nessuno".

[Riccardo_1]

Io ho anche scritto una recensione sul bresser 70/900 e quello che ho usato io, nei limiti del diametro, otticamente se la cavava bene.
130 ingrandimenti (orto 7mm su Giove) gli tiene tranquillamente, sulla luna sono arrivato a 165x (7mm + barlow 1.3x).
Basta usare montatura e oculari decenti e non quelli in dotazione.
Su Giove per intenderci le due bande equatoriali erano nette e si vedevano i satelliti medicei.

Il dramma di quel telescopio è la parte meccanica: cercatore che occorre lo scotch per farlo stare fermo e fuocheggiatore molto impreciso.

Ah l'ho detto che in verità è apocromatico? 4.6 di rapporto tra diametro e f-stop.

[Huniseth]

Io non credo alle leggende metropolitane ma bensì alle leggi della fisica, le quali dicono che il seeimg interferisce direttamente in base al diametro. Basterebbe guardare in qualche sito specializzato per capire il motivo, semplificando al massimo, il diametro piccolo non comprende tutto il fronte d'onda e appare più stabile, il diametro grande raccoglie anche più di un fronte d'onda disturbato e quindi si vedrà una schifezza, molto più grande e dettagliata ma sempre una schifezza. Poi nel raro momento di quiete la risoluzione del diametro si vede subito.. basta avere pazienza.

[Antonio95]

Viste le condizioni limite, anche il famigerato oculare Bresser 4mm del Lidlscopio non ha sfigurato; ma neanche il TS Expanse ha brillato per prestazioni. Ho provato anche altri oculari: Plössl cinese di focale 6,5mm, Super Plössl TS 9mm, Technosky WA 8 e 12mm.

Come si comportano quegli oculari che hai citato? Soprattutto il Plössl TS 9mm mi piacerebbe sapere come va sul Bresser 70/700.
Per ora ho solo il 20mm e il 4mm (in dotazione col telescopio). Comparando il 9mm col 20mm, come qualità di immagine cosa si potrebbe dire?

[Angeloma]

Ho usato il Super Plössl, non il Plössl, ed è un oculare onesto ma anche quest'ultimo non è da evitare. Naturalmente ha un campo reale minore al 20mm, il campo apparente è di 52°. Sfortunatamente, le condizioni ordinarie di seeing non permettono di fare comparazioni approfondite. Potrebbe essere da prendere in considerazione un Ortoscopico con campo apparente simile e che dà maggior contrasto; ottimo su Luna e pianeti, non disdegna i DSO.

[Giuseppeca]

Huniseth
Le leggi della fisica dicono anche :
Se porti una Ota di grande apertura all'amplificazione dell'Ota piccola le fomose onde disturbatrici saranno alla pari , l'Ota pia grande ti farà vedere più dettaglio
Fai questa prova in treno al tuo ottantino inserisci un 5mm , in treno al mak 180 metti 25mm poi riporta il risultato

[alextar]

divagazione venatoria delle 9: nelle aimè sempre piu' rare uscite di pescasub ho l'abitudine di portarmi dietro oltre al fucilone di un metro e mezzo con fusto in carbonio costato ai tempi della bella epoque entinaia ed entinaia di euro - pardon - di migliaia di lire, anche un pistolotto che a vederlo fa quasi tenerezza e che passa la maggior parte del suo tempo dondolandosi appeso alla boa a fare l'aquilone...ma quando il mare si fa scuro e il " seeing" peggiora è tutta un'altra musica. E allora giù col fucilotto dietro a saraghi e corvine mentre l'inutile cannone accecato dalle turbolenze nettuniane è lì che sogna dentici e branzini...mentre il pistolotto mi salva la giornata :biggrin:

[Giuseppeca]

:biggrin: e che vai a fare caccia con la tempesta per non vedere a un metro dal tuo naso?
cosa hai un Tecnisub, un mares o ora non ricordo ,usi i molloni o ancora l'aria compressa (Chiuso l'OT)

[medved]

Mi sa che usa un arbalete, io usavo il Cressi da 1000mm

[Giuseppeca]

Ho conservato un Tecnisub da 80 atmosfere e delle pinne Gressi rondine anni 60 di mio padre

[alextar]

sì medved, arbalete, ho avuto anch'io un apache da un metro, ottimo fucile...ora però mi sa che è meglio ritornare con gli occhi al cielo prima che i mod giustamente ci fiocinino...:biggrin:

[Aldir]

Io questa sera con il Konus 120/1000 diaframmato a 60mm (60/1000!!) vedevo distintamente 4 bande e l'ombra del passaggio di Io sulla superficie di Giove.

Scusa devi proprio diaframmare? se usato a tutta apertura cosa succede?

[Aldir]

Io questa sera con il Konus 120/1000 diaframmato a 60mm (60/1000!!) vedevo

distintamente 4 bande e l'ombra del passaggio di Io sulla superficie di Giove.

Scusa devi proprio diaframmare? a tutta apertura come vedi?

[medved]

A tutta apertura è un disastro per il planetario. Diaframmo sempre a 100mm per saturno e arrivo a 80mm per giove e 60mm per divertirmi.

[Aldir]

Il mio vetro ...da 150 mm dicono che il massimo sono i 300x e debbo dire che il limite è qualcosina in più in serate ottime sono arrivato a 400x su luna e saturno comunque è un acromaticone e non si puo pretendere di più... comanda sempre la turbolenza se ci consente si sale con gli ingrandimenti altrimenti ci si accontenta.

[goa]

150mm f 5?

[Aldir]

No 150/1200.

[Wolfenstein]

Aldir ha ragione

io dalla mia cittadina posso arrivare con il 5 mm (massimo 4mm quindi 300x) con Giove, con il 70 è gia tanto se arrivi a 140x se vai oltre spera che l'ottica sia ben lavorata oppure gia a 140 non vedi nulla :(

Comunque ti consiglio di sfruttare (se ne hai possibilità) le associazioni di astrofili e provare con mano qualche oculare, oltre a farti dare consigli utilissimi.

Se hai una montatura ballerina allora lascia perdere gli ingrandimenti, rimani sotto i 250x, io ho pure un 70/900 e una montatura bresser molto ballerina, ho ridotto un pò lo smorzamento con dei pacchi di sabbia e piombo ma non ho fatto miracoli. rimani con il 20 + barlow a questo punto che hai un piu accettabile 116x :)