Primo strumento da non sostituire mai

[cesarev]

Gentili buongiorno,
ho utilizzato alcuni strumenti di conoscenti saltuariamente ed ora vorrei fare l'acquisto.
Come per altri hobby, preferirei decidere per un acquisto che mi eviti la sostituzione pur dovendo faticare un poco all'inizio.
Vorrei uno strumento per la visione pianeti e cielo profondo, sicuramente da impiegare anche per la fotografia, la mia principale passione, di cui possiedo una buona attrezzatura.
Quindi montatura stabile e definitiva, rinuncio alla praticità di trasporto anche perché principalmente lo utilizzerò a casa dove ho la fortuna di una posizione favorevole.
Per quel che ho letto pensavo a un maksutov-cassegrain visto che l'ingombro di altri schemi un poco mi preoccupa. Detesto le immagini effetto "sfuocato"
Posizionamento automatico e goto tassativi.
Budget massimo 4/5000 euro
Grazie per i vostri consigli.

[Red Hanuman]

cesarev , sarebbe gradita una presentazione.... :whistling:

[cicciohouse]

Salve a te. Ti do qui il benvenuto, anche se in questo forum é praticamente d'obbligo la presentazione in sezione relativa.
I maksutov-cassegrain non sono strumenti adatti alla fotografia deep, essendo questo lo schema che vanta la maggior lunghezza focale in relazione all'apertura, ergo il rapporto focale più lungo ("lenti " o "bui") in assoluto.
Se non specifichi che tipo di foto vorresti realizzare, é difficile consigliarti.

[Angeloma]

Mica facile, sai? Una montatura stabile e definitiva... si parte da 4-5000€ in su solo per quella! Ma forse è meglio pensare a qualcosa di più economico, tipo questa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1887&famId=2
O questa per risparmiare qualcosa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1888&famId=2
E per spendere ancora meno:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=212&famId=2
Questi sono MC di ottima fattura e costicchiano:
http://www.astroshop.it/telescopi/10/m,IntesMicro?sort=1&size=2
Questi costano meno:
http://astrottica.it/TUBI_OTTICI_Maksutov_c15_i0_o1_lit_v.html
Ma darei un'occhiata anche a questi:
http://astrottica.it/TUBI_OTTICI_Riflettori_Catadiottrici_c67_i0_o1_lit _v.html
Se vuoi uno strumento super-automatico, dovrai però optare per uno schema SC:
http://www.bresser.it/category/3/Catalogo%2Bprodotti%2Be-commerce/1/Meade/13/Serie%2BLX200.html
Questi sono un po' meno super-automatici:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=4073&catID=10&subcatID=442?brandID=8
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=cat2&catID=10&brandID=8&subcatID=228
Servirà anche un telescopio guida per le lunghe esposizioni.

[etruscastro]

come ti hanno detto non è per niente facile dare un consiglio "serio" se prima non si conoscono le variabili di contorno!
non basta mettere sul piatto una certa cifra, 5.000 possono essere molti come possono essere niente.
partiamo da alcuni capisaldi per poter capire la tua reale situazione:
inizia a dirci da dove lo userai (balcone-tetto-giardino ecc ecc) e valuta il tuo cielo da qui: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle
dicci anche le dimensioni del tuo sito e se ci sono ostacoli nella visione all'orizzonte.
dopo di che potresti rispondere velocemente a queste domande: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento

fatti questi primi passi devi dirci a quale tipo di fotografia intendi cimentarti, planetaria? deep sky?

iniziamo da qua e vediamo dove arriviamo!

[cesarev]

iniziamo da qua e vediamo dove arriviamo!

1) Cosa voglio osservare principalmente
Planetario e cielo profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
Un compromesso tra funzionalità e diametro

4) Osservo più spesso:
b- Dal giardino
e Posso spostarmi senza problemi

5) Quando mi sposto:
Non ho problemi di spazio in macchina

6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
Ho un breve tragitto e pochi passi

7) Posso trasportare facilmente:
30 kg

8) Messa a punto:
Con un cacciavite me la cavo …

9) Quando sono sul posto:
Sono disposto ad aspettare un pò per preparare la serata

10) Per trovare il bersaglio:
Non ho tempo, voglio cliccare su un pulsante e trovare l’oggetto

11) Quando ho trovato l'oggetto:
Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile

12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
oltre € 2.000

[Angeloma]

Se non hai diminuito la somma da stanziare, qualche risposta te l'ho data. Ora si tratta di affinare la ricerca.

[etruscastro]

se hai da spendere......
http://www.bresser.it/product/1/Meade/165/Serie%2BLX600/2070/10%2522%2BLX600%2BACF%2BF%252F8/MD-0125600.html
anche questo:
http://www.bresser.it/product/1/Meade/13/Serie%2BLX200/1798/Telescopio%2BLX200%2BACF%2B10%2522%2BF%252F10/MD-0125250.html
oppure un'accoppiata eq6 con newton 8" f4 e tele guida 70mm con tutto il set up dovresti spendere più o meno la stessa cifra!

[medved]

Il budget è un buon budget non c'è che dire e sicuramente troverai lo strumento che cerchi. Io però se avessi 5000 euro a disposizione prenderei due strumenti, uno per la fotografia e uno per il visuale perchè altrimenti rischi di dover spendere troppo per uno strumento fotografico e relativa montatura che ti diano soddisfazione anche in visuale.

[cesarev]

Il budget è un buon budget non c'è che dire e sicuramente troverai lo strumento che cerchi. Io però se avessi 5000 euro a disposizione prenderei due strumenti, uno per la fotografia e uno per il visuale perchè altrimenti rischi di dover spendere troppo per uno strumento fotografico e relativa montatura che ti diano soddisfazione anche in visuale.

Questa ultima non me l'aspettavo.
Immagino ci siano delle specifiche che possono ottimizzare un utilizzo piuttosto che l'altro ma:
-il supporto deve in ogni caso essere solido
-l'inseguitore preciso
-le ottiche buone (nel limite della spesa)
- perchè due strumenti nello stesso budget possono essere una scelta migliore? Non fotografiamo quello che vediamo?
Grazie

[Angeloma]

Puoi fare foto un po' con tutto quello che ha un rapporto focale f5 o f6 a causa dei tempi di esposizione che sarebbero altrimenti troppo lunghi; prendere due strumenti, secondo me ha senso solo se uno dei due è un astrografo, ossia un telescopio votato in pratica al solo uso fotografico o quasi. Se allunghi troppo la coperta, ti scopri o da una parte o dall'altra.

[medved]

Io dico così perchè secondo me ogni attività se non si vuole dover cambiare presto dovrebbe avere uno strumento dedicato e ottimizzato. Certamente si può fare tutto con uno strumento unico però.....
1) vedere significa quasi sempre cercare diametro e cercare diametro vuol dire strumento pesante e strumento pesante vuol dire montatura adeguata per il visuale ma soprattutto poi le fotografie che vuol dire migliaia di euro solo per la montatura.
2) Fotografare vuol dire non osservare mentre si fotografa
3) Se si opta per un newton 8" su EQ6 poi diventa un inferno nel visuale, se si opta per un APO che ottimo per foto risulta piccolino per visuale

Alternative ai due strumenti:
a) uno SC ad apertura generosa con riduttore di focale (ma non so come si comporti come astrofotografo nel deep sky)
b) un newton su EQ generosa + una montatura AZ o Dobson dove porre il tubone per il visuale

[Angeloma]

Con 4-5000€ si prende uha bella montatura e un bel tubo ottico e ci arrangia alla meno peggio o per il visuale o per la fotografia; ma se la scelta è oculata, si va alla grande sia per l'uno che per l'altra. Se si comincia a dividere il capitale ci si deve necessariamente accontentare della mediocrità.
Quanto al peso, un C11 tira 12Kg e se vogliamo esagerare, bisogna cercare un RC GSO 12" che arriva a 22Kg col tubo in metallo e 20 col tubo in carbonio e appena 15Kg per 10" Truss. Il prezzo è proibitivo ma un Dall-Kirkham da 10" pesa appena 15Kg e il 12" 19Kg. Un vero peso piuma il Vixen VMC 260L (26cm) con i suoi 10Kg.
Il peso non è un fattore critico.
Dovessi scegliere qualcosa per me, opterei per i due rifrattori Bresser da 15cm, f5 e f8, così me la caverei con 1.100€ e tanti saluti. Il primo per le foto su equatoriale, il secondo su altazimutale per il visuale, entrambi "grab&go".:biggrin: Tanto ho anche il Dobson da 12"...:whistling:

[etruscastro]

parafrasando una pubblicità......
ma la vera domanda è: quanto è preparato Cesare a gestire uno strumento di fascia medio/alta?

da ciò che scrive dice:

ho utilizzato alcuni strumenti di conoscenti saltuariamente ed ora vorrei fare l'acquisto.
siamo sicuri che mettere in mano uno strumento "esotico" come un RC o grossi SC sia la scelta giusta per un neofita?

mettere soldi sul piatto di spesa non significa acquistare anche l'esperienza minima per poi saper gestire fotograficamente (soprattutto) strumenti >10" :rolleyes:

[medved]

mah, infatti è questo che mi ha spinto a consigliare due strumenti. Uno per il visuale può essere un dobson 10/12" che con 500/800 euro ti porti a casa un signore strumento. Con i rimanenti 4500/4200 euro puoi investire in un apetto e una montatura e il resto dell'attrezzatura. Ho visto lavoro meravigliosi fatti con telescopi Apo 80/100mm. Il newton 200/1000 su EQ6 può essere un alternativa ma a patto di prendere una montatura Az o di prendere una AZ-EQ6 della quale però non conosco l'efficacia, oppure un C9,25 su equatoriale ma come dice Etru parliamo sempre di strumenti e mai del manico che serve a farli lavorare. All'inizio forse è meglio non esagerare con il diametro

[cicciohouse]

parafrasando una pubblicità......
ma la vera domanda è: quanto è preparato Cesare a gestire uno strumento di fascia medio/alta?

da ciò che scrive dice:

siamo sicuri che mettere in mano uno strumento "esotico" come un RC o grossi SC sia la scelta giusta per un neofita?

mettere soldi sul piatto di spesa non significa acquistare anche l'esperienza minima per poi saper gestire fotograficamente (soprattutto) strumenti >10" :rolleyes:


Senza dimenticare che fare fotografia astronomica, specie deep, non è come impugnare una reflex e schiacciare il pulsante di scatto...

[Riccardo_1]

Scusami ma se hai questi soldi da spendere io prenderei uno strumento fatto bene e poi lo terrei in eterno.

Hai tre strade: rifrattore apocromatico (ideale per far foto e in assoluto il pinnacolo della qualità ottica che puoi trovare in uno strumento amatoriale ma di costo molto alto) oppure un rifrattore acromatico a lungo fuoco e grande diametro (tubone molto lungo, in pratica compensa la mancanza di vetri speciali tramite una focale appunto molto lunga. Come aberrazione cromatica ne ha di più di un ED ma per quanto riguarda le altre aberrazioni sono pari o è migliore lui. Costa meno a parità di diametro quindi prendi un tubo di diametro maggiore rispetto all'APO e quindi raccoglie più luce) oppure un Maksutov Cassegrain fatto però bene.

Parto da questi ultimi. Io cercherei, fossi in te, un Intes Micro. Maksutov era russo e russi sono i migliori in assoluto nel costruire questi strumenti. Secondo me questo è lo strumento più equilibrato (165mm f11):
http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/maksutov-cassegrain/intes-micro-alter-m6511-russian-standard-delivery.html ma se guardi ce ne sono tanti altri sia più grandi sia più piccoli.

Come rifrattore apocromatico invece
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6679_TS-PHOTOLINE-130mm-f-7-Triplet-APO---FPL-53---2-5--RPA-focuser.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4688_TS-Optics-120-900mm-APO-Refractor---FPL53---3--Linear-Power-focuser---case.html

Tieni conto che un telescopio a lente non ha ostruzione centrale e si perde molta più luce con una riflessione di uno specchio piuttosto che attraversando una lente. In un maksutov hai 2 specchi ed una lente da attraversare, la luce che si perde per strada non è poca.

Infine ti scrivo quello che mi comprerei io. Un rifrattore acromatico a lungo fuoco di diametro superiore a tutti quelli che ti ho scritto qua, costruito artigianalmente da un belga con lenti americane. Lo svantaggio? E' il classico tubone lunghissimo ma come immagini secondo me batte tutto quanto scritto sopra.
http://www.frtelescopes.com/frt150.html
http://www.frtelescopes.com/why-achromats.html
http://www.frtelescopes.com/general-specifications.html

Aggiungendo la montatura sei intorno ai 5000€ qualsiasi sia il tubo ottico che scegli (+/- 1000€ diciamo).

[Angeloma]

Primo strumento da non sostituire mai.
Ci si dovrebbe attenere a quanto richiesto, poi presentare le alternative; però bisogna anche raccogliere le proposte presentate che si sono andate disperdendo creando confusione. Affiderei questo compito a cesarev, riassumendo il tutto in suo intervento con le sue considerazioni punto per punto.

[medved]

Siamo andati un po' tutti in palla a causa dl titolo infatti non esiste un primo strumento da non sostituire (o affiancare) mai più ;)

[Angeloma]

Direi che è una opinione soggettiva. Però è anche vero che "crescendo" subentrano nuove esigenze.
Se avessi potuto permettermi un LX200 da 12" con accessori vari, dubito avrei fatto altre scelte.

[Alfiere]

Che abbia osservato saltuariamente e voglia acquistare fin da subito uno strumento definitivo non la trovo così malvagia come idea.

"Guiderà" il suo SC da 10" (o chi per esso) in punta di dita per i primi 6-7 anni, senza riuscire a sfruttarlo al meglio, e poi sarà un manico ;) e imparerà a conoscerlo e spingerlo al 100%.

[cesarev]

Che abbia osservato saltuariamente e voglia acquistare fin da subito uno strumento definitivo non la trovo così malvagia come idea.

"Guiderà" il suo SC da 10" (o chi per esso) in punta di dita per i primi 6-7 anni, senza riuscire a sfruttarlo al meglio, e poi sarà un manico ;) e imparerà a conoscerlo e spingerlo al 100%.

Probabilmente avevo sottovalutato la complessità. Non che mi sia molto più chiaro tutto ora.
Mi è però chiaro che devo valutare con calma la scelta. Certo che 6/7 anni in punta di dita...o forse intendevi mesi?
saluti

[Giuseppeca]

Che abbia osservato saltuariamente e voglia acquistare fin da subito uno strumento definitivo non la trovo così malvagia come idea.

"Guiderà" il suo SC da 10" (o chi per esso) in punta di dita per i primi 6-7 anni, senza riuscire a sfruttarlo al meglio, e poi sarà un manico ;) e imparerà a conoscerlo e spingerlo al 100%.
@Bravo alfiere
Chi può perchè non deve?
Un Rc ha una focale che può dare soddisfazioni sia in visuale che in fotografico, quello che linko ha un'apertura da 300mm e passa è un f/8 con il suo riduttore diventa un astrografo a tutti gli effetti, con quello che resta AZEQ6 , un carrello per spostarlo in giardino senza smontare niente
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=it&a=http%3A%2F%2Fwww.teleskop-express.de%2Fshop%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp506 9_TS-304mm-f-8-Ritchey-Chretien-RC-Teleskop-mit-Carbontubus.html
il neofita se non è proprio una rapa in visuale secondo me dopo una settimana lo gestisce, in fotografico ,dipende dal manico possono bastare 6 mesi o non possono bastare 7 anni.

[Alfiere]

Certo che 6/7 anni in punta di dita...o forse intendevi mesi?
saluti

Ti porteresti a casa uno strumento quasi da postazione fissa in cupola con quel budget..... Con esperienza poca o nulla a quanto ci dici.... Si in effetti hai ragione, sono stato ottimista... rettificherei in 7-8 ANNI per sfruttarlo a pieno, ma se ti applichi per bene ;)

PS. Mica voglio scoraggiarti, anzi, sai che goduria avere uno strumento con limiti esageratamente alti e imparare pian piano a raggiungerli? Io avrei pagato oro, calcola che ho raggiunto il limite del makkino dopo circa 2 anni, osservando una 20ina di volte l'anno e provando praticamente di tutto.