Visualizza Versione Completa : Ai rifrattoristi, 2 150/1200 (konus e antares) quasi regalati ma quale dei due?
Wolfenstein
25-01-2015, 21:34
salve a tutti,
ho la fortuna di un signore che vende a prezzo stracciato 2 telescopi e mi abita vicino (100€ soltanto).
Dunque per 100€ vale la pena rischiare secondo me, amen il cromatismo amen il tubo lungo, l'ho sempre voluto e me lo prendo :D :D :D
i telescopi sono 2 rifrattori acromatici da 150/1200mm uno Konus (konusky 150) e uno Antares (IO)
chi li ha visti prima di me (li conosco) hanno detto che sono intatti come ottica e meccanica, sono stati usati pochissimo e non presentano nemmeno graffi.
quale dei due è migliore ?
grazie
p.s. opterò per un C8 nell'altra discussione, prediligo la comodità. Il dobson 10" sarà il mio grab and go :)
Huniseth
25-01-2015, 23:16
Sono esattamente gli stessi. Il Konus sarà quello arancione e l'IO quello nero. Posso parlare per quello che ho, l'IO antares, il mio primo telescopio serio, che con il migliorare della mia esperienza è migliorato anche lui, nel senso che ne rivaluto continuamente le qualità. Ovviamente è un Acro di media qualità, ma può essere usato per il deep a piena apertura e diaframmato diventa competitivo con semiaapo da 100 a 120. E' un po pesantino e lunghetto, minimo eq5, ma minimo, già la eq6 lo guarda preoccupata.
PS - quello nero in salotto fa più figura di quello arancio, io lo tengo anche come esposizione.
(100 euro? Davvero poco, prendilo subito, guarda che non sia difettoso)
L'ho messo in vendita ma l'ho subito ritirato.. ho cambiato idea, me lo tengo. Tanto ne mangia ne beve.
9790
Wolfenstein
25-01-2015, 23:49
quanto pesante? :)
Huniseth
26-01-2015, 00:24
Non mi ricordo, fra i 7 e i 9 kg.
Fai conto che quella sotto è una Super Polaris, l'antenata delle Eq5 e GP, sembra un microbo.
Alan Ford
26-01-2015, 09:16
se li vende a 100 euro l'uno e non ci sono difetti evidenti, prendili entrambi, scegline uno e rivendi l'altro. Tanto a 100 euro lo piazzi di sicuro e magari ci guadagni qualcosina
Se non ti piace il 150/1200 te lo prendo io! A quel prezzo anche solo per curiosità io li prenderei
Huniseth
26-01-2015, 11:30
La domanda da fare è perchè ne ha due. Già uno è impegnativo, due è diabolico. Voleva farci un binocolo?
Wolfenstein
26-01-2015, 11:31
tutti e 2 non posso, penso ci sia uno interessato dopo di me che prenderà quello che non scelgo io :D
è si per quel prezzo pura curiosità e poi......ho sempre voluto un rifrattore 150 acromatico :D anche solo per possederlo.
se otticamente sono validi lo terrei come telescopio, sicuramente piu comodo del newton. Sarà meno performante del newton ma focheggiatore posteriore, metà del peso e niente ostruzione. Ho visto alcuni video con i fringe killer della baader e sembra fare ottimamente il suo dovere!
modifico il mess,
Huniseth
uno è il suo proprio (penso l'antares IO) mentre l'altro lo ha preso da un astrofilo anziano che ha smesso l'attività. Poi glielo chiedo al limite :D
Angeloma
26-01-2015, 12:26
Se impari ad apprezzarlo, quel rifrattore da 150mm lì non lo lascerai più. Ed è anche migliore, sotto certi aspetti e sicuramente più comodo di un Newton
ciclociano
26-01-2015, 12:37
Un' occasione da non lasciarsi sfuggire!
Comprare subito.
Wolfenstein
27-01-2015, 01:06
scusate ma poi se si scollima come lo collimo che non ha la cella collimabile??? :sowsuser::shock::sad::blush:
Probabilmente per scollimare un rifrattore lo devi distruggere fisicamente.
inviato dal cellulare
Wolfenstein
27-01-2015, 09:23
basterebbe un urto che sposti le lente interna :( in pratica
cherubino
27-01-2015, 09:56
sono due rifrattori economici acromatici vecchio stampo… vanno benino, nulla di eccezionale però.
Meglio per il deep che per il planetario.
A quel prezzo sposo la proposta di Medved, prendili entrambi.
Paolo
Angeloma
27-01-2015, 09:57
Più facile che s'incrini la lente o si pieghi il tubo. Se un giorno smonterai la cella e toglierai le lenti, capirai.
Huniseth
27-01-2015, 12:16
Se non è caduto dalla torre di Pisa non si scollima, oppure è nato già scollimato.
Wolfenstein
27-01-2015, 12:42
speriamo non ci siano torri nel paesino dove abita questo signore allora :thinking::thinking::razz:
Valerio Ricciardi
27-01-2015, 14:36
scusate ma poi se si scollima come lo collimo che non ha la cella collimabile??? :sowsuser::shock::sad::blush:
Me lo dici se non c'è nulla di orientabile come si può orientare nel modo sbagliato?
Quei cosi nascono "precisi per costruzione", ossia con un grado di coincidenza fra asse ottico asse del tubo ed asse del focheggiatore pre-definiti dal destino, una volta che i pezzi sono usciti dal tornio e son stati assemblati.
Quello è. Tale resta. Per alterarlo, deve passarci sopra un tre assi carico di maiali destinati al mattatoio, o farsi a balzelloni la scalinata e poi il sentiero che scende da Machu Pikchu verso la valle dell'Urubamba. :biggrin:
Wolfenstein
27-01-2015, 15:09
o mio dio questo signore abita proprio nella valle dell'Urubamba !!! :D
grazie mille per l'aiuto, speriamo che in settimana posso provarlo, anche solo in terrestre.
Huniseth
27-01-2015, 20:48
Valerio ha portato in spalla a Machu Picchu un Dob da 16" , mica micio micio... Conosce gli scalini ad uno ad uno quindi sa di cosa parla. :biggrin::biggrin::biggrin: (tranne ultimo, perchè il Dobson gli è scappato di mano ed è rotolato giù fino a Cuzco... :biggrin:
Zelig vi fa un baffo.....:biggrin::biggrin:
Wolfenstein
30-01-2015, 23:57
strumento preso, bellissimo. Forse il grigio è un colore un pò cosi ma alla fine ci metterò una carta simil-fibra di carbonio :)
Per ora le prove le ho potute fare solo in terrestre, ho notato poco cromatismo attorno le luci bianche dei led in lontananza, o meglio c'è il viola ma se non sono a fuoco. Quando metto a fuoco bene è molto contenuto.
Il focheggiatore va benissimo cosi com'è, invece nel konus era un disastro.
Il tappo è diaframmato e diventa 110mm.
poi per 30€ ho preso una diagonale Tecnosky dielettrica 99% 2" lambda 1/10 sperando sia buona.
Che dire in terrestre da soddisfazioni :) ho visto tante cosette che prima non potevo :D
Appena vedo il cielo lo provo, ovviamente è enormemente piu gestibile del Newton 10", sò che perderò (forse) qualità ma amen è troppo più comodo!!
983798389839
Valerio Ricciardi
31-01-2015, 06:38
NOOOOOOOOO la variante col tubo grigio chiaro, non nero.... quella con l'elemento flint che con gli sbalzi di temperatura dai e dai a un certo punto si sbriciola all'improvviso in una miriade di scagliette... vabbéh, senti, negli occhi non ti ci può arrivare nulla, il focheggiatore se guardi è chiuso dall'oculare.... :cry:
dai dai capita alla fine il diagonale per quel prezzo è un regalo :hm:
Angeloma
31-01-2015, 07:50
Il Newton 10" torna sulla rocker box a fare il Dobson o lo userai come portaombrelli (come piace dire a Huniseth)?:biggrin:
Se ti vuoi divertire a fare qualche foto DSO, il Newton con rapporto f5 rimane superiore: i due strumenti sono complementari.;)
Buon divertimento e cieli sereni, quali che siano le tue scelte.
Wolfenstein
31-01-2015, 13:13
NOOOOOOOOO la variante col tubo grigio chiaro, non nero.... quella con l'elemento flint che con gli sbalzi di temperatura dai e dai a un certo punto si sbriciola all'improvviso in una miriade di scagliette... vabbéh, senti, negli occhi non ti ci può arrivare nulla, il focheggiatore se guardi è chiuso dall'oculare.... :cry:
dai dai capita alla fine il diagonale per quel prezzo è un regalo :hm:
azz....di che parli? ha un sacco di anni ed è stato usato nelle mie zone con gli inverni pesantucci e l'umidità molto alta (pure qui i tele grondano di acqua quando li usiamo di inverno) ma sembra intattissimo, anche dentro.
Non lo hai scritto mai nella discussion, perchè solo ora dopo che l'ho comprato? :(
o mi stai prendendo in giro? visto che abbiamo sparato michiate fino a poco prima? :D
Valerio Ricciardi
31-01-2015, 19:01
...
...
...
...
...
Paura, eh? :biggrin:
Wolfenstein
31-01-2015, 19:31
fortuna che stavo al bagno quando ho letto il tuo mess :D
Cambiate pusher ragazzi...... vi sta dando cicoria andata a male....
inviato dal cellulare
Ora mi aspetto una prova in parallelo tra il newton 10" e il rifrattore 150mm. Visto che come focale sono uguali puoi confrontarli con gli stessi oculari
Wolfenstein
02-02-2015, 12:17
medved
la luna per ora è migliore nel rifrattore, cromatismo quasi inesistente (veramente una sottilissima linea nel bordo destro) ma immagine piu contrastata. (oculare GSO 30mm 68°)
Orione si vede meno rispetto ma non saprei se la cosa è dovuta alla luna oppure al tele proprio (rifarò la prova senza luna) , il newton 10" però le stelle sono puntiformi e il contrasto appare piu alto (oculare GSO 30mm 68°).
Giove, se non diaframmo il cromatismo si vede bene (giove bianchissimo e viola intorno), con il diaframma a 110 cambiano di molto le cose, il cromatismo è molto minore , ora proverò un diaframma a 100 o 90mm. (oculare zoom a 8mm 68° e 5mm 68°)
Pero ora non mi ha deluso, anzi! Se riesco a limitare il cromatismo su giove e farlo arrivare come se fosse sulla luna allora è perfetto perchè non mi da fastidio! :)
riesci a metterli in parallelo così da avere una stessa serata entrambi gli strumenti acclimatati e pronti sugli stessi soggetti?
Wolfenstein
02-02-2015, 13:19
ieri no perchè come ho visto sereno mi sono fiondato in terrazzo :D
ero troppo impaziente !!!!
Appena posso farò la prova dobson e rifra su eq6.
Huniseth
03-02-2015, 20:01
Viene giusto a proposito.... comincia il tempo brutto ed il portaombrelli diventa utilissimo.....
Ve l'ho sempre detto che il rifrattorone è una bomba..... Certo che grigio nella patria di Raffaello.....
Wolfenstein
05-02-2015, 14:03
è univesale come gli SC ma si acclimata in pochissimo tempo.
Il cromatismo per il depp è assente (io non lo vedo, salvo stelle molto luminose ma comunque contenuto) e per i pianeti si diaframma! stop :biggrin:
Certo ora col 10" meade spero di poter fare un bel confronto, è stato amore a prima vista pure con quello!!
Valerio Ricciardi
05-02-2015, 14:14
Il cromatismo per il depp è assente
Strano, tutti i film con Johnny Depp che ho visto erano a colori :rolleyes:
Wolfenstein
05-02-2015, 14:29
DEEP :P
ma i film erano a colori??
cacchio devo riparare la tv allora :D
Valerio Ricciardi
05-02-2015, 14:38
Non ti preoccupare, è frequente...
che gli astrofili con un buon badjet cerchino un potente strumento per il depp :biggrin:
Wolfenstein
05-02-2015, 14:45
ahahahahaha :D
questi cattivi jet!!
Sono molto curioso davvero. A parte il planetario mi interessa sapere quanto un rifrattore 150mm si avvicini ad un riflettore 8" o 10" nel deep.
Io ad esempio ho messo in parallelo il rifrattore 120/1000 con il Newton 130/900 e con il Mak 127/1540 e nel deep non ho riscontrato differenze significatice. L'ho provato sugli ammassi aperti cercando di capire se con il rifrattore contassi più stelle ma non ho rilevato differenze. Unica impercettibile differenza l'ho riscontrata su M51 sulla quale nel Rifrattore mi parve di vedere l'accenno di ponte tra le due Galassie un po' più evidente. Inutile dire che con il dobson 8" la visione era molto più ricca e facile. Ma si parla di 200mm Vs 120mm
Wolfenstein
05-02-2015, 18:13
io rispetto il newton ho ricontrato stelle piu puntiformi e sulla luna maggiore incisione (levando sempre il cromatismo che oltre ad essere veramente poco a me non da fastidio).
Come risoluzione purtroppo l'ultima volta che ho visto ORione col newton è stato senza Luna mentre con il rifra c'era la luna quindi vedevo molto meno.
Purtroppo se dipendeva da me avrei fatto la prova anche di giorno ma non smette mai di piovere :(
etruscastro
06-02-2015, 07:02
Come risoluzione purtroppo l'ultima volta che ho visto ORione col newton è stato senza Luna mentre con il rifra c'era la luna quindi vedevo molto meno.
su Orione lo devi mettere alla corda sul trapezio centrale, e vedere quante stelle separi, e in questo puoi farlo anche con la Luna. tanto sulla nebulosa specchio o no, ostruzione o no, vincerà sempre il diametro!
Wolfenstein
06-02-2015, 12:56
ah allora farò anche questa prova.
Il problema è che per fare queste prove devo portare il dobson al 4 piano partendo dalla cantina :D
Se la pigrizia non vince posterò non appena farà sereno
Huniseth
06-02-2015, 13:31
Cosa vuol dire alla corda sul trapezio? Ovvio che le vede bene e con spazio fra loro che ci passa un pulman in mezzo. Se parliamo di E e F dipende solo dalla limpidezza del cielo. Io le ho viste bene una volta sul mak e altre volte in distolta sia col mak che col rifrattorone.
etruscastro
06-02-2015, 15:12
certo che bisogna metterle alla prova con le componenti E e F, le altre le vedrebbe chiunque anche in modesto binocolo.
che poi cosa significa in distolta, non parliamo mica di deep sky? le stelle o si vedono o non si vedono, tutto al più se la separazione è bassa si può portare in intra o extra focale il fuoco!
Provali su M78 e M1 anche se forse sono troppo facili per quei diametri e poi sul tripletto del leone e su M51 (vedi come si vede il ponte tra le due galassie). Stelle doppie in orione c'è 14 orionis che è separata da 0,8" ed è un buon test alla portata degli strumenti che hai anche con seeing non perfetto
Huniseth
06-02-2015, 20:03
Prima di "confermare" un avvistamento ci vado cauto, non devo fare gare, e la distolta è il confine fra aver visto e non aver visto.
Wolfenstein
07-02-2015, 00:41
non so da voi ma da me il meteo fa letteralmente CAGA*E!!! :cry::cry:
Tranquillo il cielo non scappa
Angeloma
07-02-2015, 07:39
"Quanto è bella giovinezza, pur si fugge tuttavia. Chi vuol esser lieto, sia!"
Lorenzo de' Medici detto "Il Magnifico": Canti Carnascialeschi. E infatti praticava quanto diceva...
Vedi anche: "Fratello, ricordati che devi morire". (Saluto dei Frati Trappisti). Che per l'appunto ci davano dentro di birra...
:biggrin:
Huniseth
07-02-2015, 15:52
Il cielo non scappa.... fosse quello il problema... la cosa che i Celti temevano di più era che il cielo gli cadesse in testa !
Se ti posso essere utile ...dobson da 200mm . in altura circa 800 metri quota cielo scuro senza umidita quindi ottime condizioni...galassia ngc 891 visibile visione diretta a 80x . Invisibile nel rifrattore da 150 oppure se devo essere ottimista appena appena visibile solo perché so dove guardare.
Riguardo alle stelle sono capocchie di spillo nel rifrattore il doppio amasso in perseo uno spettaccolo con oculare a grande campo ci si perde ad osservarlo parecchi minuti ,le stelle doppie a forte ingrandimento mostrano dischetti piccoli che non sono neanche lontanamente paragonabili agli strumenti a specchio ...e i globulari sembrano essere in 3d . Posseggo anche io un acromaticone da 150/1200 oltre altri strumenti e non lo vendo ma lo tengo ..scusa ma anche il tuo pare avere la cella collimabile almeno quello che hai messo la foto pare sia.
Wolfenstein
24-02-2015, 23:37
scusate il ritardo , mi sono arrivate poco fa le mail che mi avete risposto -.-
Aldir grazie per i tuoi consigli, io possiedo gia un dobson da 250mm (10") e si vede divinamente (modello riuscito bene perfortuna).
Il problema è che nella EQ è scomodo per via del focheggiatore che va in posizioni assurde (parzialmente risolto posizionando in partenza il fok rivolto verso il basso).
Riprenderei il newton su EQ se solo trovassi un modo per fargli digerire la diagonale da 2".
Per ora devo ancora confrontarlo con l'SC da 10", se vedo che è simile come resa nel deep il dobson rimane dobson e per serate pubbliche.
ps: il mio ha la cella collimabile????????? veramente??????????? O_O
Ok per il 250mm ancora meglio del 200...riguardo alla cella del tuo rifrattore da quello che si vede in foto pare che sia collimabile ha la cella porta obiettivo come il mio skywatcher guarda davanti se vedi tre viti grosse più tre buchetti piccoli dove entri con le chiavi esagonali vuol dire che è collimabile...lo è sicuramente perché vedo che sulla montatura lo devi tenere molto sporgente verso il basso e questo è indice di cella piu pesante cioè collimabile .
Wolfenstein
26-02-2015, 00:52
davanti dove reggo il paraluge ci sono questi 3 buchetti accanto le viti per svitare l'intera lente.
Cacchio :D è collimabile quindi?
Yessss è collimabile...sbilancia un po il peso della cellona...ma almeno si puo intervenire se per caso si scollima...ma se è a posto e non smonti l'obiettivo per curiosità tutto rimane a posto i pregi dei rifrattori sono anche questi. Hai testato bene il vetrone?
Wolfenstein
27-02-2015, 17:02
purtroppo l'ho svitato per levare della polvere interna :cry::cry:
le viti erano serrate però e io le ho riserrate (naturalmente non vino alla morte)
Se non hai toccato le piccole e non hai girato la cella forse non è cambiato niente ...altrimenti un oculare chersii o come cavolo si scrive ..fatto per collimare rifrattori ...tappo davanti luce a fianco e vedi se appare un dischetto al centro ok, altrimenti agisci sulle brugole allentando prima quelle di bloccaggio.
Wolfenstein
01-03-2015, 19:03
nonho toccato le vitine e non ho girato la cella perfortuna,
comunque non è un problema lo ricollimerò, se non ce la faccio lo faccio insieme al mio amico astrofilo che è decisamente piu esperto di me :)
Bene comunque è cella collimabile...avevo visto bene la foto...poi ci darai le tue impressioni quando lo avrai provato per bene e con calma.
Wolfenstein
02-03-2015, 20:08
Ecco le viti davanti il tele. La più piccola é a brugola mentre la grande é per levare tutta la cella con la lente
Preciso identico al mio skywatcher . Anche il diametro misurato con il calibro sono i classici 152 mm di diametro di lente libera...quella cella li però ha un peso superiore alla normale per quel motivo nel mio ho messo un peso supplementare sull'anello di sostegno quello verso il fuocheggiatore in modo che possa tenerlo più in alto rispetto alla montatura ...cosi è più confortevole la visione degli oggetti alti ...ti soddisfa la visione planetaria o lunare?
Wolfenstein
03-03-2015, 23:42
ah grazie della dritta sul peso, io ne faccio un uso visuale. Alzo al massimo la montatura e arriva sopra i 1,80m quindi perfetta anche allo zenith (li ho uno sgabello dell'ikea :) ).
Per ora nei pianeti vedo bene i dettagli col diaframma da 110mm che ho nel tappo, ma ne voglio fare uno da 90mm per abbattere il cromatismo residuo nei pianeti.
Nel deep mi ha dato molta soddisfazione, stelle come puntini minuscoli e nitidezza da vendere :D
Valerio Ricciardi
04-03-2015, 07:42
Io invece lascerei il diaframma a 110 e userei un Minus Violet della Lumicon o un leggero filtro giallo. Leggero.
Huniseth
04-03-2015, 11:33
Per vedere violet o yellow? Mah....
Valerio Ricciardi
04-03-2015, 11:46
Ho scritto Minus Violet... :twisted: grrrr!
Huniseth
04-03-2015, 12:38
Minus o menus, sempre dipinto è....
Wolfenstein
04-03-2015, 14:20
Oppure uso tutti e due :)
Un diaframma me lo faccio poi per il filtro vedo che trovo usato o nuovo.
Bene la storia visiva da te descritta è identica alla mia stessa considerazione...alle volte diaframmo specialmente su Giove invece altre no perché non mi da fastidio anche perché osservo i dettagli del pianeta e non il leggero alone che a volte è variabile forse anche dato dalla nostra atmosfera...ho provato con il filtro giallo 12 ed è troppo giallo ..ho acquistato il fringe killer della baader e devo dire che è molto meglio ed altera poco ...il colore naturale del pianeta ..preferisco usare tutta apertura ed osservarlo al naturale ci sono più dettagli ... con il killer devo dire che l'alone sparisce quasi del tutto ..il minus violet non lo provato come va?
Io il cromatismo su Giove non lo sopporto proprio perchè mi da l'impressione di impastarmi anche i dettagli centrali del pianeta non solo ai bordi. Su Saturno e Marte mi pare molto meno impattante.
Wolfenstein
05-03-2015, 14:04
per questo va diaframmato :D
ne ho fatto proporio ora uno da 90mm e vediamo come andrà.
certo non farà miracoli ma sicuramente qualcosa di carino ne uscirà, il fringe killer della baader potrebbe essere una soluzione.
Il minus violet non ne sapevo nemmeno l'esistenza, Valerio Ricciardi puoi darci qualche recensione al riguardo??
Huniseth
05-03-2015, 22:39
Ti costano più del telescopio.. :biggrin::biggrin::biggrin:
Diaframma diaframma, risparmi e vedi i colori baturali
Wolfenstein
05-03-2015, 23:19
visto quanto l'ho pagato qualsiasi accessorio costa più del tele :D ahahahah
però si appena capita la serata ho già pronto il rifra con il diaframma da 90mm
Huniseth
06-03-2015, 13:10
E andrai benone... 90mm penso sia la misura giusta. 90/1200 diventa un f13
Wolfenstein
06-03-2015, 14:27
esattamente :D
anche perchè sotto comincia a essere un buchino troppo piccolo che mi porta a buio e dettagli zero
Huniseth
06-03-2015, 23:24
Ma no , tranquillo, c'è gente che usa lo Scopos66 a 300x e ci vede benissimo
:biggrin::biggrin::biggrin:
Wolfenstein
07-03-2015, 00:40
e certo allora metto una lente al buco della serratura mia e le uso a scopo astronomico ahahahahhaha :P :P :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.