Mosaico 5panels Mare Orientale!

[Giuseppe Petricca]

Stamattina la sveglia è suonata alle tre per riprendere Giove, e che Giove! Atmosfera stabile e ferma come non se ne vedeva da un po'! Ma di questo parleremo in altro topic.

Qui invece trattiamo il fatto che grazie ad una librazione davvero molto pronunciata, era visibile l'intera metà orientale dell'enorme bacino da impatto che è il Mare Orientale! Immaginate una circonferenza di circa 900km, più o meno da Milano a Reggio Calabria, e l'asteroide che può aver generato una simile struttura!

9712
HiRes qui: http://www.astrobin.com/full/148846/0/?real=&mod=

Questo mosaico è composto da cinque pannelli ripresi in sequenza, con i seguenti dati di ripresa: Celestron C8 - ASI 120MM (mono) - IrPass 685nm Baader - Televue Barlow 2x - Focal 4048mm - EQ5 Motor - 1000 frames stackati per ogni pannello. Seeing 3/5 Trasparenza 7/10

L'elaborazione è stata relativamente semplice, passando tra AutoStakkert per lo stack, wavelet di Registax, quindi unione pannelli con PhotoShop, rilavorazione leggera in Registax e tocchi finali sempre con PhotoShop.

Sulla destra dell'immagine possiamo vedere l'area piroclastica di Grimaldi, che con librazione 'nella media' sarebbe al bordo, o quasi. Invece stamane vi erano ancora centinaia di km di Luna visibile, e anche se il satellite era sui +23° di elevazione, con seeing che a tratti andava e veniva, dovevo comunque tentare una ripresa, data l'occasione eccellente per osservare questo lontano Mare!

In particolare, se osserviamo la porzione centrale, al primo bordo visibile, è facile notare la tridimensionalità del terreno, anche in questa vista così eccezionalmente di taglio! Molte le zone che sono poi state inondate da lava basaltica dopo il tremendo impatto, e che al centro hanno formato un vero e proprio Mare, circondato in particolar modo nella sua parte settentrionale da vari 'laghi' e promontori, e naturalmente crateri.

Spero che l'immagine sia di vostro gradimento. Come sempre commenti e suggerimenti ben accetti :)

[etruscastro]

la ripresa è buona, ma c'è qualcosa che non va sulla risoluzione....
eri a fuoco e con il tele collimato?
te lo dico perché sappiamo che tu puoi fare lavori perfetti e non come critica e basta! ;)

[alextar]

piu' che altro sembra mancare un filo di nitidezza e contrasto, potrebbe dipendere dalla posizione "al limite" del soggetto inquadrato

[Giuseppe Petricca]

Grazie ad entrambi per le osservazioni, sono importantissime perchè dopo averci lavorato per ore non sono più oggettivo nel giudizio!

Per etruscastro, si ero collimato e a fuoco, collimazione verificata un paio di volte durante le riprese spostandomi da Giove alla Luna. C'era però seeing basso/medio sul satellite visto che ho ripreso quando era sui +20° di elevazione. Ho notato anche io comunque quel che dici, a zone.

Non ho comunque cancellato i video, quindi tenterò un restack selezionando meno frame, vediamo se si riesce a migliorare la nitidezza degli stessi. E' tutto un work in progress alla fine.

[Giuseppe Petricca]

Ci ho rilavorato tutta oggi, ripartendo proprio da zero! Adottando anche un metodo di elaborazione differente, prendendo solo 800 frame per pannello, passandolo prima in PS, poi in Registax per i wavelet più morbidi, quindi in AstraImage per la deconvoluzione e finalmente per una composizione finale in Photoshop.

Ho equalizzato le luminosità in modo da non farla risultare troppo scura, e cercato di mettere in evidenza i dettagli fini, seppur l'immagine risulti a piena risoluzione più rumorosa, ma su questo è difficile lavorarci visto il seeing di ripresa.

9726
HiRes qui: http://www.astrobin.com/full/149102/0/

Le differenze rispetto alla scorsa elaborazione sono palesi, ma potete divertirvi a fare un confronto. Sicuramente ho imparato qualcosa.
Come sempre, commenti e suggerimenti ben accetti :)

[KRK]

Non credo si tratti di un discorso di nitidezza e nemmeno di collimazione o seeing... piuttosto trovo l' immagine "appiattita" e il motivo è da imputare al fatto che la ripresa è stata effettuata su una zona che sembra completamente illuminata e priva di penombra. Mi par di capire che inoltre la ripresa sia a focale nativa e questo accentua ancora di più l' appiattimento rispetto a quanto avresti potuto ottenere lavorando con una focale più spinta che avrebbe evidenziato maggiormente depressioni e altipiani di quella zona (seeing permettendo). Trovo comunque migliore la seconda versione e nel complesso un buon lavoro.

[etruscastro]

bravo Giuseppe.... questo significa accettare con intelligenza ed umiltà le critiche costruttive che arrivano!!
la seconda versione è di molto migliore anche se come dice KRK c'è ancora una predominante piatta sulla foto, ma questo credo che esuli dal tuo lavoro.
bravo Giuseppe!

[Giuseppe Petricca]

Siamo su un forum apposta etruscastro :) Se non avessi voluto riceverne, non mi sarei neanche iscritto :D Altrimenti come si fa a migliorare se con con le opinioni (solo quando sono costruttive naturalmente) degli altri?

Sono contento che il secondo risultato piaccia, appena avrò un po' di tempo mi divertirò a mettere tutti i label dei crateri e features che riesco a riconoscere.

Per quanto riguarda l'appiattimento si, è normale. La Luna era al 22%, questa enorme struttura è sul bordo in piena illuminazione ed era obbligatorio (causa librazione) riprenderla proprio quel giorno per ottenere il massimo risultato in estensione di terreno catturabile. Ergo, naturalmente, non ci sono ombre.
Potrei giocare con Photoshop (perchè fidatevi, si può fare di tutto con questo programma) ma la foto risulterebbe non naturale, e ciò va contro i miei principi di fotografia stessa, dato che anche osservando all'oculare con un ingrandimento simile, la sensazione era proprio quella che vedete anche voi :)

La focale di ripresa KRK come scritto non era quella nativa, ma ero a 2x con la barlow. L'immagine finale è stata compressa in dimensioni per ridurre anche seppur parzialmente il rumore dovuto al seeing medio/basso dei +20 gradi di elevazione del satellite durante le riprese :) Impossibile lavorare a focale più spinta, dato che sarei andato ben oltre il campionamento ottimale, e quindi avrei deteriorato dato il seeing il risultato finale.

[Giuseppe Petricca]

Terminato finalmente tutto il lavoro su questo grande mosaico :) E devo dire che è stato davvero divertente!

In queste due immagini, dopo la definitiva prima versione, ho aggiunto i nomi di tutto quello che sono riuscito ad identificare (nella seconda) mentre nella terza ho sistemato alcune linee che aiuteranno nella visualizzazione delle principali catene montuose.

Grazie alla librazione ho raggiunto la longitudine di 102°W riprendendo tutto il primo cerchio dei Montes Rook, e questo sicuramente è un gran bel traguardo! Impressionanti poi le dimensioni di questa struttura!

9747 9745 9746
HiRes per tutte qui: http://www.astrobin.com/full/149102/C/

Potete divertirvi a confrontare le immagini in schede differenti, così da poter focalizzarvi prima su una zona e poi su di un'altra :)

Spero che nel complesso il lavoro vi piaccia :)

[KRK]

La focale di ripresa KRK come scritto non era quella nativa, ma ero a 2x con la barlow. L'immagine finale è stata compressa in dimensioni per ridurre anche seppur parzialmente il rumore dovuto al seeing medio/basso dei +20 gradi di elevazione del satellite durante le riprese :) Impossibile lavorare a focale più spinta, dato che sarei andato ben oltre il campionamento ottimale, e quindi avrei deteriorato dato il seeing il risultato finale.

Pardon, non avevo letto con attenzione i dati di ripresa. Riconfermo comunque che si tratta di un lavoro ben fatto, specialmente le ultime 3 versioni postate e per cui mi complimento, io ancora non ho la pazienza di mettermi lì a contrassegnare le diverse zone ecc.

Per quanto riguarda la ripresa, dici di aver ridotto l' immagine perchè a 4 mt di focale il risultato non era ottimale per via del seeing che in fase di elaborazione innescava un conseguente rumore dovuto al fatto che sicuramente hai dovuto tirare le maschere per ottenere più dettaglio possibile... a questo punto mi chiedo se non ti fosse convenuto riprendere a focale nativa e successivamente applicare un drizzling 1,5x... probabilmente avresti ottenuto un risultato con dimensioni adeguate, un maggior contrasto tra le varie sfumature senza intervenire poi e avresti potuto spingere ugualmente sull' elaborazione contenendo il rumore. Dico questo perchè ormai vedo che hai ben appreso il metodo e quindi mi aspetto da parte tua l' adozione di più combinazioni possibili visto che la bravura di certo non ti manca e sono certo che otterrai risultati sempre migliori in maniera esponenziale.;)

[Giuseppe Petricca]

Per me il mettere tutte le etichette è più un esercizio di piacere, dato che la geografia è una delle mie materie sicuramente preferite. E la Luna ti fa davvero 'perdere' per l'enorme mole di tutti i suoi dettagli, quindi quando posso mi ci dedico, specie quando si ottengono immagini del genere :)

Me lo annoto, grazie per la dritta! Dato che non ho mai provato il drizzle è sicuramente un test che voglio fare. Insieme appunto alla ripresa semplice in focale nativa, per vedere i risultati in termini di dettagli, e altre cose in una lista bella lunga :) Grazie!