colori!!!!

[BR150]

salve a tutti sto utilizzando da un po il mio telescopio mi diverto vedo tante cose galassie nebulose e comete però c'è un piccolo problema di cui non so la motivazione! perchè non riesco a vedere i colori? giove lo vedo come una piccola pallina gialla con qualche lieve stiatura (bande) la nebulossa di orione come una nebbiolina bianca e la cometa lovejoy Q2 2014 come un puntino giallo con una nebbiolina bianca che sfoca tutt'intorno... sappiamo che non sono i reali colori sopratutto quelli della nebulosa. come posso risolvere se si puo??

[alextar]

caro amico, quello che descrivi è esattamente quello che noi esseri umani, dotati di strumenti ottici assai approssimativi e non intercambiabili, possiamo vedere quando ci attacchiamo all'oculare del nostro telescopio.
Come puoi risolvere? semplicissimo, guardandoti le splendide immagini pubblicate su questo e altri forum di astrofili

[BR150]

avevo immaginato che il problema era irrisolvibile nel frattempo ho cercato nel web e ho trovato questi
http://www.amazon.it/Set-Filtri-colorati-telescopio-7mm/dp/B00680JM1Y/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421154441&sr=8-1&keywords=filtri+telescopio
servono?

[Angeloma]

Chi ha provato, dice che servono a poco niente. Inutile sperpero di denaro che può essere speso meglio.

[BR150]

Grazie ragà! allla prossima! se vi viene qualcosa in mente non esitate!
PS se qualcuno mi trova on line (dato che non riesco a trovarlo a buon mercato) un filtro solare adatto alla focale del mio telescopio.... Beh GRAZIE!!! :D:D

[Checco Lauro]

Ti posto un bell'articolo che parla dei colori nell'astronomia visuale

[Riccardo_1]

Però i colori nei pianeti si vedono.

Le bande di giove dovrebbero essere marroncine, Marte rosso (quantomeno) e se puoi salire con gli ingrandimenti dovresti riuscire a intravedere qualcosina sulla superficie (i poli bianchi sono la prima cosa). Saturno è giallino.

Deep invece niente colori.

[Huniseth]

Il bresser 130/650 sarà come il celestron equivalente, il mio era orribilis. Capisco.
Vuole le galassie a colori? Col filtro verde diventano verdi e con quello giallo diventano gialle... sempre che si vedano ancora.
E la dura realtà.
Col bresserino lidl 70/700 avresti visto di più e meglio.

[BR150]

Per adesso solo giove sono riuscito ad osservare pero con pochi dettagli. mi appare molto luminoso con dettagli appena visibili! macchia rossa solo immaginabile e i satelliti come granelli di sabbia con rilevanti differenze di colori (blu bianco ecc)

[Syd]

io ho letto da qualche parte, riguardo a nebulose e galassie, che i colori li vedi solo in fotografia, cioè: tu vedi una nebulosa, gli scatti la foto, e la nebulosa ti appare colorata, cosa che non è in visuale. Io ho letto così, poi se è vero o falso non lo so

[etruscastro]

provai a scrivere qualcosa anche io tempo fa: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2705-I-Colori-Nelle-Osservazioni-Deep-Sky-(si-possono-vedere-)

p.s. sposto in -Profondo Cielo-

[nicola66]

Ragazzi i colori ci sono e come ,il problema maggiore e che ognuno di noi e convinto di poter riuscire a vedere gli stessi dettagli postasti su una rivista ho su foto postare dentro al forum.
Ma vi rendete conto di quanti colori ci sono .
Stella Rigel colore azzurro e bianco
Stella Sirio Azzurra e cobalto
Betelgeuse colore giallo arancio
Spica bianco platino
La bellissima Albireo gialla e blu
Orione con tutte le sfumature di grigio
Nebulosa fiamma colore turchese
Nebulosa Saturno verde acqua
Giove con le sue meravigliose bande
Saturno con le varie sfumature di colori grigi delle due bande
Marte con il suo classico colore marrone e rosso
Urano di un colore che va dal colore verde acqua marina all'azzurro
Mi posso fermare ho devo andare avanti .
Il problema maggiore e che non vi lasciate andare con la mente quanto osservate , non siate frettolosi ma godetevi quello che state osservando , e sappiate che siete privilegiati perché avete una passione bellissima .

[Antonio95]

i colori li vedi solo in fotografia, poi se è vero o falso non lo so
E' vero, io ci ho provato con la nebulosa di orione facendogli una foto con scatto di 2 secondi, circa.
Durante la visione al telescopio vedi in bianco e nero, invece la macchina fotografica riesce a catturare i colori :)
La foto che allego è un po bruttina, ma in afocale e col 70/700 bresser di lidl non penso posso fare di meglio :D (ps, appena ho catturato quella foto mi sono sentito al 7° cielo! :razz: 9699)

[Syd]

E' vero, io ci ho provato con la nebulosa di orione facendogli una foto con scatto di 2 secondi, circa.[...]

noto che hai fatto come avevo scritto, mi sa che avevo ragione ;) la foto è a colori. E' venuta sfocata, però si nota che è m42, beh, non sei andato male, la prossima volta prova a tenere più che puoi ferma la macchina fotografica, magari ti andrà meglio

[Antonio95]

Grazie Syd . Il problema purtroppo non era la macchina fotografica mossa o il telescopio, ma le stelle che "corrono" troppo veloci xD Non hai idea di quanti tentativi ho fatto :weeabooface:, e provando a scattare con tempi di scatto più corti non riuscivo a catturare la nebulosa, ma solo le stelle nei suoi paraggi, quindi ho dovuto mettere scatti lunghi per riuscire a vedere qualcosa che però porta ad avere quell'effetto "mosso". :)

Oltretutto la macchina fotografica ce l'avevo su un treppiede, altrimenti non sarei mai riuscito a fare una cosa del genere xD

[Syd]

Grazie Syd . Il problema purtroppo non era la macchina fotografica mossa o il telescopio, ma le stelle che "corrono" troppo veloci xD Non hai idea di quanti tentativi ho fatto :weeabooface:, e provando a scattare con tempi di scatto più corti non riuscivo a catturare la nebulosa, ma solo le stelle nei suoi paraggi, quindi ho dovuto mettere scatti lunghi per riuscire a vedere qualcosa che però porta ad avere quell'effetto "mosso". :)

Oltretutto la macchina fotografica ce l'avevo su un treppiede, altrimenti non sarei mai riuscito a fare una cosa del genere xD

magari con una webcam le foto saranno migliori, invece che metterla su un treppiedi, la metti dentro il focheggiatore

[Antonio95]

Syd sicuramente mettendola direttamente al focheggiatore è molto meglio. Solo che passare da una reflex a una webcam non è il massimo del comfort :biggrin: però la webcam ha i suoi vantaggi: la leggerezza!

[Syd]

Syd sicuramente mettendola direttamente al focheggiatore è molto meglio. Solo che passare da una reflex a una webcam non è il massimo del comfort :biggrin: però la webcam ha i suoi vantaggi: la leggerezza!

beh, se la web è abbastanza discreta, credo che sarà meglio della reflex che fa le foto in afocale, magari ci vorrà anche la barlow per la web

[Antonio95]

Syd oltre alla qualità, che penso come hai detto se si trova una buona webcam si riesce a fare qualcosa di carino, la webcam toglie un sacco di problemi che portano le foto fatte in afocale...

[BR150]

si però si deve modificare un ottima web se no il risultato sarà scarso

[lallo]

E io che credevo che mi avessero venduto un telescopio in bianco e nero!

[Angeloma]

La webcam fa delle cose (a prezzo contenuto) e la reflex ne fa anche altre ad un prezzo più alto. Prova a riprendere M42 con la webcam, se ti riesce.

[BR150]

La webcam fa delle cose (a prezzo contenuto) e la reflex ne fa anche altre ad un prezzo più alto. Prova a riprendere M42 con la webcam, se ti riesce.

se hai/avete foto postatele che fanno sempre piacere

[Angeloma]

Posso mettere il link alla galleria fotografica del gruppo astronomico di cui faccio parte:
http://www.astrogav.eu/G_A_V_%20-%20Gruppo%20Astronomico%20Viareggio_fotoarchivio.h tm
Mancano le ultime foto fatte per prova con Canon 1000D non modificata, scatto singolo di un paio di minuti di Lovejoy e di M42 con Ioptron 90/500 (f5,5) a 800 ISO.

[Angeloma]

Queste sono miniature delle foto fatte con la Canon EOS 1000D collegata a fuoco diretto con l'Ioptron 90/500; esposizione di 120" a 800 ISO per entrambe. Senza pretese di sorta, solo per vedere le dimensioni del campo reale di questo tele.

[BR150]

devo provare anche io con la web o la macchinetta... posterò qualcosa!

[Angeloma]

Sono pose di due soli minuti ma fatte con il motore d'inseguimento e il telescopio guida... Divertiti con Giove (webcam) e Luna (fotocamera e webcam) più lente di Barlow 1,5x o 2x se necessario, però raddoppia o quasi il tempo di esposizione.

[nicola66]

Queste sono miniature delle foto fatte con la Canon EOS 1000D collegata a fuoco diretto con l'Ioptron 90/500; esposizione di 120" a 800 ISO per entrambe. Senza pretese di sorta, solo per vedere le dimensioni del campo reale di questo tele.

Per niente male bravo Angelo ;)

[Angeloma]

Grazie, troppo buono; ma non sono io l'autore: miei il telescopio e la fotocamera. Questo è stato solo un test per verificare le capacità del telescopio. L'intenzione è di usarlo per le riprese fotografiche a grande campo e di oggetti deep sky estesi.

[nicola66]

L"autore deve essere uno in gamba ,magari avessi un amico così bravo sai quante cose mi insegnerebbe:sbav:

[Angeloma]

Gli autori. Due soci del gruppo astrofili: gioco di squadra. In realtà non è né difficile, né complicato. Con un po' di pazienza, d'inventiva e mezzi di fortuna, si ottengono facilmente risultati interessanti. Anche con fotocamera non modificata, scatto singolo senza dark e senza flat, con un minimo di spesa per attrezzature extra (adattatore e anello T2) e andando per tentativi, correggendo eventuali errori nella posa successiva.

[Rop]

Ciao a tutti scusate l'intromissione ho visto che utilizzate 800 ISO ... Utilizzare una ISO maggiore servirebbe a diminuire i tempi o è inutile?

Attualmente vedo con la mia Nikon D3200 che se scatto a 6400 ISO i tempi rispetto a 800 ISO sono drasticamente più brevi per avere gli stessi effetti (eventuale rumore a parte anche se con la mia reflex non mi sembra di avere grosse differenze) e si dimezzano a 12800 ISO però al momento non ho telescopio ma solo obiettivo standard 18-55mm :( poi tra un po' mi farò le ossa

[Angeloma]

C'è una stretta relazione tra velocità di scatto, apertura del diaframma e sensibilità ISO. Aprendo il diaframma di uno stop, la velocità di scatto va raddoppiata (tempo di esposizione dimezzato), se si chiude il diaframma di uno stop, la velocità di scatto va dimezzata (tempo di esposizione raddoppiato). Si parla di coppia tempo/diaframma; esempio: 1/125 sec - f5,6 e 1/250 sec - f4. La quantità di luce che arriva al sensore o alla pellicola è la medesima.
Mettiamo caso che la sensibilità ISO fosse 200; se viene portata a 400, perché la quantità di luce resti invariata, dovremo o dimezzare l'esposizione (raddoppiare la velocità di scatto) o chiudere il diaframma di uno stop.

[Angeloma]

Dimenticavo di dire che nelle fotocamere entry level il rumore aumenta sensibilmente quando si imposta una sensibilità ISO superiore a 800. Quando si usa il telescopio come obiettivo, il diaframma è fisso e si possono variare soltanto la velocità dell'otturatore (tempo di esposizione) e la sensibilità ISO. È per questo che si privilegiano strumenti con rapporti focali quanto più possibile aperti; lo scopo è quello di raccogliere quanta più luce possibile contenendo il rumore.

[Rop]

Angeloma spiegazione eccelsa! Infatti io quando scatto faccio sempre più foto dello stesso soggetto partendo da ISO basse e tempi alti per poi dimezzare all'aumentare dell'ISO poi trovo il compromesso migliore ovviamente file RAW poi esistono programmi e plug-in per sistemare il rumore, ho notato (nel mio caso) che tra ISO 800 e 1600 non vi è una gran differenza si nota un pochino a grandi zoomate nel 6400 e 12800 ma ovvio che io ingrandisco enormemente per avere un puntino di luce! Appena avrò tutta l'attrezzatura mi farebbe piacere discutere dei risultati ... Ovvio che parlo di scatto singolo

Ps altra cosa che mi sono dimenticato, magari ovvia, utilizzo sempre l'autoscatto a 10 secondi per evitare spiacevoli movimenti

[Angeloma]

Il telecomando per lo scatto remoto è di grande aiuto, specialmente impostando la posa "B" per esposizioni superiori a quelle proprie della fotocamera, essendo possibile tenere aperto l'otturatore; un altro accessorio molto utile è il programmatore di scatti, col quale s'imposta il numero di scatti e la loro durata che vengono poi eseguiti automaticamente in sequenza. Con il software Nikon a corredo, dovrebbe essere poi possibile sommare fino a tre scatti in HDR; in mancanza, c'è altro software di terze parti.

[Antonio95]

Il telecomando per lo scatto remoto è di grande aiuto,

Si questo aiuta moltissimo, ma occorre avere obbligatoriamente un inseguitore, altrimenti ti scappano le stelle dall'oculare anche dopo 5 secondi e uno scatto B a lunga esposizione porterebbe in assenza dell'inseguitore solo a delle "strisce" di stelle.
Se invece non si ha un inseguitore il telecomando a distanza può anche non servire. Metti l'autoscatto di 2 o 10 secondi e fai una foto che dura massimo 1,5 secondi. Occorre però avere ISO altissimi.

[Angeloma]

Se non si ha una montatura equatoriale motorizzata, è meglio evitare di usare la reflex se non per fotografare la Luna ad alta velocità oppure collegare una webcam. Lascia perdere l'autoscatto, potresti perdere l'allineamento mentre premi il pulsante di scatto; meglio sperperare una ventina di Euro e acquistare il telecomando. Se poi si vuole un tocco di raffinatezza, esiste anche il programmatore di scatto. Almeno un sistema di guida manuale in parallelo è fortemente consigliato.