Viaggio verso l'inizio

[david]

Salve a tutti, è possibile stabilire il punto della direzione , nella sfera dell'universo visibile, dove avvenne il BigBang?
Se per ASSURDO riuscissimo ad arrivare nel punto della esplosione,che cosa ci troveremmo???:cry:

[Red Hanuman]

Allora... Si vede proprio che non hai letto gli articoli del portale.... :sneaky:
NON esiste una direzione in cui guardare, perchè il big bang è ovunque. Essendo l'atto di creazione dell'universo stesso, non può essere diverso. D'altronde, per definizione oltre all'universo non c'è nulla, quindi non puoi stabilire un dentro o un fuori, e di conseguenza un punto di origine.
Lo spazio si crea in continuazione dal nulla, ed è questa l'essenza dell'espansione dell'universo, non un espandersi entro altro.
La tua domanda, insomma, non ha senso e non va nemmeno fatta.... :whistling:

[david]

Allora... Si vede proprio che non hai letto gli articoli del portale.... :sneaky:
NON esiste una direzione in cui guardare, perchè il big bang è ovunque. Essendo l'atto di creazione dell'universo stesso,
non può essere diverso. D'altronde, per definizione oltre all'universo non c'è nulla, quindi non puoi stabilire un dentro o un fuori, e di conseguenza un punto di origine.
Lo spazio si crea in continuazione dal nulla, ed è questa l'essenza dell'espansione dell'universo, non un espandersi entro altro.
La tua domanda, insomma, non ha senso e non va nemmeno fatta.... :whistling:

Per me ti sbagli!! ;)

[Red Hanuman]

Per me ti sbagli!! ;)
Bah, ci sono diversi articoli sul portale che spiegano perchè è come ti ho detto, scientificamente. Poi, se preferisci credere a Babbo Natale e alla Befana, affari tuoi.....:whistling:

[tino77]

Per me ti sbagli!! ;)

Dire ti sbagli senza giustificare la risposta ha poco senso. In base a cosa secondo te è sbagliata la teoria attuale? Quali prove hai per sostenere che è sbagliata?

[david]

Dire ti sbagli senza giustificare la risposta ha poco senso. In base a cosa secondo te è sbagliata la teoria attuale? Quali prove hai per sostenere che è sbagliata?


Bah, ci sono diversi articoli sul portale che spiegano perchè è come ti ho detto, scientificamente. Poi, se preferisci credere a Babbo Natale e alla Befana, affari tuoi.....:whistling:

Salve, mi sa che non è stato colto il mio umorismo ;)

Ho appena letto la spiegazione di Vincenzo Zappalà "Perchè il Big Bang si dovrebbe vedere dappertutto" e i successivi articoli che migliorativi, WOW!!!

in pratica noi viviamo nella superfice "tridimensionale" del palloncino???
l'interno del palloncino è il passato??

grazie della vostra pazienza :rolleyes:

[Red Hanuman]

Esatto!;)

[RelativeTime]

Chiedo perdono in anticipo per quello che sto per scrivere, perché è possibile che date le mie scarse conosceze in materia stia per dire una sciocchezza assoluta... comunque vorrei cercare di capire un po' meglio. Anch'io ho letto l'articolo "Perchè il Big Bang si dovrebbe vedere ovunque" ma alcuni dubbi mi sono rimasti.:oops:

Cosa vuol dire che non è possibile stabile una direzione da cui è partito il BigBang perché il BigBang è ovunque? Io mi immagino il Big Bang come un fuoco d'artificio: tutto ciò che adesso forma l'Universo era compresso dentro il petardo, dopo che il petardo è scoppiato è iniziata l'espansione. Tuttavia noi siamo in grado di distinguere chiaramente il centro del fuoco d'artificio dal quale è partita l'esplosione (almeno durante i primi istanti dopo lo scoppio). Solo se risiedessimo in una microscopica particella del fuoco d'artificio avremo grandi difficoltà a dire da che parte è partito il tutto.
Probabilmente non si può paragonare il Big Bang ad un fuoco d'artificio perché quest'ultimo si espande dentro la materia, mentre il Big Bang si ipotizza che si espanda nel nulla(?), essendo esso stesso l'origine di tutta la materia(?). Ma noi poveri esserini microscopici come facciamo ad essere certi che fuori dell'universo non ci sia nulla. Qui si entra nella filosofia.:thinking:

Mi sembra che dicendo che l'origine del Big Bang è ovunque si compia una semplificazione per evitare in qualche modo il problema del tempo. Oppure è proprio tutta una questione di tempo che io non riesco a cogliere. :oops:

[david]

Ciao, provo a risponderti io... ma non ti fidare potrei dirti una sciocchezza!!!!

Il nostro errore è cercare di visualizzare l'universo in un modello tridimensionale. Essendo noi esseri a tre dimensioni anche il nostro cervello lo è, e quindi fa molta fatica a percepire la quarta dimensione che è il tempo.

Credo che il palloncino rappresenti bene l'universo, ma devi sforzarti di credere che lo spazio in cui ci muoviamo, noi esseri umani e tutti i corpi presenti nell'universo, sia solo la superficie di esso e che l'interno del palloncino sia il passato.

Tornando indietro nel tempo il palloncino si sgonfia e quindi la superficie(spazio) del palloncino si restringe fino ad arrivare in cui tutta la materia era in un singolo punto.

Cosi arriviamo alla conclusione che tutto quello che vedi anche noi stessi, in passato era il BigBang!!!

spero di non aver detto un monte di caxxate!!:blush:

[Red Hanuman]

david, niente cavolate, è tutto giusto!
RelativeTime, l'esempio del palloncino è utile, ma è fallace in due direzioni: la prima, perchè riduce a tre dimensioni lo spazio - tempo (ma non vedo come potremmo visualizzare l'espansione dell'universo altrimenti), la seconda perchè il palloncino si espande, e si espande in uno spazio.
L'universo non si è espanso, non è esploso, ma si è creato dal nulla (le ipotesi più avanzate tirano in ballo lo scontro tra brane in un universo multidimensionale [ipotesi di una teoria complessa, quella delle stringhe] o una fluttuazione quantistica).
L'universo è emerso, dunque, dal nulla e già completo. Lo spazio poi non si è espanso, ma si è creato dal nulla man mano, ora più velocemente (espansione inflazionistica) ora più lentamente.
Per questo non esiste un centro, perchè l'universo non è un petardo od un palloncino che si è gonfiato, non è una sfera con un centro. E' una cosa molto diversa, anche se simile.
E' come la superficie del palloncino: dov'è il centro di questa superficie? Lo sai indicare? Il centro del palloncino c'è, ma all'interno di un universo a 3 dimensioni. Non puoi fare la stessa cosa con l'universo.... :whistling:

[RelativeTime]

Grazie mille a entrambi per le spiegazioni!;)
Quanto mi affascinato questi argomenti in cui compare la quarta dimensione Tempo!:wub: Il fatto è che mi è difficile immaginare una figura/uno schema che possa rappresentare tutte 4 le dimensioni e questo mi incasina i ragionamenti. Infatti io direi che il centro del palloncino è quel punto in cui tutti i punti della circonferenza sono equidistanti. Guardando il palloncino, a occhio, posso immaginare all'incirca dove sia il centro. Ma quello non sarebbe il punto di origine del Big Bang, ma il punto in cui inizia il tempo (ditemi se ho sparato una cavolata). E siccome è impossibile trovare le coordinate spaziali dell’origine del tempo, il Big Bang è ovunque.
Ok, sicuramente la nebbia si è un po’ diradata rispetto al mio intervento iniziale. :awesome:

Credo che il palloncino rappresenti bene l'universo, ma devi sforzarti di credere che lo spazio in cui ci muoviamo, noi esseri umani e tutti i corpi presenti nell'universo, sia solo la superficie di esso e che l'interno del palloncino sia il passato.
Questa me la incornicio.:angel:

[Red Hanuman]

Infatti io direi che il centro del palloncino è quel punto in cui tutti i punti della circonferenza sono equidistanti. Guardando il palloncino, a occhio, posso immaginare all'incirca dove sia il centro. Ma quello non sarebbe il punto di origine del Big Bang, ma il punto in cui inizia il tempo (ditemi se ho sparato una cavolata). E siccome è impossibile trovare le coordinate spaziali dell’origine del tempo, il Big Bang è ovunque.

Ottimo, esatto!;)

[Darek]

E sbagliato parlare di big bang come l'origine di tutto (ammetento sempre che c'e' stato) , come parlare di un punto 0 dimensionale infinitamente(per la nostra percezione) denso dove ha avuto l'inizio cosi detto big bang :biggrin: , come parlare di complessita di un punto nello spazio tempo dove teoricamente possono esistere un infinita di tipi di cosidetta ( per la nostra percezione ) materia che non entrano in contatto tra di loro ( teorici universi paralleli ) , o l'infinita di cosidetto spazio teorico . Spiegare che il big bang ha dato l'origine a tutto ,e come spiegare che il dio ha creato tutto , sono due risposte piu semplici . Il tempo scorre da - l'infinito ,un valore che non riusciamo a comprendere . I mondi come il nostro potrebbero esistere un l'infinita' di volte . l'inteligenza potrebbe essersi svilupata un l'infinita di volte . Alcune potrebbero evolversi a un livello oltre la nostra comprenssione . Guardiamo la cosidetta materia , non abbiamo minima idea che cos'e' , ne mechanismo che la fa funzionare . per esempio dividendo la a parti sempre piu' piccole ,arriviamo al punto che non sembra di essere materiale . La mia conclusione che non sappiamo assolutament niente :biggrin:

[Red Hanuman]

Nel caso tu avessi ragione, allora la tecnologia che usiamo funziona solo grazie al caso... :wtf:

[Anjiloh]

E sbagliato parlare di big bang come l'origine di tutto (ammetento sempre che c'e' stato)

ammetento sempre che c'e' stato... il big bang dici? mi sembra che qualche prova ci sia, oppure ammettiamo l'idea di terra piatta?:wtf:

[Darek]

Nel caso tu avessi ragione, allora la tecnologia che usiamo funziona solo grazie al caso... :wtf:

Non sono sicuro di aver capito bene la domanda :biggrin: Il progresso technologico che usiamo e basato sulle osservazioni di comportamento della materia nelle diverse condizioni , lo chiamiamo regole della fisica , ma non abbiamo l'idea ne perche , ne in che modo si comporta cosi . Non ancora . Arrivera probabilmente un giorno quando saremo o sara' quello in che ci evvolveremo in grado di riprodurre un universo simile al nostro , o qualcosa molto piu' avanzato :biggrin: .



ammetento sempre che c'e' stato... il big bang dici? mi sembra che qualche prova ci sia, oppure ammettiamo l'idea di terra piatta?:wtf:

Si , se lo avresti detto al epoca quando si pensava che era piatta , che non lo e' , ti avrebbero fato una battuta simile che tu hai fatto a me :biggrin: o tra 100 anni qualcuno dira' " oppure ammettiamo l'idea di big bang "parlando di un modello piu' evoluto di creazione di universo. D'esperienza losappiamo che un modello teorico e valido fino a una nuova scoperta piu' convincente . Nell modello big bang non quadrano alcune cose , sembrerebbe per esempio che subito dopo il big bang la espansione e stata come fosse frenata non sappiamo da cosa , o la temperatura e stata quasi uguale da per tutto , ma non dovrebbe . Sembrerebbe addirittura che il nostro universo sia artifficiale :biggrin: Tu parli di prove , quali ?

[Red Hanuman]

Sembrerebbe addirittura che il nostro universo sia artifficiale :biggrin: Tu parli di prove , quali ?
Questa è proprio grossa, un universo artificiale? Mi pare una gran boiata. :biggrin:
Vatti a leggere Wiki per le prove, ce n'è a iosa...

[Darek]

Sono tutte teorie e supposizioni . E partono dal punto 0+ non spiegano ne in che modo stata prodotta na da dove arrivata la materia . Quindi il big bang in teoria anche se c'e' stato , non era l'inizio , ma un evvento nell tempo. Per quanto riguarda l'universo artifficiale .non e'del tutto da escludere . Gia' menti piu brillanti della terra sono arrivati a questa conclussione . Consiiglio di rifletterci un po sopra :awesome:

[Anjiloh]

stavo per postarti un paio di link... ma a questo punto alzo le mani e mi ritiro...

[Red Hanuman]

Sono tutte teorie e supposizioni . E partono dal punto 0+ non spiegano ne in che modo stata prodotta na da dove arrivata la materia . Quindi il big bang in teoria anche se c'e' stato , non era l'inizio , ma un evvento nell tempo. Per quanto riguarda l'universo artifficiale .non e'del tutto da escludere . Gia' menti piu brillanti della terra sono arrivati a questa conclussione . Consiiglio di rifletterci un po sopra :awesome:
Minchiate. Non sono solo teorie, ci sono dati scientifici a supporto.
Col cavolo che non si sa come si sia formata la materia. La materia si è formata dalle fluttuazioni quantistiche che hanno generato l'universo stesso e dall'energia che hanno liberato, tant'è vero che le quantità riscontrate dei vari elementi corrispondono a quelle calcolate.
L'universo artificiale è un'altra minchiata, mi sa che hai visto troppo i film di matrix.

Ti consiglio vivamente di lasciar perdere, o di postare link ad articoli SCIENTIFICI ed AUTOREVOLI, e non a siti del piffero che poi parlano anche di rapimenti alieni o altra amenità del genere.

Occhio, che commenti buttati a caxxo e affermazioni apodittiche non sono tollerate, qui.
Dati e cifre, non pensieri sparsi allo stato brado e fantasie... :twisted:

[Darek]

Bene , allora visto che lo sai , spiega ci il mecanismo che ha dato l'origine alle fluttuazioni quantistiche ,e che cosa sono .Il Mechanismo e non effetto che produce e non parlarmi di stringhe perche cosi si andra all' infinito. L'intera scienza e una supposizione . :biggrin: Ma questa volta io alzo le mani e mi ritiro , me lo immaginavo di trovare gente qui con la mente chiusa e indirizzata verso una sola direzione :biggrin:

[Red Hanuman]

me lo immaginavo di trovare gente qui con la mente chiusa e indirizzata verso una sola direzione :biggrin:
Purtroppo, la tua mente è troppo aperta, e ti è caduto il cervello...

[Darek]

Purtroppo, la tua mente è troppo aperta, e ti è caduto il cervello...

Etu sei convinto di sapere tutto , come lo erano quelli che dicevano che la terra era piatta :biggrin:

[Red Hanuman]

Caro Darek, io non so tutto, anzi. Ma di quel poco che so riesco ad argomentare in maniera credibile, cosa che tu non sai fare affatto...

[DarknessLight]

Spiegare che il big bang ha dato l'origine a tutto ,e come spiegare che il dio ha creato tutto , sono due risposte piu semplici .

Sono due cose diverse.

Nel primo caso si tratta di una teoria scientifica supportata da modelli teorici e prove tangibili. Teoria scientifica elaborata con certosina dedizione nel corso dei decenni con una raccolta mastodontica di dati sull Universo.
Nel secondo caso si tratta di una narrazione mitologica.

[Time]

In effetti concordo con il fatto che sia difficile essere in piena linea con una teoria anche se suffragata da dati sperimentali.Lo stesso Einstein mise in discussione la relativita' negli ultimi anni della sua vita.
Ci sono infinite variabili che non conosciamo e quello che possiamo fare e' con i pochi strumenti che la natura ci ha concesso cercare una risposta coerente utilizzando tali strumenti.
Una delle variabili piu' sconosciute e' il tempo stesso.
Cos'e' il tempo?
Chi puo' dare una risposta?
E' ancora un mistero e pretendiamo di dare delle risposte certe a domande estremamente impegnative.
Basta pensare alla meccanica quantistica che ci presenta un universo dove spazio e tempo
hanno dimensioni impensabili.
Possiamo accontentarci di quello che sappiamo e con questo formulare teorie ma e' poca cosa.