La collimazione che.... non c'è!

[musiker64]

I casi sono due: o scoppia una guerra tra esperti o il sottoscritto, neofita in telescopi e montature, è meglio che si dia alla pesca... :biggrin::biggrin::biggrin:

Avevo già detto in un altro thread del mio Mak 127 e la collimazione. Io credo che questo strumento non sia possibile collimarlo (ovviamente non parlo del secondario) per un motivo tecnico-meccanico:

Smontando la culatta allentando (senza asportarle) le 3 brugole grandi si stacca la culatta stessa svitandola dal tubo. In questo caso vien via tutto il blocco culatta-specchio-asse focheggiatore. Uno specchio collimabile, a mio parere, dovrebbe essere montato su una piastra che venga a sua volta regolata da viti o brugole per "centrarlo", ma se la piastra che tiene lo specchio E' AVVITATA nel tubo, lo specchio a sua volta non ha nessuna regolazione e nessuna possibilità di "muoversi". Per quanto riguarda le altre 3 mini brugole poste sul retro della culatta, sono delle viti che con la cella del primario, almeno nel mio telescopio, non hanno nulla a che vedere e, tecnicamente, non sortiscono alcun effetto. Lo specchio primario va "avanti e indietro" (ovviamente) muovendo la manopola della messa a fuoco che spinge una piccola piastra metallica posta sotto lo specchio. Ma nessuna vite di collimazione che abbia effetto sulla cella del primario è presente. Nè esternamente alla culatta, nè internamente... Sotto lo specchio c'è un anello metallico grande sul quale si avvitano le 3 brugole grandi della culatta, ma questo anello, ripeto, è avvitato al tubo e non potrebbe mai avere "un movimento" agendo sulle 3 suddette brugole.... il mistero si infittisce....

[musiker64]

Mi scuso se ho postato un argomento per certi versi uguale ad una mia vecchia discussione, ma leggo in giro di esperti che collimano i Mak come il mio ed io non ho capito, tecnicamente, come possa avvenire una cosa simile se le brugole sono del tutto estranee allo specchio....

[etruscastro]

ma hai delle foto da postare?
a me ciò che dici sembra molto strano.
generalmente i mak nella culatta hanno 6 viti, 3 push-pull e 3 di bloccaggio.

[musiker64]

etruscastro

nei prossimi giorni lo rismonto e posto le foto. io son rimasto allibito da questa cosa... eppure l'ho acquistato nuovo in un famoso negozio... quindi non è "contraffatto" da qualche smanettone.... le brugole piccole son cosi corte da non attraversare la culatta!! Un anticipo prima di postare poi le foto: le brugole grandi avvitano la culatta su un anello avvitato nel tubo (quindi non mobile) e le brugolette piccole sono "affogate" nello spessore della culatta stessa e non sortiscono effetti.... In pratica, le grandi servono solo a fissare la culatta al tubo e non hanno nessun contatto col primario per eventuali regolazioni-collimazioni....

[medved]

Che marca è è che non ricordo? Comunque è impossibile che le viti grandi non spostino la cella del primario nel tuo.

[garmau]

Scusa ma non hai la possibilità di portarlo dove lo hai acquistato?
Un modo per collimarlo ci deve essere.

[musiker64]

E' un "normalissimo e diffusissimo" SW 127/1500 Black D. Appena posso Vi posto le foto (lo devo rismontare) e Vi indico questa stranezza... Se allento anche di 1/8 di giro la brugole grandi la culatta inizia a "ballare" e le brugole piccole, invece, non toccano nulla anche se (a culatta tolta) le avvito fino in fondo.... In pratica, svitando le brugole grandi, la culatta perde aderenza al tubo poichè avvitata in un anello avvitato a sua volta nel tubo.

[Angeloma]

Secondo le specifiche del Maksutov/Gregory Sky Watcher Skymax 127, le tre viti piccole con testa a brugola servono a collimare lo specchio primario. Se non hanno effetto, c'è qualcosa che non va!

[musiker64]

garmau

Purtroppo è stato acquistato in un negozio che fa parte di una catena nazionale e se glielo porto mandano tutto ad Auriga... ed io, a due mesi dalla fine della garanzia (se è di 1 anno, altrimenti, se son 2, a 14 mesi dalla fine) rischio di dover pagare l'intervento poichè l'ho aperto.... e in tal caso, anche se ci fosse un difetto di fabbrica intrinseco, me lo faranno pagare credo non poco!

[medved]

E' possibile che le viti di blocco siano troppo dentro e le viti di collimazione non arrivano a prendere la filettatura della cella?

[musiker64]

medved

la cella è quell'anello filettato posto dietro la culatta e prima dello specchio? Se è quella (a forma di anello) ha tre fori SOLO per le brugole grandi ed è avvitata al tubo. Essendo avvitata, allentando o stringendo le brugole grandi poste sulla culatta ovviamente non si muove.... ma vien via la culatta però! :sowsuser: posto una foto non mia...

9484

come si può notare, la cella è filettata e va quindi ad avvitarsi (presumo fino in fondo) nel tubo.

P.S. : le altre brugole, quelle piccoline, non hanno filettatura sulla cella.

[medved]

boh!? dalla foto non capisco, attendo tue foto.

[musiker64]

9491

9492

9493

in queste foto (ho rismontato il tele) si vedono le 3 brugole grandi che vanno ad avvitarsi nell'anello filettato (che si avvita nel tubo) tra culatta e specchio. Le 3 brugolette piccole NON SI VEDONO poichè sono sotto quest'anello e non lo toccano. Avvitando questo anello al tubo è logico che le brugole grandi abbiano solo l'effetto di avvitare la culatta all'anello avvitato al tubo. Lo specchio è del tutto estraneo poichè non legato a nessun meccanismo né all'anello grande filettato nel tubo né alla culatta. Ora, se io non avvito questo anello (forse chiamato "cella del primario) fino in fondo al tubo, la culatta stessa sarà distanziata dal tubo e resterà MOBILE. Le brugole grandi meccanicamente servono a fissare la culatta al tubo tramite l'anello avvitato in esso e non hanno nessun legame con lo specchio.... L'unica cosa che SI MUOVE agendo sulle brugole grandi è quindi la culatta che, magari con 1/8 di giro della vite, assume un assetto tale da far allineare specchio e suo paraluce all'alluminatura del secondario. Ragazzi, non ci capisco più nulla a 'sto punto!!!

[medved]

Sembra ch le viti facciano cambiare assetto all'intubazione quindi di conseguenza allo specchio rispetto al secondario. Può essere, comunque 1/8 di giro è davvero minimo, prova con un quarto

[musiker64]

medved

purtroppo le viti (non lunghe) se svitate troppo generano scostamento della culatta dal tubo anche se l'anello sul quale sono avvitate è ben stretto a fine corsa della filettatura nel tubo... le piccole, poi, sembrano messa là per "bellezza"..... :colbert: Le tre brugole grandi, se avvitate fino a fine corsa, sporgono di solo 2 mm dall'anello.

[Valerio Ricciardi]

Sembra che le viti facciano cambiare assetto all'intubazione quindi di conseguenza allo specchio rispetto al secondario. Può essere, comunque 1/8 di giro è davvero minimo, prova con un quarto

Se l'anello che viene da loro impegnato è avvitato al tubo, la logica direbbe però di no.
E darebbe ragione al nostro amico neo-smanettone (e malvagio).

[medved]

Si quello intendevo, come afferma Musikater

[musiker64]

Un tiraggio di viti su un corpo avvitato è surreale!!! A meno che per collimazione non si intenda quei micron di spostamento che effettua la culatta (insieme a primario e suo paraluce) quando si avvitano/svitano le brugole grandi e che possono allineare il primario al secondario! :colbert: la meccanica non è un'opinione: se io tiro delle viti su un corpo avvitato lo deformo!!!!:surprised::surprised:

[medved]

Boh, io non ci ho capito una mazza e di smontare il mio Mak non ho nessuna voglia, ho già fatto abbastanza male al poveretto. Quando dovrò collimarlo vedrò il da farsi. Ma Invece di smontarlo, se agisci sulle brugole durante uno star test cosa succede, non noti alcun spostamento?

[musiker64]

medved

siccome lo spostamento riguarda il gruppo culatta/asse/paraluce/primario, durante lo star test percepisco impercettibili spostamenti che però non "restano fermi"..... cioè, tutto il meccanismo va in tensione e viene sollecitato ma ritorna sempre al punto "iniziale".... c'è poi un altro MISTERO: le brugoline piccole, invece, non sono nè esagoni, nè a croce, nè piatte (intendo come cacciaviti per svitarle) e quindi non ho potuto muoverle!

[medved]

mi**hia non dirmi che i cinesi hanno copiato...i cinesi

[musiker64]

I casi sono due: o questo strumento viene collimato (si fa per dire...) come dicevo prima "muovendo" la culatta oppure non è affatto collimabile non avendo una cella del primario regolabile... farò altri tentativi e poi, sinceramente, ci rinuncio e mi concentro sull'acquisto del newton.

[Angeloma]

Non è che le viti piccole hanno la testa thorx?

[musiker64]

Angeloma

purtroppo no.... internamente sono completamente tonde.... ho messo la culatta sotto una lente d'ingrandimento a lampada e non c'è nessun tipo di cacciavite o brugola che vi si avviti... io comunque un fax ad Auriga glielo mando...

[medved]

assolutamente, adesso sono curiosissimo non vorrei fosse veramente un Fake

[musiker64]

Aggiornamento:

le brugole piccole sono state avvitate, di fabbrica, nella culatta e poi (???????) son state TRANCIATE (cioè hanno asportato volutamente le teste delle viti stesse) in modo che le medesime fossero "fisse" di default e non passibili di regolazioni... Ho osservato il tutto con una potente lente d'ingrandimento e vi assicuro, Cari Amici, che non mi sbaglio! Questo apparecchio, ultima serie Black Diamond con vetro Schott (1 anno di vita), non è collimabile.... Auriga se ne laverà le mani di sicuro e, visto che il tele è stato "manomesso", invaliderà la garanzia (che su questi prodotti, secondo me, comunque lascia il tempo che trova.... parere personale...).

[medved]

Tu l'hai comprato usato? Se è così in effetti non credo che nessuno riconoscerà alcuna garanzia, le viti comunque si possono acquistare nuove.

[musiker64]

medved

comprato nuovo presso una nota catena di negozi ottici nazionali...... ma resta comunque il fatto che, dannazione, ci ho messo le mani io!!!

[etruscastro]

porca miseria.... ciò che dici è gravissimo!!
è vero che collimare significa girare una delle 3 viti di pochissimo, io nel c11" quando collimo le giro di 1/16 o addirittura di 1/24 di giro, quindi pochissimo, ma da qui a bloccare le viti con un lavoro come ci racconti tu ce ne passa.....

io un salto da chi te lo ha venduto ce lo farei comunque, tanto la garanzia è andata a farsi friggere a prescindere, ma almeno responsabilizzi anche CHI te lo ha venduto e che ha preso i tuoi soldi che a rigor di logica erano buoni.

il venditore non se ne può lavare le mani e basta!

[Valerio Ricciardi]

Allora, sul piano teorico qualsiasi ottica realizzata meccanicamente come intubazione in modo abbastanza esatto potrebbe tranquillamente non essere collimabile: ossia essere collimata "per costruzione".

Nello specifico, se il visual back è solidale alla culatta bianca e non passante in un foro lievissimamente più grande, agendo sulle tre viti che sostengono la culatta si potrebbe effettivamente ottenere deviazioni dell'asse "ottico" del v.b. rispetto all'asse ottico che devono condividere primario e secondario. Piccole, ma si dovrebbero ottenere.

Il problema è che se tre viti possono effettivamente allentare o serrare la presa, se non ci son altre tre viti a puntare che "impongano" meccanicamente al tutto di mantenere il nuovo piano di serraggio, questo è aleatorio.

Mi pare una gran presa in giro. Ma non di Auriga: alla fonte.
Che c'entra Auriga? Al massimo in occasione di interventi in garanzia se ne è accorta.

Aggiungerei un'altra cosa. Quando un prodotto MOLTO commerciale presenta dei difetti, ma è costituito di poche parti e non costa tanto, spesso non è economicamente conveniente per chi fa assistenza "ufficiale" spendere un numero di ore non preventivabili del tecnico per aggiustarlo, ma sostituire tout court l'oggetto con altro controllato come efficiente, senza neppure dirlo al cliente.
L'oggetto difettoso torna poi in resa al produttore, che lo rismonta e mette i pezzi di nuovo in catena di montaggio (quelli che non siano sottospecifiche).

[musiker64]

Aggiornamento:

stamattina, con molta calma e lasciando a casa nervosismi vari, mi son recato al negozio presso il quale, dieci mesi fa, ho acquistato il tele. Il commesso è stato molto gentile e, pur capendo ben poco di telescopi e astronomia, mi ha detto che "l'unica cosa che poteva fare era rimandarlo ad Auriga a Milano ed attendere che la ditta si esprimesse in quanto a difetto di fabbrica del telescopio o, peggio ancora, cattivo assemblaggio dello stesso". Io, sinceramente, sono molto ma molto pessimista in quanto (per colpa mia)

1) il telescopio è stato comunque aperto e ciò ne invalida la garanzia

2) per un difetto della messa a fuoco (episodio che ho descritto in un thread) si è staccato il paraluce del secondario (quello posto sull'alluminatura) - (fu aperto per questo motivo il tele e non per "hobby"...)

3) aprendo la culatta si è rotta in più parti la guarnizione posta tra la culatta stessa e il tubo (lasciamo perdere che le condizioni di questa guarnizione, toccandola con la mano, mi sono sembrate già pessime di suo.... (era come se fosse "indurita e con delle crepe) ma purtroppo ciò non potrò dimostrarlo in quanto Auriga, sicuramente, darà tutte le colpe a me cliente....

Unica cosa sarebbe quella di vendere il solo tubo (e gli accessori) ad un esperto che con meno di duecento euro si ritroverebbe uno strumento seminuovo dopo, ovviamente, averlo rimesso a posto... :blush::blush:

[garmau]

In questo momento sei davanti ad una scelta. Sistemare il tele e tenerlo oppure gettarlo alle ortiche perché così come è non può essere utilizzato. Da capire quali possano essere i costi di sistemazione per fare una valutazione, di certo è che ti è capitato uno strumento totalmente fallato.

inviato dal cellulare

[medved]

Però non sono sicuro che la garanzia venga meno per il semplice fatto di aver smontato il tubo in quanto
a) il difetto lamentato non dipende da quest'azione
b) il difetto si è palesato proprio in virtù di questa manovra

[Valerio Ricciardi]

1) il telescopio è stato comunque aperto e ciò ne invalida la garanzia
2) per un difetto della messa a fuoco (episodio che ho descritto in un thread) si è staccato il paraluce del secondario (quello posto sull'alluminatura) - (fu aperto per questo motivo il tele e non per "hobby"...)
3) aprendo la culatta si è rotta in più parti la guarnizione posta tra la culatta stessa e il tubo (lasciamo perdere che le condizioni di questa guarnizione, toccandola con la mano, mi sono sembrate già pessime di suo.... (era come se fosse "indurita e con delle crepe) ma purtroppo ciò non potrò dimostrarlo in quanto Auriga, sicuramente, darà tutte le colpe a me cliente...

Quanta garanzia ha ancora lo strumento? Se rientra nella tempistica che ti permetterebbe di capitare a Roma, rimontiamo tutto per bene.

Se la guarnizione che si ruppe in più parti non l'hai buttata, torna al suo posto anche quella, come il paraluce del secondario (lascia fare a me con un briciolo di pazienza).

PERO' a monte: non hai detto che funziona tutto e le centriche sono in ordine? E allora, dov'è il problema?

[Angeloma]

Come tocchi una vitina, la garanzia decade.
Una volta realizzato che non si trova il modo di collimare il tele, ci sarebbe dovuti rivolgere al negoziante; non ad altri: non al centro assistenza, non al distributore, non all'importatore, non al produttore ma solo ed esclusivamente al venditore, se non diversamente indicato. Entro due anni dall'acquisto.

[musiker64]

Valerio Ricciardi

nella apposita sezione degli Accessori avevo aperto una discussione sugli oculari e esponevo il problema. Il tele va bene solo se uso bassi ingrandimenti (quindi col suo oculare wide 25 mm). Giove nitido, ben contrastato e lo stesso dicasi per Sirio (ben puntiforme e senza sbavature tipo "cometa" se lavoro con calma sulla messa a fuoco), Neb di Orione e Luna. Il Sole, con apposito filtro, perfetto e con macchie evidentissime e ben risaltanti. Non appena monto (anche con cielo serale ottimo in questi giorni) il 10 mm (peggio ancora il 7 e il 6...) tutto si offusca, la messa a fuoco è pressochè impossibile e non c'è modo di fare un'osservazione decente... La guarnizione della culatta, purtroppo, come ho detto è quasi polverizzata... nel senso che prendendo un pezzetto in mano è come se fosse rigida e si rompe in pezzettini più piccoli... hai presente quelle guarnizioni vecchie, usurate e ingiallite che si spezzano come spaghetti crudi? Ecco: la mia è proprio così nonostante abbia tenuto lo strumento sempre in casa e lontano da Sole e umidità. La garanzia scade a febbraio. Premetto che lo strumento mi arrivò in negozio e passai a ritirarlo. Imballo perfetto. Nessun danno agli scatoloni e, aperto il tubo, perfettamente integro e ben sigillato.

Aggiungo una mia scemenza: non è che questa poca chiarezza delle immagini con oculare 10 mm (quindi a 150x o di più col 7 mm) sia dovuta al fatto che non c'è il paraluce sul secondario ed entra, perdona l'ignoranza, molta luce diffusa di disturbo??? Col paraluce, prima, il cielo serale era decisamente più nero....

[Huniseth]

In certi mak il paraluce lo tolgono per guadagnare qualcosina, però c'è appunto l'inconveniente della luce parassita. Un suo senso ce l'ha il paraluce..

[Valerio Ricciardi]

In certi mak il paraluce lo tolgono per guadagnare qualcosina, però c'è appunto l'inconveniente della luce parassita. Un suo senso ce l'ha il paraluce..

In realtà sospetto fortemente che rivestire con velluto l'interno del tubo, nero opaco ma all'origine a mio gusto satinato un po' troppo fine, e lasciare il menisco senza paraluce del secondario alla fine a consuntivo faccia guadagnare abbastanza in termini di contrasto. Il paraluce del Mak 127 è ABBASTANZA divergente da interferire con l'ostruzione in modo rimarchevole.

Se vuol tenerlo, smontato per smontato io metterei il vellutino (con lui legato con le mani dietro la spalliera della sedia in modo che non ci metta le sue delicate manine dentro).

...per riuscire a venderlo, il paraluce va rimontato.