Consigli acquisto primo telescopio

[Giuseppe21]

Salve,
è un po' che mi documento perché interessato all'acquisto di un telescopio.
Il mio interesse è rivolto sia al deep sky che al planetario, per quanto possibile.
Osserverei principalmente dal balcone di casa; ho letto che non è il massimo, ma non posso far altro, comunque cercherò di spostarmi per quanto possibile. Sull'inquinamento luminoso non sono in grado di dire molto, perché non ho i lampioni che mi impediscono di adattarmi al buio, ma non dovrebbe essere malissimo (ma nemmeno buono).
La cosa più importante per me è un compromesso tra funzionalità e diametro.
Per quanto riguarda la collimazione, non mi spaventa, posso imparare. Sono disponibile a prendermi tutto il tempo per preparare la serata e a studiare la mappa (e il cielo) per puntare. Per l'inseguimento posso anche metter mano a qualcosa quando necessario.
Il budget è di € 400-500.
Un'ultima cosa: non conosco astrofili locali e "soffro un po' la solitudine" (abito vicino Cosenza).
Scusate se sono stato un po' prolisso.

[etruscastro]

quanto è grande il balcone?

[Angeloma]

Sicuro di non poterti spostare in siti un po' più favorevoli, non necessariamente in alta montagna ma anche nei paraggi, dove però puoi avere un'ampia visuale libera? È meglio fare osservazioni 2 o 3 volte al mese ma fatte bene che farne di penose e scomode tutte le sere!

[Andrea86]

Ciao,
in configurazione newton consiglierei questi:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P---200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1013_Celestron-Omni-150XLT---150-750mm-Newtonian-telescope-on-CG4.html

Rifrattore:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1011_Celestron-Omni-120-XLT---120-1000mm-Refractor-Telescope---CG4.html

[Giuseppe21]

Angeloma Per quanto riguarda il luogo dell'osservazione, ne ho trovato uno a circa 100 m a piedi, non è molto buio, ma i lampioni sono rivolti dall'altro lato e comunque la visuale è più ampia, decisamente meglio del balcone. L'unica cosa è che il Nord è ostruito (anche se il tempo non mi ha permesso di cvalutare se si vede la Polare)
Andrea86 Gli strumenti sono sicuramente validi, ma il primo mi pare un po' troppo impegnativo (oltre all'ingombro sono 35 kg tra strumento, montatura e treppiede).

[Angeloma]

Se anche non si vede la Polare, ci sono pur sempre le bussole per puntare la montatura verso il Nord; quelle vere, non quelle elettroniche.

[Angeloma]

Ecco altre tre proposte per tre tipologie diverse di strumenti:
http://www.astrottica.it/Ioptron_Cube_Pro_con_Rifrattore_Acro_90mm_Ioptron_ Rifrattori_Acromatici_2512_lit_v.html#.VISCjGf4Zjs
Rifrattore economico luminoso f5,5 (90/500) e montatura computerizzata altazimutale, sistema leggero e ben portatile adatto agli spostamenti anche in zone "scomode". Il completo si trasporta tranquillamente con un trolley per la spesa, quelli che usano spesso le vecchiette.
http://www.astrottica.it/VX-39954_Vixen_Riflettori_Newton_878_lit_v.html#.VISD 8mf4Zjs
Riflettorino onesto su montatura altazimutale dall'uso immediato, non richiede puntamento e posizionamento; il tutto è facilmente trasportabile con un trolley per la spesa.
http://www.astrottica.it/GSD680_Gso_Dobson_1471_lit_v.html#.VISDbGf4Zjs
Ecco, questo è un bel pezzo; può essere scomodo da trasportare non tanto per il peso quanto per l'ingombro della montatura: fai conto che un pacco d'acqua minerale da 6 bottiglie può arrivare a pesare 12 chili e il set pesa in totale una ventina di chili per due pezzi. Molto comodo un carrello portapacchi per il trasporto; o l'auto. Non richiede puntamento polare.

[Giuseppe21]

Il go-to in realtà volevo evitarlo.
Per quanto riguarda il Dobson: lasciare solo la base in un ambiente un po' umido è un problema?

[Angeloma]

La base della maggior parte dei Dobson è in truciolato e, benché trattato e protetto, alla lunga è pur sempre sensibile all'umidità.

[NGC-Diego-1983]

Ciao Giuseppe e benvenuto :)


Per quanto riguarda il luogo dell'osservazione, ne ho trovato uno a circa 100 m a piedi, non è molto buio, ma i lampioni sono rivolti dall'altro lato
Qui ci sono due problemi ;)
Tieni conto che è molto difficile trasportare a piedi la strumentazione, e ti spiego perchè:
quando si osserva, solitamente si è dotati di
- telescopio
- montatura+treppiede (o base se si parla di dobson)
- sedia
- tavolino su cui appoggiare oculari, mappe,ecc..
- oculari
- mappe stellari
- torcia rossa (FONDAMENTALE utilizzare solo luci rosse per non perdere l'adattamento al buio)

Questo significa che dovresti fare più giri per portare il tutto nel luogo di osservazione.
Trattandosi di 100mt ogni volta, ipotizzando almeno 3 giri (100m andata+100m ritorno per prendere le altre cose), faresti più di mezzo chilometro a piedi.
E solo per prepararti ad osservare. Poi devi anche riportare tutto a casa!
Oltre il fatto che ad ogni giro dovresti lasciare tutto incustodito.

Per questo è sempre importante poter raggiungere il luogo di osservazione in macchina :)

Poi c'è il secondo problema: i lampioni.
Anche se "rivolti dall'altra parte", comunque fanno luce, e ne fanno quanto basta per impedirti totalmente di fare osservazione di oggetti del cielo profondo.
Dovresti quanto meno trovare un luogo senza lampioni nei dintorni.
Per Luna e pianeti invece nessun problema, i lampioni non danno fastidio ;)

Dato che inizialmente osserverai dal balcone, non credo che il dobson possa essere un'opzione valutabile.
Sai dirci più o meno quanto misurano i due lati, e quanto alto è il parapetto? :)

[Giuseppe21]

In realtà ci sono due balconi (scusatemi tanto se l'ho omesso prima). Sono grandi rispettivamente circa 6x1,5 m e 3,5x1,5 m. Il parapetto è alto 100-110 cm.

[NGC-Diego-1983]

Mmmmmmmm, capisco :thinking:

Ti spiego:
il problema dei dobson, o dei newton in genere, è che l'oculare è DAVANTI al tubo, ergo quando si osserva da un terrazzino, l'oculare è sempre vicino o sopra il parapetto (vedi immagine seguente):
http://www.pk3.org/Astro/Images/Equipment/Orion_balcony_03.jpg

Se anche il tuo terrazzino è di quelle dimensioni, un dobson non ci sta di sicuro.
Un newton su treppiede invece.. beh, vedi tu basandoti sulla foto se sul tuo terrazzino ci può stare :)

L'alternativa è quella di prendere un telescopio con fuoco posteriore (ossia dove l'oculare è DIETRO al tubo), ossia un rifrattore o un Cassegrain.
In questo caso, avendo l'oculare dietro, osserveresti più comodamente da "dentro" il terrazzo, e non da vicino il parapetto (che è anche un po pericoloso) (vedi foto seguente):
http://previews.123rf.com/images/13claudio13/13claudio130806/13claudio13080600005/3141302-girl-in-fancy-dress-and-hat-looking-through-telescope-at-the-ocean-from-a-balcony-under-arches.jpg

Le immagini sono MOOOOOLTO indicative, servono solo a darti un'idea :)

Secondo te un newton (prima foto) ci può stare sul terrazzino? O preferisci uno a fuoco posteriore?

[Giuseppe21]

Questo è un problema che non avevo considerato. :thinking:
Credo che di starci ci stia, ma la prospettiva di dover osservare così vicino al parapetto non è che mi affascini molto. Forse qualcosa a fuoco posteriore sarebbe più comodo e sicuro.

[paperbike]

Questo è uno dei motivi per cui ho deciso di tenere il mio newton solo per le uscite e comprare un piccolo acromatico per casa:D

[medved]

Posto che un terrazzo non è un luogo ideale per osservare a causa del seeing locale e dell'ostruzione data dal tetto e dai muri ma secondo me un Dobson su un terrazzo largo 1,5 mt ci sta abbastanza bene. Io ho un terrazzo ancora più stretto e qualche volta ho osservato con il Dobson 8" (focale 1200). Ovviamente sotto i 15/20° facevo fatica ma io a quelle altezze ho comunque le montagne che coprono. Diciamo che se sarà l'unico luogo di utilizzo allora lascia perdere ma per osservare qualche volta può andare. Io sul terrazzo in questione ho osservato abbastanza comodamente con il newton 130/900 e con il Mak 127 su AZ ma molto scomodamente con un rifrattore 1000 di focale.

[medved]

il problema dei dobson, o dei newton in genere, è che l'oculare è DAVANTI al tubo, ergo quando si osserva da un terrazzino, l'oculare è sempre vicino o sopra il parapetto (vedi immagine seguente):
http://www.pk3.org/Astro/Images/Equipment/Orion_balcony_03.jpg


L'alternativa è quella di prendere un telescopio con fuoco posteriore (ossia dove l'oculare è DIETRO al tubo), ossia un rifrattore o un Cassegrain.
In questo caso, avendo l'oculare dietro, osserveresti più comodamente da "dentro" il terrazzo, e non da vicino il parapetto (che è anche un po pericoloso) (vedi foto seguente):
http://previews.123rf.com/images/13claudio13/13claudio130806/13claudio13080600005/3141302-girl-in-fancy-dress-and-hat-looking-through-telescope-at-the-ocean-from-a-balcony-under-arches.jpg

Ok per fuoco posteriore ma non rifrattore, prova a pensare alla prima foto e immaginare di osservare da dietro al tubo

[PHIL53]

Credo che di starci ci stia, ma la prospettiva di dover osservare così vicino al parapetto non è che mi affascini molto. Forse qualcosa a fuoco posteriore sarebbe più comodo e sicuro.

Dipende dalle dimensioni del terrazzino: il mio è piccolo, ma per me il problema non è la posizione dell'oculare, piuttosto le difficoltà di rotazione (azimut) della coda del tubo e i palazzi di fronte !!
9415 Quindi ho eliminato del tutto le comode osservazioni da casa e, se proprio sono in crisi di astinenza, mi carico il tutto sull'ampio terrazzo condominiale (sul tetto del palazzo).

[NGC-Diego-1983]

Ok per fuoco posteriore ma non rifrattore, prova a pensare alla prima foto e immaginare di osservare da dietro al tubo
Sono d'accordo con te, è decisamente meglio un Cassegrain :)

Il problema è il costo (rapportato al diametro).
Avendo Giuseppe anche velleità di osservazione deep, ci vogliono almeno 130mm di diametro secondo me, ed una focale non troppo lunga (quella del mak 127 è già troppo secondo me).

Una buona scelta potrebbe essere il C5:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1014_Celestron-Omni-127-XLT---127-1250mm-SC-Teleskop-auf-CG4.html
Solo che secondo me costa tanti soldi per essere un 130mm, soprattutto se pensiamo che un newton dello stesso diametro (130/900) costa meno della metà.
Io però non credo userei mai un newton su equatoriale da un terrazzino: è scomodo e pericoloso per via dell'oculare sul parapetto.

Altre idee al momento non mi vengono :thinking:

[Giuseppe21]

Riassumendo, quindi abbiamo che osservare da un balcone è scomodo per il poco spazio e per lo scambi termico, è altrettanto scomodo però spostarsi a piedi, considerando anche che il posto che raggiungerei risolve un po' di problemi ma preclude il deep sky per la presenza dei lampioni. :hm:
Forse sarebbe meglio puntare più su luna e pianeti, osservando gli oggeti del profondo cielo più luminosi in quelle (poche) occasioni in cui osserverò da cieli più bui? :confused:

[Giuseppe21]

Quindi cosa faccio?

[Angeloma]

Telescopi compatti: catadiottrici, Maksutov e Schmidt-Cassegrain (che hanno una focale lunga), Newton e rifrattori a fuoco corto. Apertura intorno ai 150mm.
Montatura ideale: testa su colonna anziché treppiede.

[Giuseppe21]

Quindi, il Celestron Omni 127 XLT andrebbe bene ma costa troppo, e dei Newton ne abbiamo valutati vari modelli, ma sono poco adatti ad un uso da terrazzino. Restano il Mak 5'' e un rifrattore a corta focale, che per budget mi sembra non sarebbe oltre i 90 mm. Entrambi sono più votati al planetario, ma se non c'è altro mi accontento. Tra i due, per qualche oggetto deep, è meglio maggior diametro o focale più corta?

[Angeloma]

La scelta è difficile; così difficile che quando si è trattato di scegliere ho acquistato sia un catadiottrico che un rifrattore a focale corta. Un rifrattore 90 o 102 per 500mm costa meno di un Mak da 127 per 1500mm. Sinceramente, per aperture fino a 150mm propendo per i rifrattori, oltre i 150mm propendo per riflettori e SC; a cavallo dei 150mm metto i Mak a sovrapporsi tra i 100 e i 200mm per una lunga focale in dimensioni ridotte. Se l'interesse prevalente sta nell'osservazione di Luna e pianeti con qualche incursione nel deep-sky e le dimensioni ridotte rivestono un'importanza fondamentale, il Mak 127 rappresenta la scelta migliore insieme al C5.

[Giuseppe21]

Capisco.
Mi chiedevo circa rifrattori così corti se c'è cromatismo e se eventualmente può essere fastidioso, e per il Mak se una montatura altazimutale è scomoda o va bene anche ad alti ingrandimenti.

[Angeloma]

Per la ben nota teoria secondo la quale "avere la botte piena e la moglie ubriaca" è pura utopia, per avere qualcosa, si deve cedere qualcosa. Si, i rifrattori acromatici di corta focale hanno un cromatismo più o meno marcato a seconda del modello e del produttore; ma l'alternativa è svenarsi per un apocromatico. A me, del cromatismo, non importa un accidente in partenza e comunque, come già detto, per i pianeti e la Luna ho un catadiottrico e un paio di riflettori. Un rifrattore a corta focale non è adatto per l'osservazione planetaria; va bene per i vasti ammassi aperti, i grandi campi stellari e, nei limiti dell'apertura, oggetti deep-sky estesi. Non vedo il problema di far entrare un Newton 150mm f5 o f4 e qualcosa su un terrazzino, date le dimensioni contenute e la posizione laterale dell'osservatore; non si dimentichi che il tubo può ruotare dentro gli anelli di sostegno per ottenere sempre la posizione più comoda e sicura. La montatura AZ, dovendo inseguire su due assi, è sempre più scomoda di una EQ a prescindere dall'i grandimento utilizzato.

[Giuseppe21]

Scusatemi, ma non sono un po' confuso sulla questione del Newtoniano su EQ da balcone. È stato detto:

Io però non credo userei mai un newton su equatoriale da un terrazzino: è scomodo e pericoloso per via dell'oculare sul parapetto.
Ora Angeloma afferma che non vede il problema.
Quindi è una questione di gusti oppure è un problema oggettivo?

[paperbike]

Ciao Giuseppe, guarda io ho un 200/1000 su eq5 ed ho un terrazzino di circa 1,5mt x4mt, per andarci ci va ma sto stretto come una sardina, e si a volte puo sporgere un pochino ma se lo arretri allentando gli anelli vai a posto solo che farlo sempre:meh:di certo non puoi pensare di motorizzarlo ed usarlo li perché non è possibile, primo perché hai poco spazio secondo perché le evoluzioni che fa fare il go to al tele sono troppo assurde, ti serve spazio, se invece lo usi in manuale ce la fai, perché l'oculare non gira come decide il computer del go to, detto questo pensaci su io finché lo avevo manuale stavo sul terrazzino poi....!Ora sto decidendo quale secondo tele comprare per casa:biggrin:

[Angeloma]

C'è Newton e Newton: un 150/750 ha un ingombro minore di quello delle gambe della montatura. E poi, freddo o non freddo, logica vuole che la collocazione del tele avvenga nel punto più ampio: di fronte alla porta di accesso al terrazzo, con la porta aperta. A parte questo, su un terrazzino di un metro e trenta ci stavo io e un rifrattore di circa un metro su montatura equatoriale con le gambe retratte, perciò dovevo stare seduto o in ginocchio e dietro il rifrattore, non di fianco come con un riflettore Newton.

[paperbike]

Si ma non hai fatto i conti con la moglie in......a che in pieno inverno sbraita tutto il paradiso perché hai la finestra aperta, perché in pochi secondi si raffredda casa e c'ha un freddo bau bau:wtf::D

[Angeloma]

Lanciale un osso da rosicchiare...:biggrin:
No, il problema non è il terrazzo e non è lo strumento. Questi sono solo dettagli ai quali si può ovviare in un solo modo: spendendo molto. Cosa che non è alla portata di tutti. E allora bisogna arrangiarsi alla meno peggio e trovare il giusto compromesso tenendo di conto le eventuali proteste della moglie.

[Giuseppe21]

In realtà sono un po' giovane per la moglie. Sono i genitori che non credo mi lasceranno rinfrescare la casa.

[paperbike]

No vabbe a parte tutto se decidi eventualmente come dice Angeloma per un 150/750 risolvi il problema ingombri e comunque non vai mica male come strumento ti ci divertirai alla grande, deep sky, planetario, nebulose e galassie sono alla tua portata benissimo.

[Giuseppe21]

Allora che Newton sia.
Su quale prendere esattamente avevo individuato questi modelli:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1013_Celestron-Omni-150XLT---150-750mm-Newtonian-telescope-on-CG4.html
http://www.astroshop.it/orion-telescopio-n-150-750-astroview-eq-3/p,13897#tab_bar_1_select
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-150-750-messier-exos-1/p,23217#tab_bar_1_select
Sono simili ma le montature, gli accessori e i prezzi sono diversi. Cosa ne pensate?

[paperbike]

Io opterei per il primo, montatura e treppiedi sono molto solidi rispetto agli altri che hai visto, ma aspetta fammi vedere ancora qualcosa...

[paperbike]

Ti confermo che io prenderei il primo gli accessori li prendi in seguito la montatura e il treppiedi sono importanti

[Angeloma]

Concordo in linea di massima; per completezza, valuterei anche questo:
http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-150-750-messier-exos-2/p,21353
Quale sia meglio tra il Celestron e il Bresser, non saprei dire; è il caso di cercare in rete qualche recensione per aiutarsi nella scelta.
Se ce la fai, prenderei da subito qualche oculare extra; buoni i TSWA, si trovano a 45€ circa, o dei Plössl per spendere meno.

[Giuseppe21]

Non ho trovato molto sui due telescopi, del Celestron delle recensioni in inglese che ne parlavano in modo positivo,
(http://www.telescopes.com/telescopes/reflecting-telescopes/celestronomnixlt150reflector.cfm) del Bresser niente di particolare. Spero intervenga qualche possessore a fare luce.

[etruscastro]

io ebbi un Bresser 203/1000 su MON 2 e ti assicuro che è la stessa farina dello Skywatcher.
quando lo comprai il venditore diceva che lo SW era migliore, poi una sera sul campo con un'altro astrofilo che lo aveva abbiamo valutato come i due strumenti fossero identici otticamente e meccanicamente.

[paperbike]

etruscastro, a parte l'ottica il celestron in questione ha una montatura più consono rispetto al Bresser, che ne pensi?

[etruscastro]

la CG4 così come la EXOS 1 sono simili alla eq 3.2 la fascia è quella, forse la cg4 è leggermente più curata nei dettagli (leggasi poco più stabile) della exos 1, ma stiamo davvero li....

[Angeloma]

Exos-2 e CG-4 mi sembrano alquanto simili, a giudicare dalle foto.

[etruscastro]

Angeloma lo strumento è accompagnato dalla EXOS 1 che è una simil eq 3.2, la EXOS è equivalente alla eq5 anche se quest'ultima mi sembra meglio fatta!

[Angeloma]

Appunto per quello, ho suggerito nel link da me indicato la versione del Bresser su Exos-2. Non si sa mai, per un eventuale futuro upgrade...

[Giuseppe21]

Ma come pesi il cambiamento è significativo o siamo là?

[Angeloma]

EQ5 e Exos-2 hanno maggior portata di CG4, EQ3.2 e Exos-1.

[Giuseppe21]

Nel senso una EXOS 2 pesa molto più di una CG4 oppure è trascurabile in relazione alla maggior stabilità?

[Angeloma]

Una Exos-2 porta 13Kg, una Exos-1 porta 7Kg; una eq5 porta 10Kg e una eq3.2 porta 5Kg. Una CG4 porta 9Kg. Non conosco il peso delle montature con i relativi contrappesi ma direi che è secondario, essendo più importante la portata.

[medved]

Io potendo prenderei Bresser su Exos 2 o Celstron XLT. Sulla Exos 2 in futuro però ci poi montare altre OTA ben più corpulenti e in generale tifo sempre per la montatura migliore.

[medved]

Faccio solo una piccola divagazione. Attualmente ho:
1) 114/900 (su eq)
2)130/900
3) 200/1200 (dobson e con anelli)
4) Acro 120/1000
5) Acro 70/900
6) Acro 80/560
7) Mak 127
Osservo o in montagna o nel giardino o dal balconcino (1,20mtx5mt) i soli strumenti che non mi hanno dato problemi dal balcone sono il Mak e i due Newton 900 di focale sulla montatura AZ. Immagino quindi che il Newton con 750mm di focale non dia grossi problemi anche se una AZ sarebbe meglio.

[Giuseppe21]

Quindi sarebbe meglio una altazimutale?

[Angeloma]

Se l'intenzione è di dedicarsi esclusivamente alle osservazioni visuali, forse è così. Non necessita di allineamento polare ed è pronta all'uso immediato; per contro, si può avere qualche difficoltà a mantenere nel campo visivo l'oggetto puntato con oculari ad alto ingrandimento e campo apparente ridotto a causa dell'inseguimento su due assi anzichè uno solo che è proprio delle montature equatoriali.

[Giuseppe21]

Ma volendo come dovrei muovermi? Non si trova molto su AZ, forse dovrei prendere un OTA e a parte la mon-
tatura, ma quale?

[Angeloma]

Dovresti necessariamente prendere separatamente le due cose, la montatura in funzione del tubo; prima dovresti scegliere questo, poi la montatura che sia adeguata. Volendo e potendo, potresti anche scegliere una solida montatura dalla capacità discreta che possa ospitare un'ampia scelta di tubi ottici. Dovresti anche scegliere se manuale o motorizzata. Tutto sta a vedere quanto vorresti spendere.

[Giuseppe21]

Allora se prendo il Bresser o il Celestron, peso 5- 6 kg e prezzo € 200 o poco più, potrei abbinare con ciò che rimane:
http://www.astroshop.it/altazimutale-senza-goto/orion-montatura-altaz-versago-ii-hd-alluminio-/p,21005#tab_bar_1_select
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_TS-Alt-Azimuth-Mount-Deluxe-with-worm-gears---up-to-8kgs.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5542_Skywatcher-AZ4-Alt-AZ-mont-with-stainless-steel-tripod.html
Notavo che, anche se costa di meno, l'ultima ha il treppiede in acciaio.
Cosa ne pensate?

[medved]

La 1 e la 3 sono uguali meglio la SW che ha il porta oculari che aiuta a fissare e quindi stabilizzare le gambe. La 2 ha in più i moti micrometrici che sono comunque molto interessanti

[Angeloma]

Mi piace questa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2970
Trasporto incluso.
Anche questa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=1889&famId=2
Trasporto incluso.
http://astrottica.it/Altazimuzale_HDAZ_SkyWatcher_MONTATURE_96_lit_v.ht ml#.VJV0jeAIAFB
Più trasporto.
Fra le tre da te citate, questa:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3137
Trasporto incluso nel prezzo, perciò finita costa meno in Italia.

[Giuseppe21]

Mi scuso se riapro una discussione ferma da tempo, il fatto è che varie cose hanno ritardato l'acquisto e volevo fare bene le cose.
Restando sulla scelta di un Newtoniano 150/750 su montatura altazimuntale pensavo di prendere questo tubo (http://www.astroshop.it/bresser-telescopio-n-150-750-messier-ota/p,21613#tab_bar_1_select) o questo (http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564#tab_bar_1_select).
Ci sarebbe anche questo http://astrottica.it/Riflettori_Newton_Gso_c19_i0_m31_o1_lit_v.html, ma dovrei aggiungerci almeno un oculare.
Consigli? (di fatto cambiano solo il focheggiatore e gli accessori)
Come montatura il massimo che mi posso permettere è http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3137 o simili.

[Angeloma]

Quanto ai tubi ottici, non vorrei usassero tutti gli stessi specchi, in tal caso non ci sarebbe altra differenza al di fuori della meccanica. Fossi in te, cercherei qualche recensione per avere una visione più chiara.
E quanto alla montatura, opterei per il Bresser su Exos-2 o lo Sky Watcher su NEQ3; in seguito, potrai sempre completarle con motori e computer di puntamento.

[etruscastro]

confermo che Bresser e SW sono identici, con un leggero spunto positivo sulla meccanica nello SW.
giusto ciò che dice Angeloma, ci devi mettere almeno una exos2 o l'equivalente eq5 per stare tranquillo per un po!

[Giuseppe21]

Circa il Bresser ho trovato queste due discussioni:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5882-Bresser-Messier-NT-150S-750&highlight=bresser+difetti
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7614-Newton-150-750-f-5-difetti/page2&highlight=bresser+difetti
Sembra emergere che meccanicamente lo SW sia superiore. (Se cossaro e astrobaltassarre intervenissero dirattamente ne sarei molto grato). Di questo ho trovano tale recensione:
http://www.sidus.org/proveStrumenti/telescopi/SW150-750newt.html

L'unica cosa che volevo chiarire è circa la montatura NEQ-3: è sufficiente o devo accoppiarne un'altra?

[etruscastro]

prendi la eq5....

[Giuseppe21]

Se volessi mettere il newton 150/750 su una altazimutale? Su un'altra discussione ho visto queste:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1541_Giro-Mini-ultracompact-Azimutal-Mount-for-Phototripods---up-to-9-kgs-load.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6019_Altair-Sabre-Allt-Azimuth-Telescope-Mount-V2-0-for-telescopes-up-to-20kg.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4589_GiRo-WR---alt-az-mount-with-dovetail-clamp--max--payload-10-kgs.html
Solo che necessiterebbero di contrappesi e alcune treppiedi e non so se rientro nel budget (550 max).

[Angeloma]

Le altazimutali, se non sono a sbalzo, non necessitano di contrappesi. Si posiziona l'OTA in equilibrio sulla montatura.

[Giuseppe21]

Chiedevo perché in quelle citate mostrano e raccomandano di usare contrapesi da un certo peso. O ne esistono altre che non ne necessitano?

[goa]

poco male ci metti un peso, se posso io ti consiglio una t-sky... regge tranquillamente un acro da 11 KG.

[medved]

Quelle che hanno braccia a sbalzo ncessitano di un contrappeso in caso di ottiche pesanti. Queste ad esempio no:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537_TS-azimutale-Montierung-AZ5-mit-Stativ-mit-Feinverstellung-in-beiden-Achsen.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2680_William-Optics-azimutale-Schwenkeinheit-Easy-Touch-mit-3-8--Anschluss.html
http://www.skywatcher.com/product.php?cat=17&id=85 (che è la mia e a parità di ottiche montate è più stabile di una EQ5. Ci ho montato su anche il 200/1200 dobson...ballava e non mi piaceva ma lo teneva meglio della EQ5 che possiedo)

[Giuseppe21]

Capisco, quindi per esempio questa (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1541_Giro-Mini-ultracompact-Azimutal-Mount-for-Phototripods---up-to-9-kgs-load.html) o le altre andrebbero bene? Considerate che per stare nel budget non posso andare oltre i 300 per montatura e treppiedi.


P.S. Se dovesse servire un treppiedi questo http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1825_TS-stainless-steel-tube-field-tripod-for-astronomical-mounts---Vixen-Level.html andrebbe bene? Non capisco se l'attacco sia compatibile.

[Giuseppe21]

Quindi quale montatura altazimutale dovrei prendere?