Consiglio acquisto secondo telescopio da affiancare a Mak 127

[musiker64]

Salve,

nonostante, a livello pratico, sia un neofita ed abbia acquistato, solo un anno fa, un Mak 127/1500 SW, sto prendendo in considerazione di affiancare a questo strumento un altro telescopio di tutt'altra configurazione (bellissimo il Mak, ma vorrei andare oltre Sole, Luna e Pianeti...). Eliminando i rifrattori, anche per i costi eccessivi e per quel che vorrei osservare (deep sky), sarei orientato verso un Newtoniano di costo contenuto. Premetto che sono interessato solo al visuale e, quindi, la mia scelta potrebbe cadere su un 200/1000 SW serie Black Diamond oppure su uno strumento Dobson (prediligendo i GSO). Il mio Mak ha una montatura equatoriale "strana"... dico strana e vi spiego il perché: dovrebbe essere una EQ 3 ma ho notato (allego foto) che il treppiede è a sezione tubolare e non piatta come invece appare nei vari siti che vendono questo telescopio completo. La mia domanda: questa montatura, volendo acquistare il Newton 200/1000 SW lo regge? (se si, acquisterei solo il tubo anche a meno di 500 euro). Chiedo questo perchè vorrei evitare, in casa, di avere due montature montate e relativo ingombro. Nel caso (spiacevole) che il newtoniano non fosse adatto alla montatura del Mak cambierei decisamente idea e passerei direttamente al Dobson eliminando vari problemi anche logistici e di spazio. Nelle tre foto che allego, riguardo la mia curiosità del treppiede del Mak, si nota la differenza col treppiede pubblicizzato e quello che invece mi è stato inviato.

931693179318

[glm2006italy]

Brutalmente e sinceramente?
SCORDATELO!

Un 200/1000 ha bisogno almeno di un HEQ5!

Ti allego la foto di un Astro Professional (GSO rimarchiato) che avevo preso qualche anno fa...
9319

Come puoi ben vedere è bello grosso!

Comunque dalla Germania con circa 350€ il tubo si prende

[Angeloma]

Il tuo treppiede, da quello che posso evincere dalle foto, sembra in acciaio inox e di conseguenza è di gran lunga migliore dell'altro che sembra in alluminio, che però è più leggero.
La montatura temo sia un po' troppo deboluccia per lo strumento scelto, non vorrei ti desse dei problemi di stabilità; inoltre, mettere un Newton su una montatura equatoriale, vuol dire ritrovarsi a fare contorsioni indicibili per arrivare all'oculare... va be', ho esagerato: diciamo che è un tantino scomoda, dai! Ma sopportabile, pensando che, se necessario, la montatura può sempre essere sostituita.
Certo che un Newton configurato Dobson, in quanto a comodità e rapidità di montaggio, è tutta un'altra cosa...

[glm2006italy]

Si la EQ3 viene venduta o con il leggero e "traballante" treppiede in alluminio "scatolato" o nel (poco) più pesante e robusto treppiede in acciaio tubolare.

Ma perchè sta storia che i Newton sono scomodi in eq?
Capisco i lunghi rifrattori dove ti ritrovi sdraiato a terra ma i newton avendo l'oculare "in alto" non sono poi così scomodi!

[Angeloma]

Dal momento che il focheggiatore del Newton è posto di lato e che spostando il puntamento da un punto all'altro del cielo il tubo ruota lungo l'asse longitudinale, questo si può trovare ora in alto e dopo in basso, con la necessità di dover girare il tubo per portare l'oculare in posizione raggiungibile; a ben pensare, forse con una diagonale a 90° si può risolvere questo dettaglio, sempreché il punto focale non vada a cadere fuori dell'escursione del focheggiatore, ossia troppo all'interno.

[paperbike]

Concordo con Angeloma che è scomodo se vedi in firma io ho un 200/1000 su eq5 e ci sta senza problemi,
è vero che quando gira a volte si mette in posizioni assurde,ma io ho risolto con un buon sgabello:mad:

[musiker64]

Quindi la mia montatura al massimo potrebbe reggere l'economico SW 130/900 (che solo ottica l'ho trovato solo da un rivenditore tedesco) o similari tipo l'Astro Professional Zeus 150/750... Oppure sempre SW ma "scendere" al modello 150/750...

[etruscastro]

mai visto un diagonale su un newton, credo proprio che il fuoco non sia sufficiente.
comunque anche io ho avuto un newton su eq, quando l'ho venduto e sono passato ad un SC sono tornato a divertirmi in astronomia.
per la fotografia invece ha pochi rivali....

[medved]

Il treppiedi che hai tu è molto meglio di quello a sezione rettangolare (scatolato) che vedi nelle foto.
Se vuoi integrare il mak niente di meglio di un newton da almeno 8" a salire in funzione del budget che hai a disposizione. Ovviamente con un budget basso e più facile pensare ad un Dobson 8"-10"-12" vedi tu.

[musiker64]

Sulla mia montatura (verificando on line i pesi) ho avuto conferma che potrei solo mettere al massimo un Newton 150/750 e, giustamente come mi avete fatto notare tutti, non un 200! In quel caso opterei per un Dobson semmai anche 250 (più diametro, più luminosità suppongo...).

[Valerio Ricciardi]

Un 150/750 ci sta bene sulla tua specifica montatura col tuo specifico cavalletto; un po' di diametro in più, un rapporto f/5 dall' f/12 abbondante di partenza (il tuo grintosetto makkino ha focale in realtà 1540) ed ecco un ruolo più specializzato.

Circa il Dobson... un 250 inizia ad essere troppo grossetto, a meno di potertelo godere tenendolo fisso in una casa di campagna degli zii o simili, gestirlo è una punizione.

Io mi autolimiterei a 200, f/5 o f/6 (ancora meglio f/6, meno coma, più campo utile e collimazione più facile) e, udite udite, il Dobson lo gradirei tantissimo col "GoTo passivo" che ti suggerisce da che parte muoverlo per trovare gli oggetti.

Augh! :ninja:

[Angeloma]

etruscastro
Faccio una divagazione e torno alla diagonale a 90°: è cosa nota che talvolta si usano torrette binoculari con i Newton/Dobson e queste richiedono spesso l'uso di un estrattore di fuoco. Dopo un mezzo litro di birra mooolto alcolica, m'è venuta in mente una cosa: ma se si mette una diagonale al posto della torretta, potrebbe funzionare? :confused:

[musiker64]

etruscastro
F/6 ho trovato un Dobson GSO da 8" (credo sia un 200/1200) che suppongo sia migliore dei "cugini" SW... per i Newton "classici", sempre di casa GSO, ne ho invece trovato uno che però è 6" (150/918 è riportato sulla scheda tecnica). Da un lato mi affascina il Dobson per la sua immediatezza d'uso, dall'altro avere un Newton su equatoriale evita un sacco di "rogne" (parere personale) per il puntamento degli astri.... Ne ho anche trovato uno F/6.9 ma si tratta del 130/900 SW e poi un GSO (marchiato TS) sempre F/6 150/900 che però pesa (da scheda tecnica) 6,2 kg e non so se va sulla mia montatura....

[etruscastro]

@Angeloma (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2751)
ammetto che sono anni che ho abbandonato lo schema ottico newton e quando l'avevo non ho mai provato ad inserirci torrette e fare le varie prove, però una volta per gioco ci inserii il diagonale e non c'era verso di raggiungere il fuoco.
vado però per ragionamento...
le torrette dovrebbero avere un fuoco di circa 100/110mm e gli estrattori (ne esistono di diverso tiraggio 1.6x o 2x o 2.6x per esempio) fungono come da Barlow quindi aiutano proprio a raggiungere il fuoco richiesto.
un diagonale, così come una prolunga, dovrebbe fare il lavoro opposto della Barlow e quindi non essere sufficiente per tale scopo.
sono solo ragionamenti, non so se sia effettivamente così, servirebbe che qualcuno che la ha faccia una prova e confermi o smentisca il mio ragionamento!

[etruscastro]

@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41)
F/6 ho trovato un Dobson GSO da 8" (credo sia un 200/1200) che suppongo sia migliore dei "cugini" SW... per i Newton "classici", sempre di casa GSO, ne ho invece trovato uno che però è 6" (150/918 è riportato sulla scheda tecnica). Da un lato mi affascina il Dobson per la sua immediatezza d'uso, dall'altro avere un Newton su equatoriale evita un sacco di "rogne" (parere personale) per il puntamento degli astri.... Ne ho anche trovato uno F/6.9 ma si tratta del 130/900 SW e poi un GSO (marchiato TS) sempre F/6 150/900 che però pesa (da scheda tecnica) 6,2 kg e non so se va sulla mia montatura....
GSO o SW sono sostanzialmente gli stessi, secondo me un dobson dovrebbe essere almeno un 8"

[Gitt]

Non mi esprimo sulla scelta tra configurazione equatoriale o altazimutale, perché non ho esperienza diretta della prima.
Se però tu dovessi propendere per un dobson, mi permetto di suggerirti un 10" per le seguenti ragioni, che ho confrontato operativamente mettendo fianco a fianco il mio tele da 8" con quello da 10" di un altro astrofilo:
Pesi nella pratica equivalenti
Ingombri pressoché uguali, perché gli 8" in genere sono f6 mentre i 10" sono f5
Pro del 10": 50% di superficie dello specchio in più
Contro del 10": collimazione leggermente più critica, ma niente di impossibile.

In bocca al lupo per la scelta!
Ciao

Graziano

[musiker64]

Credo che mi orienterò su un F/6 Dobson (GSO) da 8". Pare che ci siano due modelli: uno "base" (diciamo così) ed uno De Luxe. Poi mi informerò meglio anche dove acquistarlo. Grazie mille a tutti!

[musiker64]

Girando su vari siti che vendono telescopi on line, mi sono imbattuto in un Dobson GSO a F/7,9! :surprised::surprised: è un 152/1200 in vendita a 300 euro.... andrebbe a "scontarsi", nella scelta, col modello 200/1200 (F/6) che avevo inizialmente scelto per il futuro acquisto.... iniziano i piccoli dubbi da neofita: meglio un F/8 (ma con specchio più piccolo) o un F/6 con specchio da 8"? :confused::confused:

[etruscastro]

con il dobson ci si fa deep sky quindi bisogna puntare sul diametro.
150mm non sono pochi ma 200 ci si fa di tutto! ;)

[musiker64]

etruscastro

Perfetto. Chiusa la questione. Dopo le feste natalizie ordinerò il GSO 680 De Luxe 200/1200 F/6. Grazie mille!

[medved]

Io sono un tifoso di newton a rapporto focale lungo ma anche io dico 200/1200

[etruscastro]

musiker64

nota di servizio:
vedo che fai un'uso massiccio del "TAG" solo che sbagli la digitazione ( e spesso te li correggo io!)
alla chiocciolina fai seguire tutto attaccato il nickname dell'utente, se lo stacchi non si aziona il TAG!! ;)

[musiker64]

So bene che il campo d'azione del Dobson è il deep sky ed avendo anche il Mak userei quello per pianeti e doppie ma, eventualmente volessi "tentare" (solo in visuale ovviamente) una sbirciatina ai pianeti sarebbe deludente? Non paragonandolo al Mak, ma proprio come capacità del Dobson nell'osservazione planetaria.

[musiker64]

Mi è sorto un improvviso dubbio leggendo quà e là varie considerazioni sul Dobson. Io, purtroppo, vivo in pieno centro a Napoli e ho un balcone non grande esposto a sud con ampia visuale e nessun ostacolo davanti e, al limite, un terrazzo ad uso condominiale all'ultimo piano (ben tre piani da fare senza ascensore). Diciamo che le mie osservazioni sono al 98% dal balcone di casa e il Mak non mi ha mai deluso. Sarà molto difficile (anche considerando le dimensioni diverse tra il Mak e il Dobson) che io "lo porti fuori" per osservazioni o in vacanza e, quindi, di cieli bui "a misura di dobson" credo che ne vedrò raramente. Il Mak si difende bene anche in città, ma il Dobson?

[robj]

Io voto il newton 200/1000,con un bel fock micrometrico SW BD,io l'ho su una eq5 syscan,e per il momento mi diverte,mi permette di fotografare e di avere molte soddisfazioni,bilanciato bene e ben collimato ti permette un po' di tutto(deep e planetario),se no se vuoi fare solo deep(tanto hai il mak per il planetario),ti prendi un RC da 6" o da 8"!:)

[etruscastro]

nessuno vieta di usare il dobson dal balcone, ma fatti due conti seri sugli ingombri di un 200/1200.
il dobson da una città come Napoli perde molto delle sue potenzialità, e se principalmente lo strumento verrà usato da li credo che lo strumento cali di quotazione!

[PHIL53]

.....cieli bui "a misura di dobson" credo che ne vedrò raramente. Il Mak si difende bene anche in città, ma il Dobson?

Usare un Dobson esclusivamente dal terrazzo condominiale non ha, secondo me, gran senso.

L'unico motivo per cui mi è capitato (ma ormai raramente) di portarlo sul mio terrazzo condominiale (Ostia, circa 250.000 abitanti, puoi immaginare il cielo !!) è stato come utile palestra di allenamento per riconoscere le costellazioni ed orientarmi nel cielo, in vista di future serate lontano dalla città.

Vero che i 200mm dello specchio ti permettono anche da casa di individuare dove si trovino quasi tutti i Messiers, ma tra individuare ed osservare ce ne passa !

Se solo una volta portassi il tubone sotto un cielo decente poi ti passerebbe la voglia di andare in terrazzo....

[musiker64]

Montatura a parte, ho portato qualche volta con me il Mak in viaggio ed è stato abbastanza agevole (la EQ3.2 con treppiede in acciaio e non alluminio non è né pesante né una piuma) e col tubo riposto in apposita valigia imbottita la cosa è stata ed è fattibile. E provandolo sotto cieli bui (Toscana, Argentario, di notte) ho avuto ottimi risultati. Altra cosa è un Dobson 200/1200: le sue dimensioni magari fanno un pò passare la voglia di portarselo in viaggio e, giustamente come dice PHIL53 , a Napoli in pieno centro o terrazzo o balcone renderebbero lo strumento quasi inutilizzabile per 360 giorni l'anno..... :sad: Forse, inizialmente, ho sbagliato tutto e avrei dovuto prendere in considerazione ben altro.... che ne so.... magari un Mak con più diametro per poter "osare" anche su alcune cose di deep non rinunciando alla trasportabilità... ma è solo un mio pensiero da neofita...

[medved]

eSISTONO DOBSON MOLTO TRASPORTABILi se il problema è quello. Oppure un SC 8"

[musiker64]

medved

trasportabili sono i truss collassabili..... li detesto.... bisogno di collimarli ancor più frequente e poi credo che abbiano bisogno di un paraluce sul truss per evitare ulteriori luci parassite nello strumento.... peccato che con un rifrattorino a corta focale non si possa fare buon deep per colpa del diametro ridotto! :sad::sad: in tal caso avrei alternato, con la montatura del Mak, i due telescopi....

[musiker64]

PHIL53

vedo che hai nella strumentazione proprio il dobson che volevo acquistare io!!

[Angeloma]

Oh, beh! Un rifrattore 152/900 non penso sia del tutto disdegnabile, per il deep-sky: non ha ostruzione, tra l'altro.
È abbastanza compatto, pesa sui 10Kg ma richiede almeno una eq5.

[musiker64]

Angeloma

e purtroppo il punto è sempre quello: il diametro maggiore che si trasforma in peso e in acquisto di telescopio completo e avere due montature in casa! Purtroppo sulla mia EQ3.2 potrei metterci solo un ED80 sognandomi il deep........ senza contare che mi ritroverei poi con due telescopi che più o meno hanno lo stesso target osservativo.... ritornando ai newton, nel mio caso con struttura dobson, leggo in giro che diventano anche dei veri contenitori di polvere e bisogna spesso pulire gli specchi.... (ditemi che non è vero... per favore!)

[medved]

Allora hai come via solo il dobson non eccessivo come un 8" che alla fine è apprezzabile per tutto (io ci faccio anche del discreto planetario) e buono per il deep ma sopratutto (e questo non mi stancherò mai di dirlo) ha una montatura az molto stabile incorporata.

[PHIL53]

vedo che hai nella strumentazione proprio il dobson che volevo acquistare io!!

...e ne sono il molto soddisfatto possessore da quasi un anno :awesome:!

Io l'ho preso qui (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobsonian-680---8----200-1200mm-Telescope---Deluxe.html), facendomi subito sostituire il cercatore dritto con uno angolato (utile) e installandoci un Telrad (indispensabile) che già avevo.

Poi, con calma, se prendi questo modello, suggerisco sostituzione delle molle dello specchio primario, un lavoretto facilissimo che avevo indicato qui (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8047-Collimazione-primario-ballerina)

[Angeloma]

Lo specchio non si pulisce, lo si smonta dalla cella e lo si lava!:biggrin: Poi lo si rimonta...:angel:
Che c'è di male, ad avere due montature? Io ne ho tre, più una testa senza treppiede e me ne servirebbero un altro paio, probabilmente una eq6 e una Minitower Pro. O una AZ-eq6.