Primo telescopio... quale scegliere? [Archivio]

Andrea 1823

28-11-2014, 21:49

Salve a tutti :),
sono un giovane appassionato di astronomia. Dopo aver visto documentari, letto articoli e libri per diversi mesi nel tempo libero ho deciso di acquistare per Natale il mio primo telescopio.
Onestamente di partenza pensavo la scelta si presentasse più semplice; mi sono dovuto ricredere...
In questi giorni ho cercato di informarmi il più possibile leggendo recensioni di vari utenti, consultando manuali online, ma non ho ancora le idee molto chiare. Anzitutto: avrei un budget da spendere di circa 400-500 euro (meglio se orientato su una via di mezzo), abbastanza spazio per osservare anche con strumentazione non troppo versatile e, soprattutto, la possibilità di farlo in un luogo sufficientemente lontano da grandi fonti luminose. Inizialmente ero orientato su un Dobson 8" con montatura altazimutale... tuttavia sono ancora incerto: secondo voi è una buona scelta?
Poi avrei un'altra domanda: in un arco di tempo non troppo lontano, dopo aver preso un po' la mano con il telescopio, insomma, vorrei cominciare ad occuparmi anche di astrofisica. Questa materia condiziona la scelta del mio strumento, oppure sono due temi sviluppabili in modo indipendente l'uno dall'altro?

Angeloma

28-11-2014, 22:08

Il telescopio Newton in configurazione Dobson presenta il miglior rapporto prezzo/apertura presente sul mercato. Inoltre è semplice da usare e in materia di pochi minuti è pronto all'uso se già acclimatato: ossia, se lo si è lasciato all'aperto per un'ora o due. Mantenere gli oggetti nel campo visivo è sorprendentemente agevole anche a ingrandimenti spinti, a patto di usare oculari a grande campo. È un'ottima scelta, a parer mio, anche se non è adatto a riprese fotografiche.
Non penso sia adatto per ricerche in astrofisica. Così a lume di naso, temo siano richiesti ben altri strumenti e attrezzature, non necessariamente di grandi dimensioni però di alta precisione.

Andrea 1823

28-11-2014, 22:36

Ok grazie. Quindi, se ho capito bene, di astrofisica potrò benissimo occuparmene poi in seguito con altra strumentazione indipendentemente dallo strumento che sceglierò ora...

Un altro dubbio che mi era venuto in mente: una volta che ho in mano il telescopio , quali sono le attività a cui potrei dedicarmi, soprattutto nel caso in cui opti per un Dobson 8"? (scusate la banalità della domanda) :confused:

Angeloma

28-11-2014, 22:50

Se intendi attività osservative, puoi farci di tutto: macchie solari (con adeguata filtratura) Luna, pianeti, stelle doppie, galassie, nebulose, ammassi stellari, ecc. Con esclusione delle attività fotografiche.

Gitt

29-11-2014, 00:15

una volta che ho in mano il telescopio , quali sono le attività a cui potrei dedicarmi, soprattutto nel caso in cui opti per un Dobson 8"? (scusate la banalità della domanda) :confused:

Come giustamente dice Angeloma, ci puoi osservare di tutto.
Un Dobson però è particolarmente indicato per le osservazioni deep sky: ammassi aperti, ammassi globulari, nebulose planetarie, nebulose a emissione e a riflessione, galassie (ma non aspettarti molto in quest'ultimo campo con un 8", solo sulle più luminose riuscirai a scorgere qualche dettaglio).
Per rendere al meglio, però, deve essere portato sotto cieli bui. Da dove pensi di osservare abitualmente? Avrai la possibilità di spostarti? Scusa se ti faccio queste domande, ma è bene tenere in considerazione anche questi aspetti per fare una scelta mirata.

Ciao
Graziano

etruscastro

29-11-2014, 07:46

ottime le risposte già date, ed è eccellente la richiesta di dirci le tue abituali condizioni di utilizzo, prova a dare uno sguardo QUA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento) e a dare le risposte, sarà molto più semplice anche per noi darti i giusti consigli!
astrofisica si fa anche con strumenti relativamente modesti e dalla città, il nostro Franco Lorenzo http://digilander.libero.it/A81_Observatory/ in questo campo potrebbe darti interessanti dritte, ma devi impegnare però cifre di denaro ben maggiori.
non bruciare le tappe, sei sulla buona strada.....

paperbike

29-11-2014, 07:58

Il dobson è un gran bello strumento, se vuoi avere più info chiedi lumi al nostro bobsoniano doc PHIL53, per fotografia invece le cifre in ballo sono piuttosto elevate, o meglio se vuoi fare solo qualche foto senza troppe pretese ma comunque di tutto rispetto va bene anche una webcam economica altrimenti ti serve tutta una strumentazione dedicata e li partono davvero bei soldi:meh:

Angeloma

29-11-2014, 08:36

Scusa se mi permetto, ma il nostro nuovo amico parlava di astro-fisica, non di astro-foto...

paperbike

29-11-2014, 08:52

Angeloma, no tranquillo anzi grazie per la correzione,e scusa anche a te Andrea 1823 per la svista, credo che correro' a prendere un buon caffè per svegliarmi meglio.:biggrin:

Andrea 1823

29-11-2014, 11:38

Grazie mille a tutti per i numerosi consigli e per avermi indicato le persone a cui eventualmente fare riferimento! ;)

In risposta a etruscastro e Gitt, allora:
- Cosa voglio osservare principalmente: planetario e cielo profondo in quantità uguali
- Uso del telescopio: solo visuale (anche se qui avrei una domanda: il fatto di non poter contare sulla fotografia, limita molto il "campo di utilità" di un telescopio?)
- La cosa più importante per me è: un buon compromesso tra costo, qualità e diametro
- Osservo più spesso: dal balcone, ma posso spostarmi senza problemi
- Quando mi sposto: non ho alcun problema di spazio in macchina
- Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto: ho la possibilità di osservare da una postazione fissa (unico problema sarebbero le luci di sfondo non eccessivamente intense di Como e dintorni)
- Posso trasportare facilmente: anche 30 kg (in tal caso ho la fortuna di poter contare su un trasporto mediante un piccolo furgone)
- Messa a punto: è un campo che ho sempre ignorato, però mi posso, anzi mi devo, cimentare
- Quando sono sul posto: sono disposto ad aspettare un po' per preparare la serata e installare lo strumento
- Per trovare il bersaglio: penso di riuscire a cavarmela anche con le mappe (in modo tale da risparmiare qualcosa sulla montatura)
- Quando ho trovato l'oggetto: non avendo mai avuto l'opportunità di provare quest'attività non so con certezza se riuscirò ad inseguire il bersaglio, ma con un po' di pratica credo che la cosa sia fattibile
- Per lo strumento senza accessori posso spendere: 400-450 euro

etruscastro

29-11-2014, 11:46

l'approccio astrofilo tra visuale e fotografia è totalmente diverso per strumenti ma soprattutto per budget.
io ti consiglio di dotarti di un dobson da 10" per farci visuale, fai esperienza ed impari i pro e i contro delle varie configurazioni ottiche poi, in un secondo momento e magari disponendo di un budget adeguato pensi alla fotografia con una montatura equatoriale solida e tutto il resto.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Parabol-Dobson-200-1200mm.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX---254-1200mm-Dobson-Teleskop.html

medved

29-11-2014, 11:55

Sia benedetto Andrea che non vuol fare foto con un budget limitato...finalmente.
Per il resto voto anche io per il dobson da 8"

Andrea 1823

29-11-2014, 11:56

Ok, perfetto... come budget comunque starei più su un dobson 8". Si nota una grande differenza tra 8" e 10"? Sarebbe meglio provare ad arrivare comunque ad acquistare il secondo oppure già con l'8" è possibile compiere osservazioni notevoli?

Angeloma

29-11-2014, 13:07

Confrontando i due strumenti sul campo, la differenza è apprezzabile. Girando un po' tra i negozi online, si può trvare un 10" base quasi al prezzo di un 8" full-optional, per così dire. Per citare un paio di proverbi: "meglio un uovo oggi che una gallina domani" e "non fare come l'asino di Buridano".
L'8", se 1200mm di focale, è poco meno ingombrante e un po' più leggero di un 10" da 1250mm di focale. Potendo investire qualcosa in più, meglio il 10".

Alfa Centauri

29-11-2014, 13:11

Come giustamente ti hanno consigliato in tanti la scelta del telescopio dipende da cosa vuoi osservare! Se vuoi osservare anche pianeti, secondo me il dobson non è tra le scelte piu azzeccate! Questo perché ti servono grossi ingrandimenti e seguire a mano un pianeta con il dobson è veramente deleterio! Esperienza personale! Certo per la cifra che puoi spendere non hai molte alternative, a meno che non ti butti nell'usato e cerchi un Newton su montatura eq5, oppure un mak 180! Ma siamo comunque a cifre più alte! Poi se osservi dal balcone di casa, a meno che non hai un terrazzo grande, il dobson ci starà stretto, te lo dico perché io ho fatto questo errore in passato! Comunque se puoi prendi il 10", c'è molta differenza dall'8"!

Angeloma

29-11-2014, 13:35

Per la verità, non ho mai trovato alcuna difficoltà ad inseguire oggetti a 300x, ché tanto, quasi mai le condizioni visuali consentono di salire ulteriormente. I dobsoniani convinti, se si può, arrivano fino a 500-600x senza grosse difficoltà; a patto di usare oculari con ampio campo apparente dagli 82° in su. I miei sono da 70° ma almeno fino a 300x vanno alla grande. Forse, se posso azzardare, la tua delusione è dovuta all'uso di oculari non adatti, forse dei Plössl da una cinquantina di gradi di C.A. o poco più o forse alla montatura con movimento poco fluido...

Alfa Centauri

29-11-2014, 13:43

No, il mio dobson aveva movimenti molto fluidi ed ho sempre usato oculari con 82 gradi di campo! Non ho detto che sia impossibile! Ho detto che non è comodo! Da quando sono passato al Mak su eq5 e poi al cpc11 le cose sono cambiate, c'è una enorme differenza osservare con un inseguimento, si notano particolari che con il dobson mi sarei sognato!

Angeloma

29-11-2014, 13:59

Penso sia questione di gusti; io preferisco osservare con il Dobson da 12" piuttosto che con uno degli altri motorizzati go-to e non trovo sia affatto scomodo, non ho difficoltà alcuna ad inseguire gli oggetti puntati, semmai ho una certa difficoltà a trovarli. :oops: e pensare che una quarantina d'anni fa osservavo gli stessi oggetti con un binocolo. Certo che concentrarsi sull'osservazione senza doversi preoccupare dell'inseguimento è già una bella comodità. Ebbe', come si dice: de gustibus...:D

Alfa Centauri

29-11-2014, 14:15

Certo! È questione di gusti! Ma da quando ho scoperto il go-to non riesco a farne a meno! Soprattutto perché in una serata riesco a vedere il doppio ,se non di più, di oggetti che avrei potuto vedere con il dobson!

Andrea 1823

29-11-2014, 14:41

Quindi voi mi consigliereste un dobson 10"...
il problema è che al limite limite potrei arrivare a spendere circa 500 euro, ma anche girando su internet non ne trovo di buona marca a quel prezzo... :shock:

etruscastro

29-11-2014, 15:32

anche un 8" ne ha di cose da farti vedere, ti auguro di vedere nella tua vita almeno la metà di quello che è alla sua portata.
per mia esperienza sotto un cielo buono la differenza tra 8" e 10" c'è eccome, la differenza diventa via via sempre meno evidente tra un 10" e un 11" o tra un 11" e un 12"!

Angeloma

29-11-2014, 15:33

Il GSO standard, non Deluxe, si dovrebbe trovare a quella cifra ed è abbastanza buono. Oppure panzientare e raggranellare un altro po' di soldini, se fattibile: ne vale la pena.
http://astrottica.it/GSD250c_Gso_Dobson_1469_lit_v.html#.VHnlMSjSKpc
http://astrottica.it/GSD880_Gso_Dobson_1468_lit_v.html#.VHnlqCjSKpc
Ovvio che il secondo è più rifinito e raffinato. Ma serve un centone in più.
Anche un 8" sarà comunque un ottimo compagno. L'avessi avuto, a suo tempo...:sad:

medved

29-11-2014, 16:01

Un 10" raccoglie molta più luce di un 8" però sarei più propenso per l'8" e ora ti fornisco le mie motivazioni.
1) Nei 450/500 ci prendi il telescopio e ti resta qualche soldo per uno o più oculari discreti.
2) L'8" è un f/6 (il 10" è un f/5) e questo vuol dire che a parità di qualità (stiamo parlando di strumenti economici) degli specchi il primo ha meno problemi di aberrazioni geometriche e di collimazione.
Io ho un 200/1200 e rimango sempre sbalordito dalla quantità di oggetti deep che è in grado di mostrarmi e dalla quantita di dettagli che in momenti di buon seeing mi ha mostrato sui pianeti e sulla luna.

Andrea 1823

29-11-2014, 23:45

Vi ringrazio ancora una volta per la grande quantità di dritte, credo di aver già le idee molto più chiare... ora rimane solo da decidere se un dobson 8" o 10". :thinking:

Non ho molto tempo a disposizione, pensavo di ordinarlo in occasione delle vacanze natalizie.
In caso non ci sarebbe la possibilità di acquistare in un primo tempo il tubo con montatura molto economica, poi cercarne una migliore in seguito?

Angeloma

30-11-2014, 06:50

Cambiare la montatura Dobson (roller box) non ha senso alcuno. Ha invece senso acquistare, in futuro, una montatura equatoriale motorizzata EQ6, anelli di sostegno e piastra a coda di rondine; potrai così avere un buon tubo ottico che potrai usare sia per osservazioni visuali che per astrofoto ed altro. In tal caso, è forse meglio orientarsi sul 20cm, non vorrei che poi il 25cm più eventuali accessori (fotocamera, telescopio guida, ecc.) eccedesse il peso sopportabile dalla montatura, che non coincide necessariamente con i 25Kg delle specifiche ma potrebbe essere più basso a causa degli equilibri in gioco. Per dare un'idea, un Newton da 20cm non ha la stessa lunghezza di uno Schmidt-Cassegrain di pari diametro ed esercita uno stress maggiore sui motori. Però potrei anche sbagliare per eccesso di cautela.

Andrea 1823

30-11-2014, 15:43

Ok, capito. Dai allora in questi giorni prima di ordinarlo ci medito un po' su e poi vi faccio sapere la scelta :D

Valerio Ricciardi

01-12-2014, 11:28

Guarda, le osservazioni di Paperbike circa le possibilità di astrofoto son del tutto pertinenti; fra gli Skywatcher "lisci" e i GSO "DeLuxe" il milgioramento reale c'è, sia per il focheggiatore più sofisticato e preciso (sul visuale ne fai allegramente a meno, in astrofotografia la demoltiplica rende più facile la vita di molto, anche se non è teoricamente obbligatoria), sia per i due oculari in dotazione (Erfle da 30 e Plossl "buono" da 9 per i pianeti) superiori ai Reverse Kellner economici che offre Skywatcher.

La differenza di peso fra il GSO da 8" e da 10" è da 9,2 a 15,5 Kg: il che vuol dire che in un futuro, volendo montare il tubo ANCHE su una equatoriale, l'8" potrebbe (ben bilanciato) essere gestito ancora da una HEQ5, il 10" sta giusto giusto su una NEQ6 ed è anche il caso di utilizzare una c.d. "guida fuori asse" (scoprirai con calma che diavolo è, non ti interessa troppo adesso) piuttosto che un secondo telescopietto da 50-70 mm di apertura come "cannocchiale di guida" (che è altro dal cercatore). In modo da risparmiare peso. Ma se saprai metterglielo nel modo giusto sul groppone, col cavalletto alla minima altezza bilanciato ci va ancora bene.

Alla fine, facendo cadere per un po' di settimane qualche spicciolo al giorno nel tuo salvadanaio, io se fossi in te (non sono in te, non so nemmeno se sono completamente in me :rolleyes:) mi orienterei direttamente su questo

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobsonian-880---10----250-1250mm-Telescope---Deluxe.html
che ha un rapporto prezzo/qualità/dotazioni/prospettive future/trasportabilità davvero notevole.
7 chili giusti in tutto di differenza con l'8" non ti cambiano la vita in modo determinante.
Ma da 20 a 25 cm, bé, non è proprio uguale uguale.

Per darti un'idea, la coppia di oculari che viene fornita negli Skywatcher Dobson da 8" e 10" viene venduta, se la vuoi a parte, a 23,90 tutti e due
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3964_SUPER-RK-eyepiece-set-25mm---10mm---three-element.html

mentre il SOLO 30 mm Erfle che arriva col GSO si vende sullo stesso sito a 69 euro
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p807_GS-SuperView-30mm-2--Wide-Angle-Erfle-Eyepiece---68-Degrees.html

Andrea 1823

01-12-2014, 14:34

Grazie @valerio (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2733) Ricciardi per la precisione nella risposta... effettivamente la versione DeLuxe include diversi strumenti che a comprarli separatamente costerebbero una cifra ben maggiore. Ho trovato proprio oggi su ebay un'offerta che a vederla così non sembra per niente male, però preferisco avere sempre prima una conferma da voi: http://www.ebay.it/itm/TS-Optics-GSO-Dobson-880-10-250-1250mm-Teleskop-Deluxe-Version-/130906138706#shpCntId
Come vi sembra?

etruscastro

01-12-2014, 14:55

c'è un leggero vantaggio economico dell'ordine dei 24€ sui cugini di TS
il resto è identico

Angeloma

01-12-2014, 15:11

Mah! Il prezzo sarà iva compresa o no? Non sono indicate le spese di spedizione e c'è un tazebao in tedesco lungo come "I promessi sposi". Poi, pagare e aspettare fino a 30 giorni... :hm: Io andrei sul sicuro.

etruscastro

01-12-2014, 15:48

l'IVA è compresa per le spese di spedizioni c'è un pochino di confusione... comunque con TS non ci sono mai stati problemi di spedizione!

Huniseth

01-12-2014, 20:15

500-600x.... Più che convinti sono dobsoniaii con una grande esperienza e soldoni in tasca per prendere oculari da 2 pollici che costano più del telescopio... e se li punge una zanzara.. vai a ripigliare l'oggetto che stava osservando...
Non fatela troppo facile con i Dobson.... hanno qualche leggera controindicazione.

nfeddu

01-12-2014, 20:40

Ciao Andrea 1823,

Huniseth ha ragione, con il Dobson salire a forti ingrandimenti non è facile (e io aggiungo poco pratico).
Io ho il GSO 10" Delux, e in generale mi trovo molto bene fino a 140-170 ingrandimenti. Raramente sono salito a 280 e con scarsissimi risultati.
Trovare un buon seeing per il 10" e collimarlo alla perfezione sul campo è effettivamente scoraggiante.
Per darti un idea, su Giove arrivo a vedere la macchia rossa e alcune ombre dei pianeti. Ma già per osservare bene queste strutture serve un'atmosfera molto calma (che dalle mie parti è una rarità)

Per oggetti più vasti è invece uno spettacolo! (L'oculare che uso più spesso è il GSO 15mm da 70° [83x])

Pensare di montarlo in Eq mi pare una follia, servirebbe una montatura immensa.

Se hai domande specifiche sullo strumento chiedi pure.

Saluti Nicola

nfeddu

01-12-2014, 20:47

Dimenticavo:

da un balcone normale il Dobson è un disastro.

Perlomeno è necessario avere un balcone senza copertura e una profondità di 2,5 m oppure un giardino o qualcosa del genere.

Saluti

Nicola

Huniseth

01-12-2014, 21:08

Serata ad un osservatorio discretamente attrezzato.. (Odalengo)
C'era un Mak180 come il mio e si vedeva come nel mio Giove, provato un dobson da 250 o 300, non ricordo... dopo un po ho lasciato perdere.. ho capito persino io che era scollimato. Se devo perdere una serata per sistemare un dobson e alla fine vedere meno che col Bresser Lidl..
In quanto alle nebulose.. mi interessano poco e niente le sfumature di forse qualcosa, ammesso che riesca a trovarne una .

Angeloma

01-12-2014, 22:03

Non vedo tutti questi problemi. Ho un Newton/Dobson GSO Deluxe da 12" f5, oculari TS Expanse da 17, 8 e 5mm più l'Erfle da 30mm della dotazione e 300x li uso di frequente sulle nebulose planetarie e la Luna senza problemi anche in presenza di un po' di turbolenza e mantenere l'inseguimento è assai agevole. Pianeti non ne ho potuti osservare, perché ho questo tele da un paio di mesi e il meteo è quello che è. Ed è anche collimato piuttosto sommariamente, un po' a occhio, un po' col laser; ma d'altra parte, anche i miei occhi sono un tantino scollimati.

Andrea 1823

01-12-2014, 22:22

Angeloma

01-12-2014, 23:01

Se ti riferisci al Dobson, i lunghi tempi dei preparativi ammontano a 5-10 minuti se a tubo, fino a una ventina se truss, più il tempo di acclimatamento ma quest'ultimo vale per quasi tutti i tele.

Huniseth

02-12-2014, 00:41

Come dico sempre, i batuffolini appena percettibili mi interessano poco, se un newton è un po scollimato sui campi larghi si nota poco, ma sui pianeti e cose più precisine le cose cambiano, e a me interessano quelle.
Il fatto è che molti vengono buttati sui dobson senza mai averne visto o provato uno. Se si prende con consapevolezza non ho nulla da ridire.

Valerio Ricciardi

02-12-2014, 06:42

Quindi il problema sarebbero i lunghi tempi dei preparativi prima dell'osservazione, ho capito bene?
Comunque inizialmente avevo preso in considerazione anche il Mak, però documentandomi un attimo ho letto che dal punto di vista della visuale (almeno deep sky), tralasciando dunque l'astrofotografia, il Dobson è lo strumento più quotato...

I difetti sono

a) che devi trovar gli oggetti, e che secondo me quelli che arrivano anche a 300X senza "perdersi per strada le cose" hanno già una "mano" che te la sogni, IMHO
b) che i Newton vanno tenuti decentemente collimati, e che iniziare con quel problema (non insolubile, ma che all'inizio sembra degno di nota davvero) non è il massimo.
b2) per collimare, devi girare dei pomoli o delle viti o delle brugole. Si verifica se stai facendo la cosa giusta o se stai muovendo il pomolo/vite/bullone per brugola... nel verso sbagliato anche guardando attraverso il foro dell'oculare con degli ausili. Il punto è che se il tubo è lungo un metro o cose del genere, non riesci ad arrivare col braccio a comandare ad es. i pomoli sotto lo specchio principale e nel contempo guardare nell'oculare. Ciò fa perdere tempo inutile. Se si è in due (pratici) è molto meglio.
c) che son dei grossi bidoni, fatti però apposta per essere gestibili con facilità.

I pregi sono

a) che a parità di soldi spesi col Dobson hai la massima raccolta di luce, e sul piano teorico anche la massima nitidezza stante che ti puoi comprare diametri non avvicinabili con quelle cifre: un Dobson da 250 lo pendi a 600 + s.s. e guardi, un Maksutov da 250 ad es. è questo, che è le sette bellezze sulla Terra però ha un piccolissimo difetto marginale (a parte il peso)
http://telescopes.net/store/officina-stellare-supremo-250-modified-maksutov-cassegrain-telescope.html
...che per Luca Cordero di Montezemolo non costituisce un grosso impedimento.
b) che una volta imparato a collimarlo e gestirlo te lo godi tanto
c) che ti COSTRINGE ad "imparare il cielo" come poche cose, anche perché in alternativa alla ventesima volta che guardi la luna e M42 e le Pleiadi o Giove se c'è ti stufi e lasci perdere.

Il Maksutov nelle varie declinazioni (Maksutov-Gregory come gli Skywatcher, i Synta o gli MTO russi) o Rutten.Maksutov (come molti Mak sovietici della Intes o gli Officina Stellare) è uno strumento meraviglioso IMHO, ma abbastanza specializzato. Serve per Luna, Sole, pianeti, ammassi globulari, nebulose planetarie.
Su Luna e pianeti, a parità di investimento economico non esiste soluzione migliore pensabile.

Per iniziare a fare un po' di deep, minimo minimo con un Mak ti ci vogliono 6 pollici di apertura; e intravedi quel che vedi molto meglio con un Dob da 25. ...sempre nei limiti di quel che il tuo cielo permette.

Perché alla fine vedrai più nebulose (non troppo grandi) con un Mak 180 e un filtro UHC-S che con un Dobson da 30 cm, se sei a Milano. Se vivi ai Piani di Pezza vicino Rocca di Cambio o in certe valli in provincia di Grosseto o certi posti della Sardegna, è tuuuutto un altro discorso.

Huniseth

02-12-2014, 09:50

C'è sempre un altro piccolo problemino... che con un Dob da 250 si crede di vedere le stelle... e in pratica si vedono i batuffolini grigiastri appena un po di più che con un Mak150 o un rifrattore da 120.
Senza contare che se esci dal tuo cortile e vai in un posto isolato ad osservare, in Italia dopo dieci minuti ti arrivano quelli dell'antiterrorismo, e poi spiegagli che quel tubone a forma di mortaio è un telescopio..... :biggrin:

paperbike

02-12-2014, 13:21

Dai Huniseth non essere cosi drastico verso i newton/dobson,in fondo sono degli ottimi strumenti se prendi quello giusto:biggrin:, o riesco a vedere cose con il mio che altri strumenti più prestigiosi se li sognano,esperienza diretta sul campo con altri astrofili:D, però certo hai ragione su un fatto: noi rispetto ai Mak abbiamo una focale molto piu corta e alcuni dettagli non riusciamo a vederli,ma sul deep diametro e focale almeno 1000 contano parecchio.
per il resto sono d'accordo con te.
E poi cosa vi costa andare a cercare le stelle senza go to?:biggrin:

NGC-Diego-1983

02-12-2014, 14:12

C'è sempre un altro piccolo problemino... che con un Dob da 250 si crede di vedere le stelle... e in pratica si vedono i batuffolini grigiastri appena un po di più che con un Mak150 o un rifrattore da 120.
:shock:

Per favore, dopo tra qualche mese un neofita, magari tramite motore di ricerca, arriva a questa discussione, legge questa frase (detta da un utente con migliaia di messaggi) e ci crede senza nemmeno informarsi :thinking:

Quanto citato è vero se si osserva da un cielo inquinato.

Ma per quanto riguarda l'osservazione da cieli scuri (Via Lattea visibile ad occhio nudo senza difficoltà alcuna):
ho posseduto sia un acro da 120 che due newton da 200mm (SW 200/1000 e dobson GSO Deluxe 200/1200), e posso garantire che già tra di essi la differenza è ABISSALE, sia nelle osservazioni deep che in quelle ad alta risoluzione ;)
La differenza sul deepsky è veramente grande anche rispetto l'acro 150/1200 di un astrofilo della mia associazione.

Ammassi globulari che con un acro 120mm sono poco più che macchiette lattescenti un po granulose esplodono letteralmente nel newton 200mm. Le immagini sono nettamente più luminose ed il numero di stelle risolte nettamente superiore

Galassie che da fantasmini nebulosi, nel caso delle più brillanti, iniziano a rivelare qualche flebile dettaglio.

Ammassi aperti che esplodono di stelle!

Ripeto: tutto questo da cieli scuri di montagna.
Se si osserva da un cielo inquinato da cui la Via Lattea non è visibile ad occhio nudo, secondo il mio gusto personale è meglio dedicarsi all'osservazione planetaria.

etruscastro

02-12-2014, 14:44

infatti Huniseth esagera sapendo di farlo....
se non fosse che lo conosco virtualmente da anni ero portato a pensare che non avesse mai messo l'occhio in almeno un 10"!
ora che ci "stuzzichiamo" tra astrofili smaliziati va pure bene ma non facciamo passare che un 120 a lenti mostra le stesse cose di un 254mm!
che poi l'approccio tra un visualista e un astrofotografo a questo hobby è diverso è un conto, ma anche quei batuffoli grigiastri se si sanno osservare hanno molto da dire....
non facciamo passare info errate ai neofiti per cortesia....

Andrea 1823

02-12-2014, 15:19

Riguardo alla montatura GoTo sono perfettamente d'accordo con paperbike... credo che cercare le stelle o altri corpi con le proprie forze sia molto più soddisfacente ed esaustivo che facendoseli trovare da un telescopio computerizzato ;)
Per quanto riguarda l'inquinamento luminoso, direi che questo non è un gran periodo per testarlo (non si vede più un raggio di sole da ormai due settimane :mad:), comunque penso si aggiri sui 4-5 nelle serate normali dal balcone/giardino, ma se mi sposto 500m in macchina sopra casa mia può arrivare anche a 3. Capita poi una decina di volte all'anno (ma ora capiterà certamente molto più spesso :biggrin:) che vada in una località periferica situata in alto lago. Ecco, anche se non ho mai avuto l'opportunità di verificarlo, credo che qui il livello sia molto, molto buono.
Penso che, seguendo i vostri consigli, una volta scelto lo strumento lo ordinerò con Teleskop express... ecco qui ho due domande: a maggior ragione che ora siamo sotto le feste di Natale, posso ordinarlo tranquillamente anche settimana prossima oppure rischio di non trovare nessun corriere che lo porti a destinazione prima del 25? Poi: con quale metodo di pagamento posso effettuare il mio acquisto (carta di credito, bonifico bancario...)?

medved

02-12-2014, 15:24

Alto lago dove?

Andrea 1823

02-12-2014, 15:28

Parliamo del lago di Como, sopra Dongo e più precisamente a Garzeno (900m)

paperbike

02-12-2014, 15:32

Ciao,prima ordini meglio è, siamo in pieno periodo pre natalizio, quindi......
io acquisto spesso da TS,pago con carta credito,nessun problema con le spedizioni,in circa tre giorni ho il materiale.
Venditore ultra sicuro.;)

Valerio Ricciardi

02-12-2014, 15:34

E poi cosa vi costa andare a cercare le stelle senza go to? :biggrin:
Secondo me hai perfettamente ragione, però per un neofita innegabilmente non avere nemmeno i micrometrici di un'altazimutale può essere... poco facile, anche se il puntamento di un mortaio destra-sinistra alto-basso è molto intuitivo. Ci vuole, minimo, il cercatore 8x50 - 9x50 angolato a 90°, e se questo è poi in seguito afffiancato da un bel Telrad per fare star-hopping è un altro discorso.

Comunque, scomodo per scomodo, per visuale preferisco un Dobson a un Newton su EQ.

paperbike

02-12-2014, 15:39

...., anche se il puntamento di un mortaio destra-sinistra alto-basso è molto intuitivo....

Ahahaah,bella questa, sei un mito!!!!!!!!!!!!:D:D

medved

02-12-2014, 16:02

Parliamo del lago di Como, sopra Dongo e più precisamente a Garzeno (900m)
Conosco la zona, verso est dovresti avere un po' di IL di Colico e paesi del lago ma nelle altre direzioni potresti essere abbastanza libero da luci.

Andrea 1823

02-12-2014, 19:46

In realtà è proprio portata verso l'interno, incassata (la località si chiama, o almeno così la chiamo da quando ero bambino, Cagnavo)... è davvero un gran bel posto per osservare

Andrea 1823

02-12-2014, 20:31

Ecco l'ennesimo telescopio che mi confonde le idee :shock: (a consigliarmelo è stato un mio conoscente)
Ora che ero convinto sul Dobson... http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p51_GSO-200mm-f-5-Newton-Teleskop-auf-Skywatcher-EQ5-Montierung.html
Cosa ne pensate? (a farmelo rivalutare è stato il prezzo, considerando che è un 8" su montatura equatoriale)

Angeloma

02-12-2014, 20:48

Bello!
Però non vengono forniti oculari: spesa ulteriore, diciamo un 150 Euro per un tris o un poker di oculari decenti.
La montatura non è motorizzata: niente foto, a parte la Luna. Perché poi viene voglia di fare foto, se hai una montatura equatoriale: qualche centinaio di Euro per i motori.

etruscastro

03-12-2014, 07:10

Valerio Ricciardi

03-12-2014, 10:55

di oculare ce n'è uno, il classico e neanche male Ploss da 25mm, però tra un dobson e una equatoriale in visuale non c'è storia... vince il dobson.
anche perchè in fotografia quella montatura non è affatto indicata, lo stesso tubo e la stessa montatura la ebbi anni fa ed è appena sufficiente per il visuale.
Per quel tubo con il peso "tutto agli estremi" (lo specchio e la sua cella di supporto da un lato, focheggiatore, specchio secondario, suo spyder di sostegno e cercatore tutti dall'altro con in mezzo solo un tubo anche sottile) la fotografia astronomica a lunga posa è abbastanza fuori portata: una EQ5 motorizzata potrebbe sul deep seguire decentemente solo per pochissimi minuti, e dopo una accuratissima messa in stazione.
Il minimo per tentare l'astrofoto con un Newton da 20 è l'HEQ5.

In visuale, SE motorizzato in AR avresti almeno un miglioramento del confort osservativo importante (a condizione di tenere le zampe del cavalletto alla minima altezza per la stabilità, cosa agevole avendo l'oculare "in alto"); così com'è, la montatura equatoriale sarebbe un impiccio e basta, per te. Da gestire anche con attenzione per non farlo traballare.

...no, anch'io nonostante la cira ragionevolissima in rapporto alle prestazioni ottiche ti consiglio il Dobson.

O il GSO Deluxe da 8", o quello da 10". Compri, e guardi. All'inizio basta quel che hai.
Poi col tempo un filtro o massimo due, e un paio di oculari intermedi, senza fretta.

"I tuoi cieli" (quando non piove) meritano a mio avviso il 25 cm, per 7 kg e meno di 200 euro in più... la differenza la godrai. ;)

medved

03-12-2014, 13:28

In realtà è proprio portata verso l'interno, incassata (la località si chiama, o almeno così la chiamo da quando ero bambino, Cagnavo)... è davvero un gran bel posto per osservare

Attento ai cinghiali ...

Andrea 1823

03-12-2014, 13:37

Va beh però così la descrivete come un'esperienza leggermente traumatica: prima quelli dell'antiterrorismo, poi i cinghiali... limiterò la zona con un recinto di filo elettrico hahah :D

medved

03-12-2014, 21:25

Scherzo ovviamente, l'ultima tua preoccupazione dovranno essere i suidi selvatici. Anche perchè ti sentiranno ben prima che tu possa vederli o avvicinarli e se la daranno a gambe in fondo quello con il fucile di solito è l'umano. E' che li ce ne sono davvero molti.

lallo

03-12-2014, 22:12

Puoi dotare il tuo Dobson di un sistema di puntamento passivo con meno di 30 euro. Così lo star hopping e la conoscenza del cielo diventano una scelta e non una costrizione

Andrea 1823

03-12-2014, 22:29

Sì, di notte infatti quello è un posto molto rumoroso ;) medved

@Iallo per puntamento passivo intendi ad esempio strumenti come il telrad, giusto?

Andrea 1823

03-12-2014, 22:30

Credo di aver sbagliato il tag :whistling:, lallo

lallo

03-12-2014, 22:36

Intendo un sistema di puntamento assistito. Nella sezione autocostruzione cerca puntamento passivo dobson. Non è altro che un cerchio graduato e un inclinometro che, coordinate alla mano ti fanno trovare l'oggetto nell'oculare

Andrea 1823

03-12-2014, 22:40

Ok, grazie dell'informazione... mi informerò vedendo di trovarlo ad una cifra non esagerata

Huniseth

04-12-2014, 01:45

Ovviamente esagero un pò..... l'ottica e la matematica non sono opinioni e i diametri contano. Nelle giuste condizioni e nelle mani di persone esperte.
Poi, se andiamo a vedere, in fatto di esagerazioni, in certi siti si vantano prestazioni strabilianti proprio dei 120Ed rispetto ai newton doppi, quindi sono ancora nella norma...
Per non parlare dei canali di Marte visti con il mitico Scopos 66..
Ora mi spiego tutti quei Newton da 200 o da 254 che vedo tutti spappolati lungo le strade... è per via degli ammassi globulari che ci sono scoppiati dentro.
Stiamo con i piedi per terra, un neofita non va ne spaventato e nemmeno illuso. Io arrivo fino al 180mm col Mak, che in quanto ad ammassi globulari non scherza affatto visto il loro campo ristretto e gli ingrandimenti che riesce a tenere, in più comodamente fermo e stabile sulla eq6, non traballante per l'inseguimento a mano dei dobson, che a 300x se la vedono brutta, quindi so bene di cosa stiamo parlando.
Etru.. l'occhio nel 254 l'ho messo all'osservatorio di Odalengo, non mi ha entusiasmato affatto.
Già meglio nel Meade da 14" e nell'apo Astro-Physics da 6, ma puntavano solo su Giove e Luna e se devo dire che fossero meglio del mak180 che era li a fianco.....

Se interessa, fateci un giro.
http://www.cielodelmonferrato.it/osservatorio.html

etruscastro

04-12-2014, 07:11

Per non parlare dei canali di Marte visti con il mitico Scopos 66..
chi dice di arrivare a questo livello di osservazione con un 66mm l'avrà fatto 1 volta nella vita massimo 2 quando cioè si becca una serata con un seeing pazzesco dove anche con un lidlocolo si vedrebbe meglio che in un 10" in una serata "normale".
anche a me è capitato di portare Saturno a 700x ma sai quante volte nella mia vita astrofila? 2
e anche di sostiene di fare osservazioni fantascientifiche con piccoli diametri bisogna poi vedere solitamente con cosa osserva..... sai, il cervello a volte corre più della vista: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?8608-Esperienza-Diametro-o-Giochi-di-Prestigio

Etru.. l'occhio nel 254 l'ho messo all'osservatorio di Odalengo, non mi ha entusiasmato affatto.
Già meglio nel Meade da 14" e nell'apo Astro-Physics da 6, ma puntavano solo su Giove e Luna e se devo dire che fossero meglio del mak180 che era li a fianco.....
lo so benissimo che lo hai fatto amico mio, ma per tu continui ad "ostinarti" a far passare che un 6cm o 18 fanno vedere più cose di un 25 o di un 30, io ti dico semplicemente che non è una regola fissa e te lo dice uno che non crede (e non ha mai creduto) che il diametro vince sempre, per questo mi sono fermato ad un 11" quando potevo osservare con un 16" o un 20"!
dico solo che tu continui a generalizzare sui dobson (e sul relativo discorso -diametro-) basandoti su una serata dove tu stesso affermavi che il seeing non era buono e che il dobson fosse scollimato, poi paragoni un SCT alla visione di Luna e Pianeti con un rifrattore di alto livello e un Mak chiuso a f15...... ecco, non è del tutto giusto perché le configurazioni vanno provate su tutti i target possibili non possiamo basarci solo sul planetario.
in una serata buona prova a puntare una Mag +12 (galassia o globulare che sia) con un 12" e poi fallo con un 6" o un 7", il risultato non è proprio uguale credimi.

una sera a Monte Romano abbiamo puntato M13 con il Mak 150mm di Tonyxx, con il 115/800 APO di Marcom73, con il 12" di Maris e con il mio CPC 11", beh nel mak era una meraviglia, nell'APO che te lo dico a fare, ma nel mio 11" e nel 12" era praticamente tridimensionale... classico esempio di come, nelle giuste condizioni, il diametro vince.
credo ci fosse anche @cosmax (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1645) con il mak 127mm quella sera.....

Huniseth

04-12-2014, 07:27

Certamente.. non è in discussione quello che dici, ma tu sai com'è il mio cielo e da qui non mi muovo, come non si muovono la maggior parte dei astrofili italiani di basso livello, come mi considero io. E questo va messo nel conto quando do una opinione sugli strumenti. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

NGC-Diego-1983

04-12-2014, 08:55

Io ritengo sia indubbio Huniseth che parli con cognizione di causa, e credo sia molto lontano dalla verità il fatto che tu ti definisca un astrofilo "di basso livello".

Quello di cui secondo me dovresti tener più conto, è A CHI stai scrivendo.

Una provocazione fatta nel post di un astrofilo esperto ci può stare perchè vi può nascere una discussione molto interessante, ma quando si sta scrivendo ad un neofita, occorre mettersi nei suoi panni, tenere conto che non ha mai osservato nulla, e consigliargli come iniziare a coltivare la propria passione basandosi sul suo budget e sul target osservativo cui ambisce (pianeti, deep, osservazione visualista, astrofotografia, disponibilità a spostarsi sotto cieli scuri, ecc..)

C'è chi dice che inseguire a 300x un pianeta con un dobson sia impossibile.
Io dico: sarà vero per te, ma io lo faccio senza problemi.

Che poi con una montatura motorizzata la visione di un pianeta sia migliore e più dettagliata son d'accordo (immagine ferma nell'oculare che permette all'occhio di cogliere più dettagli), ma poi entra in gioco anche il fattore: sono più appassionato di osservazioni deep o di hi-res?

Nel primo caso (il mio), il dobson va benissimo, perchè lo uso solo quando vado ad osservare in montagna, ed i pianeti li tengo solo a fine serata quando l'adattamento al buio non mi serve più. La Luna non la osservo quasi mai perchè quando esco per osservare, ovviamente lo faccio in assenza di Luna, che altrimenti annienta le osservazioni deep.

Si capisce quindi che consigliarmi un CPC 8 piuttosto che un dobson da 12" nel mio caso sarebbe un consiglio sbagliatissimo, perchè a parità di prezzo ho prestazioni NETTAMENTE inferiori.
Diversamente, fossi appassionato di pianeti e Luna, allora forse si prenderei il CPC, perchè una montatura motorizzata è d'obbligo.

Ripeto: specie coi neofiti, tenere conto sempre nel post DI CHI si sta scrivendo :)

Andrea, ma alla fine non ho capito: che telescopio prendi?? :biggrin:

Huniseth

04-12-2014, 09:54

Esatto.. con chi si sta parlando. Io non consiglio a nessuno il Dobson da 8 o da 10 se non sa nemmeno la differenza fra rifrattore e newton, cioè ai neofiti totali. Li puoi anche spedire al Pic du Midì ma al massimo riusciranno a guardare la Luna o un pianeta, e anche malamente. E nemmeno consiglio telescopi che si possono usare con profitto tre volte l'anno. Che prima comincino con qualcosa di più gestibile ed usabile spesso, poi capiranno da soli cosa voler fare.
Mi concederete di aver visto la differenza fra il Bresser Lidl e il mak180? Mi pare che il salto qualitativo fra questi due sia molto maggiore che fra un mak180 e un dobson da 250 Eppure la differenza strabiliante e gli ammassi che scoppiano io non li ho visti. (parlo in senso relativo, ovviamente).
Poi c'è gente che dice di vedere le nubi di polveri marroni su Andromeda con un rifrattore apo da 120, a magari in torretta che riduce di brutto la luce per occhio.. ma tant'è.. Io ho letto che i colori a malapena li intravvede il Keck da 10 metri ...forse.
Col Dob da 250 sono riuscito a centrare da solo Giove, ma ragazzi.. non chiedetemi di centrare una nebulosa messa chissà dove perchè in tempi umani non ci riuscirei.... e nemmeno ho voglia di stare concentrato ad inseguire un oggetto a 200x che se lo perdo non mi metto più a ricercarlo. In più.. sotto l'assalto di nubi galattiche di zanzare assassine. Lascio che lo faccia la eq6.
Che volete.. sono pigro e molto realista. Ho speso un sacco di soldi finora ed ho una quantità di accessori e strumenti che posso riempire un negozio, ma l'idea di spendere 200 euro per un dob da 250 euro, e li ho già trovati, non mi ha ancora attirato. Magari un giorno lo farò.

Etru.. un C11 non è un dobson... :biggrin:
Però è già troppo grande, l'unico che prenderei è il C9/15 - Però anche l'innominabile lo ha già fatto fuori.. è diventato pigro anche lui. Mah... prima di rinunciare al Mak è meglio che ci penso 10 volte. Infatti ne ho preso un altro.. il 127. Usato una volta sola... ma cavoli.. ma piove sempre.

NGC-Diego-1983

04-12-2014, 10:22

....E nemmeno consiglio telescopi che si possono usare con profitto tre volte l'anno. Che prima comincino con qualcosa di più gestibile ed usabile spesso, poi capiranno da soli cosa voler fare.
Più che giusto!
Proprio per questo io per esempio chiedo ogni volta al neofita se osserverà dal terrazzo oppure dal giardino di casa.
Nel primo caso io sconsiglio sempre il dobson, nel secondo invece lo ritengo la scelta migliore, specie per chi ha budget bassi ed è orientato al deep-sky.
Con un giardino a disposizione, e l'intenzione di osservare da li, un dobson lo usi tante volte quante un qualsiasi altro telescopio.

Per un utente come Andrea, che ha già detto si sposterà per osservare, un dobson secondo me va benissimo!

In più.. sotto l'assalto di nubi galattiche di zanzare assassine. Lascio che lo faccia la eq6.

Cos'hai, la EQ6 anti-zanzare? :biggrin:
Scherzi a parte, se osservi in montagna il problema delle zanzare non si pone.

Si vede che hai poca esperienza di osservazioni con dobson:
io un oggetto che conosco lo punto in un lasso di tempo che va dai 20 secondi al minuto.
Certo, per un oggetto nuovo i tempi aumentano, ma se hai una buona mappa stellare ed un red dot + cercatore angolato o un telrad, i tempi non sono mai biblici, e comunque il bello (per chi ha una configurazione manuale) è anche il cercare :)

Per quanto riguarda l'inseguimento a 250 ingrandimenti:
nelle osservazioni deep, specie con diametri fino a 250mm, 250x raramente li raggiungi, perchè l'immagine si scurisce troppo. Quindi, anche in questo caso, il problema (della velocità di inseguimento) non si pone.

Anche qui:
credo che quando si sconsiglia qualcosa, sarebbe bene conoscere questo "qualcosa" abbastanza bene, per poterne elencare i difetti OGGETTIVI.
Nel tuo caso infatti, descrivi sempre difetti SOGGETTIVI, che poco hanno a che vedere con la tipologia di strumento in se, ma hanno a che vedere solo coi tuoi gusti personali, che scusa se te lo dico ma poco possono aiutare un neofita, che può essere benissimo una persona con gusti diversi dai tuoi.

NGC-Diego-1983

04-12-2014, 10:31

Chiarisco l'ultimo paragrafo del mio intervento subito precedente:
non intendo dire che se una persona non ha mai avuto e non conosce bene una tipologia di strumento non possa parlarne.
Intendo dire che se si sconsiglia tale tipologia di strumento, non conoscendola a fondo, è bene specificare sempre che quanto si sta scrivendo è un parere STRETTAMENTE PERSONALE.

Ecco che allora comunque il neofita può far tesoro dei diversi punti di vista, capendo però che non si parla di verità assolute ma di opinioni ogni volta personali :)

Angeloma

04-12-2014, 10:57

Una montatura Dobson richiede puntamento manuale, inseguimento manuale e un po' di manico per mantenere il puntamento (ma neanche più di tanto) indispensabili però oculari con campo apparente superiore ai 70°: e ti voglio, con un Kellner o Huygens o Ortho ma anche con un Super Plössl da 55°.
Una montatura altazimutale non motorizzata con go-to richiede puntamento manuale e inseguimento manuale su due assi.
Una montatura equatoriale non motorizzata con go-to richiede puntamento manuale e inseguimento manuale su un asse con qualche correzione saltuaria.
Ma cosa si deve consigliare, quando il budget è inferiore ai 400€? Un Meade serie ETX, il 70 o l'80 che hanno montatura a forcella decente e go-to altrettanto decente? E se si dispone meno di 300€? Si sa che il miglior rapporto costo/apertura è rappresentato da un Dobson. E che il tubo potrà essere pur sempre riciclato su una montatura computerizzata. Mi sembra la soluzione più versatile da proporre insieme al rifrattore tuttofare a fronte di una spesa contenuta. E al diavolo anche il giardino, se sei circondato da piante, lampioni e altre abitazioni.

Huniseth

04-12-2014, 12:46

Quella del budget basso è una bella fregatura, lo sconsiglio altamente, meglio partire
con un budget alto :biggrin::biggrin::wub:

Battute a parte, è ovvio che una richiesta in questo modo porti a consigliare un bel diametro.
Ma lo sconsiglio in tutti i casi come regalo per i ragazzi. Già non si sa se sia una voglia momentanea per aver visto qualche film o delle immagini di Hubble, in più per loro il telescopio è il classico rifrattore su montatura.
Se dallo scatolone esce un dob da 200 dopo i primi infruttuosi tentativi che farà, o lo riusate come portaombrelli (che consiglio sempre) o lo usate voi o lo regalat.. pardon, lo rivendete. La vita è dura ragazzi....
Poi c'è anche la passione strumentale, ai trafficoni piace.. trafficare e osservare è una attività secondaria, specie per i sedentari.
Altro aspetto non secondario, le nebulose o galassie al massimo cambiano un po di livello di grigio o di estensione in base al diametro e al cielo, mentre la Luna ed i pianeti non sono mai uguali. E' anche il motivo che mi piace poco il deep.

NGC-Diego-1983

04-12-2014, 13:27

...
Altro aspetto non secondario, le nebulose o galassie al massimo cambiano un po di livello di grigio o di estensione in base al diametro e al cielo, mentre la Luna ed i pianeti non sono mai uguali. E' anche il motivo che mi piace poco il deep.
Che il deep non ti piaccia è abbastanza chiaro ormai :biggrin:

E sembrerebbe anche tu non abbia mai osservato oggetti deep da un cielo scuro (SQM >= 21.3) :thinking:

Facciamo così:
io mi son stufato di questa apparente lotta contro i mulini a vento, e quello che dovevo dirlo l'ho detto. Per quanto riguarda questa discussione mi fermo qui.

Tu continua pure a scrivere che con un 250mm non si vedono altro che macchiette grige (inutile ti ripeta le stesse cose che ho scritto nei post precedenti), ma almeno magari specifica al neofita che è quello che pensi tu, o che è quello che hai visto da cieli non adatti al deep ;)

Se da un cielo SQM >= 21.3 non hai mai visto le spirali di M51, o le frastagliature di M82, o chiaroscuri all'interno di M31, o le irregolarità dell'anello di M57, o la forma a clessidra della Dumbell e della piccola Dumbell, o le polveri di M64, o la spettacolarità di NGC 2683 e di tutte le galassie simili ad essa, o la magnificenza dei chiaroscuri in M42, o la nebulosa Velo quasi disegnata, ecc ecc ecc, allora forse non era un cielo SQM >= 21.3

Poi ci penserà chi fa osservazioni deepsky a spiegare come stanno realmente le cose :)

Andrea, allora che telescopio prendi? :D

Angeloma

04-12-2014, 13:39

Ma che dire, è proprio una questione di vedute. A me piace anche scorrazzare per il cielo senza meta osservando i campi stellari che, a grande campo e basso ingrandimento, sono una meraviglia; salvo poi imbattersi casualmente in uno sbuffetto di fumo grigiastro e chiedersi:"...ma che caspita è?"
Non per un bambino, certo! Che ce lo vedi, appollaiato in piedi su una sedia per arrivare all'oculare? È anche per questo, che mi sono fermato a 30cm, così ho l'oculare ad altezza d'occhio anche puntando allo Zenith.
Peraltro, pensa che fin verso la fine degli anni '90 ho sempre usato il glorioso 77/910 su montatura equatoriale manuale, affiancandogli poi l'ETX70 acquistato per 199€ alla LIDL e, infine, da settembre sono passato al Dobson più un altro rifrattore e un catadiottrico. Quasi tutti i membri del gruppo locale di astrofili sono utenti soddisfatti dei loro mitici 114/900 manuali.
Sta di fatto, che attualmente, in piena era digitale, viene un po' difficile non pensare agli strumenti che la tacnologia moderna mette a disposizione; è per questa ragione che viene difficile consigliare strumenti che possono sembrare anacronisticj a chi chiede di cominciare a scrutare il cielo o vuol semplicemente provare a vedere se questo hobby piace. Sicuramente non piacerà se delusi da quello che si vede, perché è un po' difficile far comprendere ad un profano quali possono essere i limiti di piccolo telescopio: ecco perché il consiglio corretto è quello di partecipare a qualche osservazione pubblica e/o di frequentare qualche circolo di astrofili e vedere un po' come butta.
Anche dire che puoi osservare Luna e pianeti mi sembra voler aggirare la questione di fondo: la Luna non è cambiata da qualche centinaio di milioni di anni, lo stesso dicasi, più o meno, per i pianeti: Marte, Giove e Saturno perché gli altri non sono significativi per un principiante. Per te, per me e gli altri astrofili, ogni volta è come la prima volta, non credo altrettanto per uno che non ha coltivato la passione prima di mettere un occhio dentro un tele. Anche gli oggetti dello spazio profondo sono poco più che nuvolette indistinte, se viste in uno strumento medio; ma per l'appassionato nessuna è uguale all'altra.
Non so quante volte ho osservato M57 e M27 (questa anche col binocolo) ma quando le ho viste a 300x con un filtro O-III sono rimasto letteralmente di stucco; osservare la Nenulosa di Orione a 50x in 300mm di apertura mi ha estasiato oltre ogni dire.
A questo punto direi che si tratta di atteggiamento mentale, se il piacere è tangibile anche si osserva il cielo soltanto con l'aiuto di un binocolo, fossanche di dubbia qualità.

Huniseth

04-12-2014, 15:35

Stiamo facendo una discussione, non dobbiamo convincere nessuno.
Il problema dei batuffoli grigi io lo aggiro elegantemente con la fotografia, che non è un artificio perchè il telescopio punta realtime esattamente quello che vedete voi nel dobson, e il risultato è davvero killer-osservation, perchè i colori e tutto il resto saltano fuori. E quando riesce bene altro che il veletto in più o in meno....
Un tempo, la fotografia era perlopiù inaccessibile e difficile da fare, quindi il visuale era l'unico modo per un astrofilo normale per osservare qualcosa. Ora il deep visuale è relegato in un angolo, mentre al contrario, proprio Luna e pianeti la fotografia non li supera rispetto al visuale, al massimo è simile.
La Luna, sarà anche uguale ( ma non è vero.. movimenti ogni tanto ne hanno visti) ma fra le fasi e il seeing, oltre che per la sua varietà ed estensione, e sempre interessante. O vedere la rotazione dei medicei o della macchia rossa. Che si muove in M51?
Col binocolo.. diciamo a partire dal mio, in pochi minuti si scorre tutto il cielo e senza fatica, e con buone soddisfazioni, certo sono il primo a dire che non è sostitutivo ma complementare.

Andrea 1823

04-12-2014, 16:07

Ciao a tutti! Scusate il ritardo nella risposta ma oggi è una giornata abbastanza impegnata... nonostante ci abbia impiegato circa 15 minuti a leggere tutti i messaggi mi ha fatto piacere riscontrare un po' i diversi punti di vista (alla fine un forum serve anche per questo no?! ;)). Riguardo alla mia scelta beh, sono quasi convinto ad acquistare un Dobson 10" per due ragioni che vi spiegherò brevemente:
1. L'idea di prendere un telescopio con il quale fare un po' di esperienza per poi comprare qualcosa di più soddisfacente non mi convince... credo personalmente che nonostante la mia inesperienza osservare fin da subito con uno strumento del genere possa in qualche modo incentivarmi a continuare la mia passione (che in realtà non è nata da poco per un film di fantascienza ma dura da circa un anno).
2. L'idea di dover cercare qualcosa, che siano nebulose, ammassi stellari, galassie, nel cielo profondo mi piace molto... a breve avrò anche un giardino fuori casa perciò il tutto credo sia complementare.

PHIL53

04-12-2014, 16:53

Riguardo alla mia scelta beh, sono quasi convinto ad acquistare un Dobson 10" per due ragioni che vi spiegherò brevemente...

Seeeee, troppo facile chiuderla qui ! Si fa presto a dire Dobson 10" ....

Adesso almeno altre 8 pagine per decidere se monolitico, truss o collassabile, con o senza push-to, ecc. :biggrin:

Andrea86

04-12-2014, 20:51

Adesso almeno altre 8 pagine per decidere se monolitico, truss o collassabile, con o senza push-to, ecc. :biggrin:

Che cattivo ;) vai col 10 e non te ne pentirai.Si fa sempre ora per la montatura go-to. Io l'ho presa dopo due anni e non me ne pento l. In questi due anni ho "imparato" le costellazioni

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

Andrea 1823

04-12-2014, 21:01

No no, niente truss... prendo il tubo chiuso :razz:

Gitt

05-12-2014, 13:26

Sono sicuro che ne trarrai grandi soddisfazioni e stimolo a spingerti oltre, sia nella conoscenza del cielo, sia nell'osservazione, sia nella ricerca di cieli bui.
Devo poi aggiungere che trovo particolarmente divertente sperimentare sul mio dobson quelle piccole modifiche che scopro leggendo in rete: dal paraluce all'estrazione dello strato limite, dal rivestimento interno col vellutino nero al red-dot in parallelo al cercatore ecc. ecc. Magari non tutte portano i miglioramenti che ti aspetti, però tutti questi accorgimenti servono per approfondire un aspetto del tuo strumento, per conoscerlo meglio, per crescere in questa meravigliosa passione.

Cieli sereni

Graziano

Andrea 1823

25-12-2014, 19:53

Eccomi di nuovo qui... anzitutto auguri di buon Natale a tutti! Quest'anno ci è stata regalata una splendida giornata di sole, un po' insolita a dire il vero vista la stagione nella quale ci troviamo.

Questa mattina (come da tradizione) ho scartato il pacchetto che da ormai due settimane mi aspettava in un angolo della casa ancora sigillato. La mia scelta dopo settimane di pensamenti e ripensamenti è ricaduta sul Dobson 10"; anzi, colgo l'occasione per ringraziare personalmente nfeddu e PHIL53 che con molta pazienza e dedizione sono stati ottimi consiglieri in questa ardua decisione. :angel: Come da suggerimento ho ordinato il prodotto tramite Teleskop-Express: consegna rapida, strumentazione accuratamente imballata e senza un graffio. Circa le dimensioni: leggermente sorprendenti anche se mi ero preparato...
Seguendo la guida sono riuscito ad assemblare i vari pezzi in meno di mezza giornata e ad opera ultimata ho pensato bene di portare il tutto all'esterno... prima operazione: l'allineamento cercatore-oculare, avvenuta con successo. A questo punto mi è venuta una gran voglia di puntare la Luna, l'unico corpo nel cielo che a quell'ora riuscivo a distinguere ad occhio nudo. Il risultato? Lo ammetto, un po' deludente... l'immagine compariva tanto sfocata nel cercatore quanto nell'oculare; eppure ho lasciato del tempo affinché si acclimatasse. Ho pensato fosse una questione di collimazione, ma prima di toccare gli specchi vorrei essere certo dell'effettiva causa. A questo punto le mie domande sono due:
- 1: dove si trova la manopola di messa a fuoco? (penso di averla individuata, ma a livello di osservazione non cambia nulla anche muovendola...)
- 2: ora il telescopio è ancora fuori: per quante tempo posso lasciarlo all'esterno, soprattutto quando le temperature diventano così basse?

Grazie in anticipo per le risposte, scusate la mia ingenuità.