Visualizza Versione Completa : problema immagine c8" SE
Salve a tutti, mi chiamo Ivano, ho 35 anni e sono della provincia di Salerno.
Ho la passione per l'astronomia e così la settimana scorsa ho comprato il mio primo telescopio, un
Celestron Nexstar 8se. Così ieri sera, complice il cielo privo di nuvole, mi son messo ad osservare il cielo per la prima volta con un telescopio. Dopo averlo allineato in modo corretto (la pulsantiera mi dava l'ok) con mia grande delusione dall'oculare non riesco a vedere nulla. Mi appare un immagine che dire sfuocata è poco. Perfino la luna non sono riuscito a vedere. Ho provato più di una volta a regolare l'immagine tramite la manopola per la messa a fuoco, ma niente. Premetto che ho usato il telescopio con un'alimentazione a batterie.
Può essere questo il problema? Oppure si deve collimare? O peggio ancora, mi è arrivato difettoso?
Cortesemente aiutatemi.
Grazie.
etruscastro
28-11-2014, 12:51
ciao Ivano, ti ho modificato il titolo del thread perché i titoli ad effetto tipo "aiutoo!!!" sono vietati da regolamento.
la domanda che voglio farti è se il software ti ha puntato correttamente l'oggetto e tu non hai osservato bene oppure se non ti ha proprio puntato nulla.
tieni presente che un c8 può impiegare anche 90 minuti prima di andare in temperatura.
ti consiglio di leggere qua alcuni thread che potrebbero interessarti: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili
Ciao e scusa per il titolo...
No il software dopo che ho fatto l'allineamento diceva che era corretto, ovviamente l'allineamento l'ho fatto tramite il cercatore. La cosa strana è che nell'oculare non vedevo nulla, o per meglio dire, vedevo sorte di luce bianca. Così ho provato con un oggetto più facile (la Luna), e il risultato era sempre lo stesso. Non so cosa fare!
etruscastro
28-11-2014, 13:15
nei Nexstar l'allineamento va fatto prima su una stella cercatore e poi all'oculare possibilmente ad alti ingrandimenti.
se non fai bene l'allineamento il software potrebbe avere un grosso problema di precisione e quindi non puntarti perfettamente l'oggetto.
domanda:
ma hai usato il fuocheggiatore per mettere a fuoco l'immagine? :thinking:
Per mettere a fuoco l'immagine, giravo la manopola che si trova sotto la diagonale.
Scusami, ma quando hai detto che il c8 impiega anche 90min per prendere la temperatura, cosa significa?
Cioè come si equipara la temperatura? A telescopio allineato? Oppure basta tenerlo acceso solamente?
Scusa se ti faccio altre domande, ma sono ancora inesperto...
Huniseth
28-11-2014, 13:36
Il problema sembra essere l'allineamento sfasato fra oculare e cercatore, poi sarà anche andato fuori fuoco per cercare di vedere il nulla.
La temperatura dipende da quando lo metti fuori, ma certo non da il problema di cui parli.
etruscastro
28-11-2014, 13:41
Scusami, ma quando hai detto che il c8 impiega anche 90min per prendere la temperatura, cosa significa?
Cioè come si equipara la temperatura? A telescopio allineato? Oppure basta tenerlo acceso solamente?
Scusa se ti faccio altre domande, ma sono ancora inesperto...
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1421-Climatizzazione-delle-ottiche&p=17944#post17944
Angeloma
28-11-2014, 13:42
Che fosse il menisco ad essere appannato, è da escludere, vero?
Proverò allora a tenerlo fuori 1 oretta prima, per vedere se è questo il problema. Spero di si. Vi terrò aggiornati.
Ne approfitto della vostra gentilezza, un'altra cosa che mi sfugge è lo zoom. Non l'ho letto da nessuna parte, quindi non credo che serve. Ma su un telescopio esiste lo zoom? Cioè si può zoomare l'immagine che si vede nell'oculare?
nicola66
28-11-2014, 13:54
prova di giorno con un traliccio elettrico , un campanile , e vedi se vai a fuoco , ( ricordati di girare la manopola piano piano ) se ci riesci , dopo aver fatto questo tieni presente che sia il cercatore che il telescopio devono inquadrare la stessa cosa , altrimenti avrai grossi problemi di alliniamento .
Angeloma
28-11-2014, 13:55
Certo, che si può: con l'aiuto di un oculare zoom, cene sono da 50€ in su e varie focali.
Farò qualche prova di mattina per vedere cosa succede. Vi terrò aggiornati.
Grazie a tutti per le spiegazioni, quando si incomincia quest'hobby le domande sono molte.
nicola66
28-11-2014, 17:52
Grazie a tutti per le spiegazioni, quando si incomincia quest'hobby le domande sono molte.
e noi siamo qua per questo ;)
Salve ragazzi, credo di aver risolto...
In pratica il telescopio non era allineato col cercatore :razz:
Me ne sono reso conto stamattina. In effetti erano giusti i consigli che mi avevate dato. Non mi resta che fare la prova del 9 questa sera (cielo permettendo). Vi farò sapere. Grazie a tutti.
p.s. Vi sarei grato se mi consigliate qualche accessorio per rendere il mio c8 più performante!
etruscastro
29-11-2014, 17:35
p.s. Vi sarei grato se mi consigliate qualche accessorio per rendere il mio c8 più performante!
di cosa disponi già?
Della dotazione di base: oculare da 31.8, cercatore e diagonale.
Nessun filtro, e nessun altro tipo di oculare
nicola66
29-11-2014, 20:01
Per non fare confusione e soprattutto acquisti sbagliati ,io ti suggerirei due oculari per il planetario un 8mm e un 10 mm .
Mentre per il profondo cielo un 13/14mm o un 17/18mm .
Un ulteriore consiglio e prendili buoni ( con campo apparente da 70/82 ) , perché il telescopio puoi in un futuro cambiarlo Mentre gli oculati ti rimarranno per sempre .
Ti consiglio un diagonale da 2'' e un oculare a largo campo sempre da 2'' pollici per poter godere di una visione ad ampio respiro.
Ti linko un mio topic dove avevo ai tempi fatto la mia scelta (che non deve necessariamente essere la tua :razz: ) Wide angle 2'' per C8 (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5294-Wide-angle-2-per-C8)
Scusatemi, ma anche il diagonale influisce sulle prestazioni di un telescopio? Non è un semplice "ribaltatore" di immagine?
Angeloma
01-12-2014, 11:53
Fa anche altre cose, come portare fuori la messa a fuoco nei focheggiatori con breve escursione che vengono spesso usati nei rifrattori compatti (ne ho uno) però te ne è stata suggerita una da 50,8mm per poter usare gli oculari da 2" (50,8mm). Mentre quella che hai in dotazione dovrebbe essere da 31,8mm. Di solito è fornita con adattatore 50,8-31,8 così da non doverla sostituire con il cambio dell'oculare.
Quindi per poter utilizzare un oculare più grande, si deve cambiare anche il diagonale...
Come optional, ho trovato quest'oculare, "Ultra Wide Angle Serie 5000 18 mm diam 31.8 mm. Campo apparente 82"
Se ho capito bene, questo tipo è utile per il deep sky.
Mi spiegate i "18mm" a cosa è riferito?
Angeloma
01-12-2014, 12:25
È la lunghezza focale dell'oculare. Dividendo la lunghezza focale del tele per la lunghezza focale dell'oculare, si ottiene il fattore d'ingrandimento.
L'estrazione pupillare di un oculare è importante? O serve solamente per una comodità dell'occhio?
Huniseth
01-12-2014, 14:21
Serve all'occhio.. specie a chi porta gli occhiali.
Dopo aver aspettato per 3 giorni, finalmente stasera ho potuto usare un po' il telescopio. La luna l'ho vista solo per poco perchè si son messe le nuvole davanti, così ho deciso di puntare verso Capella (perchè era l'unica che si vedeva). Dall'oculare si vedeva la stella come una sfera nera, io credevo che si vedesse il colore dell'astro anziché di una palla nera. Ma è così che si vedono? Oppure ci vuole qualche filtro?
nicola66
02-12-2014, 00:20
Devi mettere a fuoco gira piano piano il focheggiatore
Scusami, il focheggiatore si regola con quella manopola che si trova sotto il diagonale? Perché io ho provato a girarla, ma notavo che mi faceva uno zoom
nicola66
02-12-2014, 00:52
Infatti lo zoom serve a mettere a fuoco devi provare con movimenti delicati , hai provato sulla luna che come oggetto per la messa a fuoco e il più semplice
Sulla luna non ho fatto in tempo perché si son messe le nuvole davanti. Quindi regolando piano piano, dovrei vedere la stella nel suo reale colore?
Approfitto della tua disponibilità per chiederti un'altra cosa...
Per montare oculari da 2 pollici, ci vuole anche un diagonale della stessa misura? Se si, il mio c8 li può montare o ci vuole un adattatore? Grazie
Angeloma
02-12-2014, 01:08
Ci sono diagonali predisposte per gli SC ed è abbastanza ovvio che per oculari da 2" ci vogliono diagonali da 2".
Ci sono anche oculari da 2" i quali, togliendo il barilotto, possono essere accolti dagli accessori da 31,8; come i TS Expanse (li ho acquistati per auesto motivi, tra le altre cose).
etruscastro
02-12-2014, 09:19
io prima imparerei ad usarlo il telescopio...... :rolleyes:
nicola66
02-12-2014, 11:08
Come dice Antonio fai un passo alla volta , se può esserti d "aiuto io ho iniziato con degli oculari ploss che mi sembrava di vedere da un buco di una serratura ;
Poi piano piano mi sono proposto di comprare un oculare alla volta e prenderli buoni
.
Per quanto riguarda il diagonale come già detto esistono dei diagonali da due che portano anche il riduttore per oculari 31,8.
nicola66
02-12-2014, 11:15
Grazie
Se vuoi per la luna nuova o anche un poco prima alcuni di noi ci incontriamo per alcune serate osservative nel casertano se ti fa piacere lieti di averti con noi
Se posso verrò senz'altro grazie
etruscastro
02-12-2014, 11:56
Se vuoi per la luna nuova o anche un poco prima alcuni di noi ci incontriamo per alcune serate osservative nel casertano se ti fa piacere lieti di averti con noi
ottimo Nicola, questo ti/vi fa onore! ;)
nicola66
02-12-2014, 16:40
ottimo Nicola, questo ti/vi fa onore! ;)
non c'è cosa più gratificante , poter essere d'aiuto a chi come noi agli inizi ha avuto enormi difficoltà nei primi approcci .
ps:
Ancora oggi litigo con reflex camera guida telescopio guida ecc , .
Forse è per questo che più mi avvicino alla fotografia e più mi innamoro del visuale ;)
Huniseth
03-12-2014, 13:29
Una palla nera? Stupendo ... hai visto l'ostruzione.
Scusa la mia ignoranza, che tipo di ostruzione è?
Alfa Centauri
03-12-2014, 16:00
Sarebbe l'ostruzione che ha il tuo telescopio! Da qui si capisce che eri completamente fuori fuoco! Devi girare la manovella della messa a fuoco piano piano, finche non metti a fuoco per bene!
Scusate ragazzi, chiamatemi pure ignorante ma io sto andando al manicomio. Ho passato 2 ore circa al telescopio per cercare di metterlo a fuoco. Premetto che è stato quasi 2 ore fuori al terrazzo per farlo acclimatare. Ho iniziato con la luna e dopo aver girato e rigirato piano piano la manopola della messa a fuoco, non c'è stato verso. L'immagine era sempre sfuocata. Poi son passato ad osservare Giove. Anche quì 2 ore a regolare la messa a fuoco, ma niente. Mi fa sempre lo stesso problema che vi ho spiegato giorni fa: vedo come se ci fosse un "tappo" davanti all'oggetto. Dopo però ho fatto una cosa diversa. Ho messo la fotocamera del mio cellulare in corrispondenza dell'oculare, e come se non bastasse a farmi uscire pazzo, riuscivo a vedere Giove nel display del cellulare. Che caspita sta succedendo? Perchè se guardo nell oculare vedo come una ostruzione, e dal telefonino invece no? Ho allegato 2 foto, una è Giove, l altra è Rigel
Angeloma
07-12-2014, 02:29
E questo sarebbe Giove?
Fa' una bella cosa: prova di giorno a inquadrare qualcosa in lontatanza. Così a occhio e croce sembra ci siano problemi con la messa a fuoco e non è da escludere che il tele sia per qualche motivo sconosciuto difettoso.
Potresti anche provare a togliere la diagonale ed inserire direttamente l'oculare.
Mi viene in mente anche un'altra cosa, meno preoccupante: l'occhio deve essere a perpendicolo con l'asse ottico dell'oculare: se anche è di poco fuori asse, spesso non si vede un tubo. Però di giorno, non di notte, per le prove.
Ho già provato a togliere la diagonale e a inserire direttamente l'oculare, ma non cambia nulla.
Angeloma
07-12-2014, 02:58
Le foto non sono a fuoco. Possibile, che la manopola della messa a fuoco giri a vuoto?
etruscastro
07-12-2014, 09:38
che orrore, io non ho mai visto un'immagine del genere in un SCT.
ma a quanti ingrandimenti osservi?
comunque, come ti abbiamo detto anche nei messaggi precedenti provalo di giorno a puntare qualcosa in terrestre lontano almeno 5-6 km, apparte l'immagine che con il diagonale non corrisponde al vero prova a raggiungere il fuoco in questa maniera facendo ATTENZIONE a non puntare oggetti in direzione del Sole.
magari fai anche una foto del set up (telescopio/diagonale/oculare) completo.
Le osservazioni le faccio con l'oculare che mi è stato dato in dotazione, 25mm, quindi dovrebbero essere 80 ingrandimenti.
Ragazzi io lo so che voi siete abituati a vedere immagini in HD, non c'è bisogno ogni volta di rimarcare il fatto che le foto sono una schifezza, ve lo ripeto, ho solamente appoggiato la fotocamera del mio cell all'oculare.
etruscastro
07-12-2014, 09:53
non te la devi prendere, stiamo cercando di capirci quanto te anche perché in queste situazioni facciamo esperienza tutti!
quello che mi fa pensare (e da qua parlavo di "orrore") è che se fosse un'immagine fuori fuoco si vedrebbero un minimo di anelli di diffrazione nell'immagine, e invece dalla foto questo non c'è!
comunque ribadisco che per vedere se il fuocheggiatore funzioni prova questa mattina ad usarlo in terrestre!
Questa situazione mi sta facendo innervosire perché ho fatto un sacrificio economico per poter comprare questo telescopio, e ho il timore che mi è stato venduto uno difettoso.
Comunque come ho scritto prima, quello che ho visto nelle foto che ho fatto, NON corrisponde a ciò che vedo nell'oculare. E allora mi viene ancora di più il dubbio... com'è possibile?
Ho trovato su internet l'immagine che vedo
etruscastro
07-12-2014, 10:20
se tu vedi come l'immagine 6 sei completamente fuori fuoco!
Si vedo proprio come l'allegato che vi ho mandato. Non vorrei che la manopola della messa a fuoco sia rotta, come mi ha suggerito Angeloma. Proverò a fare le prove di mattina. Ma non può essere un problema di collimazione?
etruscastro
07-12-2014, 10:30
Ma non può essere un problema di collimazione?
no, è fuori fuoco, tu devi vedere un'immagine puntiforme (quando guardi una stella), quella immagine è fuori fuoco.
se la manopola è rotta nel girarla non senti neppure una seppur lieve frizione, ma gira a vuoto!
Una lieve frizione la sento quando giro la manopola. Ho letto su un sito che l'immagine che vedo io può essere causata dall'abberrazione
etruscastro
07-12-2014, 11:48
Una lieve frizione la sento quando giro la manopola.
allora funziona!
Ho letto su un sito che l'immagine che vedo io può essere causata dall'abberrazione
no no, lascia stare le aberrazioni, quella è un'immagine fuori fuoco!
allora, facciamo un passo per volta.
partiamo dall'immagine 6 che hai postato.
quella è un'immagine fuori fuoco e quei cerchi che tu vedi sono gli anelli di diffrazione.
ora, se tu punti una stella e vedi quell'immagine devi girare la manopola di messa a fuoco fino a che tu vedi rimpicciolirsi quegli anelli e diventare di aspetto puntiforme, più l'immagine è puntiforme e più sarai a fuoco.
se girando la manopola (ammettiamo in senso orario) gli anelli anziché rimpicciolirsi si ingrandiscono significa che stai andando ulteriormente fuori fuoco e quindi (di conseguenza) devi invertire la manovra di fuocheggiatura.
tieni presente che un c8 soffre poco di image shift e di mirror flop quindi trovare il giusto punto di fuoco non è difficile.
fai dei tentativi in diurna per valutare se il focheggiatore funzioni effettivamente e di sera punta una stella di magnitudine buona (vega ad esempio) e fai la focheggiatura fine!
se qualcuno ti parla di aberrazione dovrebbe quanto meno specificare di che aberrazione parla dato che ne esistono almeno 6.
Grazie per le spiegazioni Etruscastro. In effetti ieri sera quando provavo a mettere a fuoco, vedevo che se giravo in un senso gli anelli si ingrandivano, viceversa se giravo dal lato opposto. Ora sto facendo delle prove. Ho puntato su un edificio lontano. Ho notato che se metto l'occhio non tutto dentro l'oculare, riesco a vedere qualche dettaglio in più (come le finestre). Se invece metto l'occhio tutto dentro, non riesco a vedere nessun dettaglio, riesco solo a vedere il colore. È un problema di zoom questo?
etruscastro
07-12-2014, 12:28
Grazie per le spiegazioni Etruscastro. In effetti ieri sera quando provavo a mettere a fuoco, vedevo che se giravo in un senso gli anelli si ingrandivano, viceversa se giravo dal lato opposto.
fai conto che l'escursione di focheggiatura si fa sia in INTRA che in EXTRA focale e il fuoco si trova proprio al centro.... fai conto che su una scala da 0 a 10 il fuoco si dovrebbe trovare a 5!
Ora sto facendo delle prove. Ho puntato su un edificio lontano. Ho notato che se metto l'occhio non tutto dentro l'oculare, riesco a vedere qualche dettaglio in più (come le finestre). Se invece metto l'occhio tutto dentro, non riesco a vedere nessun dettaglio, riesco solo a vedere il colore. È un problema di zoom questo?
quella si chiama ESTRAZIONE PUPILLARE (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?796-Estrazione-Pupillare&p=9528#post9528 estrazione pupillare).... ;)
dai che risolviamo il tuo problema! :)
Dopo tante bestemmie e preoccupazioni, finalmente ci son riuscito!!! Ho puntato diversi oggetti lontani e li ho visti quasi alla perfezione. Grazie a tutti per le spiegazioni e la pazienza...
Stasera, cielo permettendo, riproverò. Sai che risate se non riesco a vedere nulla :mad:
etruscastro
07-12-2014, 12:52
calma e pazienza sono gli ingredienti di questo hobby, quando punti una stella ricordati che il fuoco è un punto ben preciso ed univoco, quindi muovi il focheggiatore con molta calma! ;)
Angeloma
07-12-2014, 12:57
Ma che, ti piantavi l'oculare nell'occhio?:shock:
Speriamo che riesco... Vi farò sapere. A proposito, ho letto che l'oculare che ho in dotazione (31.8 per 25mm), va bene sia per il planetario che per il deep (l ho letto nel manuale) è davvero così?
etruscastro
07-12-2014, 13:02
80x sono un tutto fare, forse pochi per le galassie ma li utilizzi su tutto! ;)
Me ne puoi consigliare qualcuno per le galassie? Non lo comprerò subito, ma se me ne capita di trovarlo a buon prezzo ne approfitto
etruscastro
07-12-2014, 13:16
http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=28_46_571&products_id=3179&osCsid=7lkvbr8vebi078dto1jie6fpv6
http://www.robtics.nl/product_info.php?cPath=28_46_571&products_id=3180 (qua ti ci vuole il diagonale da 2")
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4924_TS-Okular-Expanse-17mm---1-25----2----70--Feld---Fotoanschluss.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3827_TS-16mm-EDGE-ON-Flatfield-Okular---1-25----60--Feld.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p137_Baader-Hyperion-Okular-17mm---1-25----68--Weitwinkel.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6966_Celestron-X-Cel-LX-18mm-1-25--Planetenokular---60--Feld---6-Element.html
in ordine delle mie preferenze personali!
Angeloma
07-12-2014, 13:23
Si, è così. Ma nel senso che vedi male il deep e poco il planetario...:whistling:
Se hai seguito qualche discussione, dovresti ormai aver capito che per gli oggetti deep estesi servono grande campo e bassi ingrandimenti, per quelli poco estesi (ammassi globulari, nebulose planetarie, galasssie) e per il planetario servono alti ingrandimenti. Ora, 80x possono andare, solo se li metti in oculare da almeno 70° di campo apparente per osservazioni deep. Per l'osservazione di pianeti, 80x sono pochini, a parte la Luna. Scorrendo all'indietro questa discussione troverai utili indicazioni sugli oculari.
Scusatemi, per le stelle invece? Deep o planetario?
Angeloma
07-12-2014, 13:37
Per le stelle? Impossibile vederne il disco a qualunque ingrandimento. Per separare le stelle doppie è necessario un altro ingrandimento se la luminosità delle componenti è bilanciata; se è sbilanciata, può essere necessario diaframmare l'apertura fuori asse.
Alfa Centauri
07-12-2014, 16:20
Per il planetario sono indicati oculari dai 5mm (purtroppo raramente si usano) ai 12 mm, cioè che ti danno alti ingrandimenti, per il deep sono consigliati oculari intorno ai 14-24 mm o anche 30mm, magari con ampio campo visivo, dai 70° in su, per il planetario, puoi usare anche un 25mm, non è vietato ma credo che vedrai ben poco!
Che vantaggi ti da in più un oculare da 2 pollici rispetto a quelli da 1.25? Si può inserire un oculare (e un diagonale) da 2 pollici nel mio telescopio? O c'è bisogno di qualche riduzione nel focheggiatore?
Alfa Centauri
07-12-2014, 17:49
I vantaggi di un oculare da 2" sono enormi nel Deep sky, meno nel planetario! Certo che puoi inserire un diagonale da 2", anzi è altamente consigliato! Non serve nessun adattatore, se mai ti serve un riduttore da 2" a 1,25" per inserire un oculare da 1,25" nel diagonale da 2"
Ieri sera son riuscito a fare,finalmente, la mia prima osservazione. Ho iniziato con la Luna e devo dire che sono rimasto a bocca aperta, veramente bella. Poi ho puntato su Rigel con la speranza di riuscire a vedere qualche dettaglio seppur minimo, ma niente. Un po' me lo aspettavo perchè nei post precedenti mi era stato spiegato che non avrei visto granchè. Almeno ho capito che non ha problemi di collimazione, infatti vedevo un puntino uniforme. Poi per finire sono andato su Giove, e qui la delusione. Non ho visto nessun tipo di dettaglio, a parte le 4 lune. Alla fine sono giunto alla conclusione che i miei oculari servono a ben poco. E come se avessi la Ferrari col motore della 500. Mi urge, per forza di cose, comprare altri oculari.
Alfa Centauri
08-12-2014, 11:30
Le stelle non riuscirai mai a vederne il nucleo o dettagli, sono troppo luminose e troppo distanti! Ma consolati perché nessuno ci riesce! Per Giove un 25 mm è troppo poco, ti servirebbe almeno un 8mm o 10 mm!
Ascolterò il tuo consiglio, per forza di cose sono costretto a spendere altri soldi. Però che fregatura, ti compri un telescopio di un certo valore e ti danno solo un oculare. :mad:
Alfa Centauri
08-12-2014, 11:57
Cerca anche tra l'usato, tipo su astrosell, ho visto che ci sono diversi oculari, sicuramente puoi fare dei buoni affari!
Gli darò un'occhiata, grazie
etruscastro
08-12-2014, 12:43
80x non sono molti per il planetario è vero, ma qualche dettaglio dovevi riuscire a vederlo come le bande equatoriali principali.
fai molta pratica, non è sempre detto che alzando gli ingrandimenti si osservino dettagli migliori.
aspetta anche che il pianeta sia abbastanza alto all'orizzonte!
Sicuramente dovrò fare molta pratica, le bande le ho viste, ma con mooolta fatica. Le 4 Lune però sono sfiziose...
Alfa Centauri
08-12-2014, 13:09
In effetti non ho considerato che giove forse ancora è troppo basso all'orizzonte! A che ora lo hai osservato?
Tanto basso non era. Comunque erano quasi le 23.
Alfa Centauri
08-12-2014, 13:17
Considera comunque che più alto è meglio è! Almeno 30 gradi! Se allo zenith meglio ancora!
Mi date un consiglio su questo diagonale? Ho letto che la TS è un buon marchio.
http://www.astroshop.it/ts-optics-prisma-diagonale-90d-al-quarzo-rivestimento-dielettrico-filetto-sc-2-/p,8342#tab_bar_1_select
Angeloma
09-12-2014, 00:12
Se dovessi dar retta alla ragione, prenderei qualcosa di più economico. Se dovessi dar retta al cuore, prenderei quella lì.
etruscastro
09-12-2014, 09:46
io ti direi di aspettare ad acquistarla, devi prima comprendere delle cose fondamentali del tuo strumento e ti manca l'esperienza per valutare le differenze tra un diagonale e un'altro.
comunque si, quella va bene!
Alfa Centauri
09-12-2014, 09:53
Per il diagonale io invece ti direi di acquistarla, perché osservare senza è molto scomodo! Magari potresti risparmiare cercando sempre nell'usato!
Scusatemi, per il planetario, il campo apparente è importante? Perché ho trovato degli oculari Celestron 9mm con campo apparente 60° a meno di 100 €.
etruscastro
09-12-2014, 12:33
nell'osservazione planetaria il campo apparente è del tutto relativo, mentre ben più importante è la correzione delle ottiche, per questo scopo gli ortoscopici sono perfetti!
Salve, ieri sera ho notato che l'immagine della luna era tremolante nei bordi. E' quello che si chiama cattivo seeing? Oppure è un difetto dell'oculare?
etruscastro
10-12-2014, 17:43
potrebbe essere cattivo seeing, delta termico non raggiunto dallo strumento, turbolenze convettive di muri o tetti nelle vicinanze......
Ciao la stessa diagonale però 99 la trovi sul sito tedesco telescopeespress allo stesso prezzo,
Io l'ho presa li 15 gg fa
Ciao
etruscastro
11-12-2014, 08:55
non sono proprio la stessa cosa .....
Scusatemi, ieri sera ho riguardato Giove, ma stavolta con un oculare da 8mm, quindi erano 254x, solo che non sono riuscito ancora a vedere qualche particolare, praticamente l'ho visto quasi uguale con l'oculare da 25mm.
Ho letto che il seeing interferisce molto sugli ingrandimenti, è così?
Angeloma
12-12-2014, 12:08
Interferisce e condiziona. E non solo gli ingrandimenti.
Secondo voi, di quanti ingrandimenti avrei bisogno per vedere i pianeti? Tenendo in considerazione il seeing.
Angeloma
12-12-2014, 15:03
Fai conto che il limite teorico per il tuo strumento è di 400x. In condizioni eccezionali puoi spillare qualcosa di più, in condizioni normali 300x sono già tanti e non capita spesso di poterli usare con soddisfazione.
nicola66
12-12-2014, 17:28
per rincuorarti giovedì sera ho osservato Giove ( quest'anno per me e la 1° volta ) con oculare ortho da 10mm Baader ( che ritengo per esperienza essere il migliore ) e a mala pena ho intravisto le due bande , il pianeta bolliva come un uovo in pentola .
Io ritengo che per poterlo osservare per bene ho si aspetta ancora qualche mese ho bisogna aspettare verso le tre di notte per riuscire a vederlo perbene .
Salve e buon anno a tutti.
Mi è arrivato da poco un diagonale da 2", mi potreste consigliare un set di oculari e filtri da 2" tendendo in considerazione il rapporto qualità/prezzo?
Grazie
etruscastro
04-01-2015, 12:05
i filtri un UHC-S e l'OIII dovrebbero sempre esserci nel set up, per gli oculari molto dipende dal budget e dall'uso!
Angeloma
04-01-2015, 12:35
Ma a me è venuto un dubbio... era Giove oppure no?
Diciamo che potrei spendere sui 150/200 euro per un oculare. Già ne tengo due da 2" (5mm e 8mm). Quindi me ne serve uno per gli oggetti deboli. E cosa mi consigliate, un oculare zoom oppure una barlow?
Angeloma
04-01-2015, 17:31
Da 2", è ovvio: Erfle tra i 30 e i 40mm, convenienti come prezzo, campo apparente di 68-70°; poi uno, sempre da 2" tra i 13 e 17mm, e sempre con campo apparente di 70°.
http://astrottica.it/TSWA38_TS_OCULARI_2243_lit_v.html#.VKlbaXbSKpc
http://astrottica.it/TS_Distesa_13_millimetri_ED_Oculare_grandangolare_ per_telescopi_-_70__FOV_-_1.25_%27%27e_2%27%27_barile_TS_OCULARI_2230_lit_v .html#.VKlb2HbSKpc
http://astrottica.it/_TS_Distesa_17_millimetri_ED_Oculare_grandangolare _per_telescopi_-_70__FOV_-_1.25_%27%27e_2%27%27_barile_TS_OCULARI_2231_lit_v .html#.VKlb_nbSKpc
etruscastro
05-01-2015, 09:42
con il c8 oltre i 30mm non andrei oltre i 68°, rischi seriamente di andare a vignettare l'immagine!
Angeloma
05-01-2015, 12:09
E no, eh!:sad:
Stavo facendo un pensierino a questo 40mm...:rolleyes:
etruscastro
05-01-2015, 12:50
con quell' erfle a 38mm da 70° ci staresti leppa leppa.....
con il mio vecchio baader aspheric 36mm da 72° vignettavo leggermente....
Angeloma
05-01-2015, 15:35
Kapperi sotto sale! Ho dimenticato il link:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2400&famId=2
È questo, da 40mm, barilotto da 31,8mm.:oops: è per il tubo che ho intenzione di prendere prossimamente, l'Orion OMC140 che ha una focale di 2000mm.
Da 2" mi basta l'Erfle da 30mm.
etruscastro
05-01-2015, 16:35
mmmhhh quel 2000 dovrebbe avere un C.R. massimo di 0.87°
se metti un 40mm da 72° avresti 50x e 1.44°.... stai fuori di brutto!!
Angeloma
05-01-2015, 16:55
Mai una buona notizia!:mad:
nicola66
05-01-2015, 18:48
Io ho il 40mm della TS con attacco da 2 pollici mi sono reso conto con il senno di poi , che se prendevo il 35mm sempre da 2 avrei avuto lo stesso campo (praticamente non sarebbe cambiato niente )
Scusatemi, quindi per il mio C8 questo oculare non va bene?
http://www.unitronitalia.com/prodotto_det.asp?ID=CE93435DS
Rischio di vignettare?
etruscastro
07-01-2015, 12:11
no, ci stai dentro.
il c8 dovrebbe avere un C.R. massimo di 1.32° e il 31mm da 82° dovrebbe rilasciare 1.25°!
etruscastro, mi potresti far capire come si calcola il C.R.? Non vorrei comprare in futuro un oculare che non mi rende. Grazie
Ok fatto, ho trovato un tuo thread dove parli proprio di questo. ;)
Stamattina mi sono arrivati i filtri UHC e Skyglow, ora la domanda nasce spontanea? Come si montano???
Angeloma
09-01-2015, 15:02
Si avvitano dallarte filettata maschio alla filettatura femmina di oculari, Barlow e diagonali.
I miei oculari non portano filettature. Ho fatto in questo modo: ho messo il filtro nell alloggiamento dell oculare nel diagonale, va bene lo stesso?
etruscastro
09-01-2015, 16:57
gli oculari devono avere la filettatura, guarda bene!
Angeloma
09-01-2015, 17:01
Purtroppo, non tutti hanno la filettatura o non si avvita, come è il caso dei Meade MA. Non è filettata neanche la diagonale?
Ho questa configurazione.
Angeloma
09-01-2015, 18:59
La diagonale è fuori gioco. L'oculare e il filtro sono incompatibili. Un filtro da 2" non può essere avvitato ad un barilotto da 1,25". Quell'oculare lì ha il barilotto da 1,25" predominante, quindi il filtro ci vuole da 1,25". Per contro, oculari tipo i TS Expanse hanno il barilotto da 2" predominante ma possono ospitare indifferentemente anche filtri da 1,25".
L'unico modo che ho trovato per farlo entrare è questo:
Secondo te funziona? :hm:
Angeloma
09-01-2015, 19:15
No. Se va bene, l'oculare riga il filtro, se va male lo rompe, se va peggio l'oculare cade per terra... meglio comprare un filtro da 1,25".
etruscastro
09-01-2015, 19:18
il diagonale è da 2"?
se è da 2" ed hai l'oculare da 1,25" devi avere il riduttore e se hai il riduttore puoi avvitare il filtro li.
il diagonale è da 2" così come il filtro, l'oculare lo stesso. Solo che l'oculare ha il bussolotto di 1.25" in rilievo. Quindi per quel tipo di oculare che ho, devo comprare un riduttore?
Angeloma
09-01-2015, 23:50
Noneee! E devi comprare un filtro da 1,25eee.:whistling:
Come ti ho già dettooo.
Può essere mai che non esistono adattatori?:confused:
Angeloma
10-01-2015, 08:53
Adattatori che comunque manderebbero il filtro a battere contro lo specchio della diagonale. Forse un tubo di prolunga corto, se filettato, potrebbe risolvere il problema. Sempreché poi si riesca a mettere a fuoco. Ah, dimenticavo... anche applicando un filtro da 1,25" al barilotto interno dell'oculare, quello potrebbe battere contro lo specchio.
etruscastro
10-01-2015, 09:21
il diagonale è da 2" così come il filtro, l'oculare lo stesso. Solo che l'oculare ha il bussolotto di 1.25" in rilievo. Quindi per quel tipo di oculare che ho, devo comprare un riduttore?
ma scusa, fammi capire una cosa....
allora, tu hai il diagonale da 2" e poi dici
l'oculare lo stesso, essendo così il filtro da 2" ci va e basta....
poi però dici che l'oculare è da 1,25" e allora mi domando:
ma come fai a montarlo nella diagonale da 2"??
la risposta è che devi avere il riduttore da 2" a 1,25", e se lo hai il filtro da 2" lo puoi filettare nel riduttore e poi usare tutti gli oculare che vuoi!!!!
oppure hai comprato un'oculare da 1,25" avendo solo il diagonale da 2"??:confused:
Angeloma
10-01-2015, 09:54
L'oculare è ambidestro: è da 2" il barilotto esterno però ha anche un barilotto interno da 1,25" per essere utilizzato con portaoculari di questa misura. Il guaio è che il barilotto interno è più lungo di quello esterno e sporge impedendo di fatto l'uso di filtri da 2"...
Etuscastro, allora l'oculare è di 2" però può essere montato anche su diagonali da 1.25". Il problema è che la parte più sporgente dell'oculare è quella da 1.25". Io ora ho il filtro skyglow che è di 2". Come faccio a montarlo? Angeloma dice che l'adattatore porterebbe far battere il filtro contro lo specchio del diagonale. Allora mi chiedo, in commercio non esiste un riduttore adatto alle mie esigenze?
Angeloma
10-01-2015, 12:12
Non credo. Prova a vedere sul sito di Adriano Lolli, che in materia di adattatori e riduttori ha tutto e di più.
Ce ne sono tanti. Penso che tra questi ci potrebbe essere quello che serve a me.
Gli dai un'occhiata per piacere? Non vorrei comprare un adattatore sbagliato.
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2874
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=2880
Angeloma
10-01-2015, 12:55
Forse va bene il secondo. Però hai un oculare da 2" con barilotto interno sporgente da 1,25. Potrebbe non andar bene o, rimanendo troppo all'esterno, cadere o non riuscire a mettere a fuoco l'immagine. Perché l'adattatore è studiato per accessori da 1,25" nativi.
A dire il vero, io così ad occhio avrei detto che il primo tipo di adattatore andava bene.
Perchè tiene la filettatura per agganciare il filtro da 2" e dall'altra parte il bussolotto per l'attacco dell'oculare da 1.25
etruscastro
10-01-2015, 13:11
non ho mai avuto e mai provato la serie ultima della celestron, quindi non posso esprimermi oltre, ma se il progetto nasce con un doppio barilotto il quale quello da 1,25" sporge oltre quello da 2" senza la possibilità di svitare almeno il barilotto da 2", trovo che il progetto sia quanto meno osceno!
a parte il fatto che avere un barilotto da 2" se il diaframma di campo è per il 1,25" è totalmente inutile, inutilità avvalorata dal fatto (se fosse vero!) che il barilotto esterno da 2" non si possa svitare!
guarda attentamente se il barilotto da 2" ha la possibilità di svitarlo prima di acquistare raccordi, e valuta bene se non convenga invece cambiare il filtro da 2" con uno da 1,25" anche perché bisogna valutare bene la lunghezza dell'eventuale raccordo per rimanere entro il range di fuoco.
per quanto riguarda la battuta, non credo proprio che il set up arrivi allo specchio del diagonale!!
etruscastro
10-01-2015, 13:12
comunque l link "buono" è il 2°
Angeloma
10-01-2015, 13:28
Concordo sull'oscenità del progetto, al che vien da pensare che sia un oculare pensato per 1,25" con una minigonna per andare anche nel 2" senza adattatore e non viceversa.
Dunque, ho preso l'oculare e ho visto meglio. In effetti si svita solamente il bussolotto da 1.25. Ora peró rimane sempre il problema di come agganciare questo benedetto filtro da 2", perché l'oculare non porta nessun tipo di filettatura. O per meglio dire, porta solo la filettattura per il bussolotto da 1.25. Quindi mi sa che comunque sono costretto a prendere un filtro più piccolo.
Angeloma
10-01-2015, 14:20
Mi sa di sì...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.