Una fuga drammatica

[Vincenzo Zappalà]

So che qualcuno, a volte, si arrabbia un po' se descrivo i fenomeni celesti come avventurare quasi "umane". Tuttavia il caso di VFTS 102 mi impone di farlo. Sembra proprio una favola, anche se apparentemente drammatica....
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2012/08/09/una-fuga-drammatica/)

[Lampo]

Sembra fanfascienza che un telescopio da terra riesca a vedere dettagli del genere a 160000 anni luce di distanza! (Anzi, in un luogo la cui luce ha impiegato 160000 anni x rafgiungerci prima che Enzo mi tiri le orecchie...)

Eppure, a quanto pare, é davvero cosí!

[Vincenzo Zappalà]

Sembra fanfascienza che un telescopio da terra riesca a vedere dettagli del genere a 160000 anni luce di distanza! (Anzi, in un luogo la cui luce ha impiegato 160000 anni x rafgiungerci prima che Enzo mi tiri le orecchie...)

Eppure, a quanto pare, é davvero cosí!

e io ti bacchetto lo stesso!!!!!:twisted:

160000 anni luce sono così pochi che possiamo benissimo considerarli una distanza vera (vai a rillegere il capitolo sulle distanze...).

Ah ah ah :biggrin:

[Andrea I.]

Tutta quella velocità e quel moto non rischiano di avere anche effetti sul ciclo vitale della stella vagabonda? Se non ho capito male (e se scrivo una sciocchezza chiedo scusa) non rischia di vedersi la "vita" accorciata a causa di questo? Grazie per l'articolo.

[Vincenzo Zappalà]

Tutta quella velocità e quel moto non rischiano di avere anche effetti sul ciclo vitale della stella vagabonda? Se non ho capito male (e se scrivo una sciocchezza chiedo scusa) non rischia di vedersi la "vita" accorciata a causa di questo? Grazie per l'articolo.

non ne vedo un valido motivo... A limite perde un po' di massa, ma facilmente adesso rallenterà la sua rotazione. Nessuno le fornisce momento angolare...

[Andrea I.]

Capito. Il dubbio mi era venuto pensando all'accelerazione dovuta all'esplosione della sorella, che mi aveva fatto considerare gli eventuali effetti sul "motore" della stella. Forse sono effetti trascurabili a quelle scale, grazie per la risposta e per la pazienza Enzo.

[tony70xx]

Di solito al centro delle nubi protoplanetarie si trova la ormai piccola stella che l'ha generata, dovrebbe invece vedersi anche la gigante che ha ceduto materia. Mi domando allora se questa "fuga" della stella che cede materia non sia cosa ......... "di normale amministrazione", pur comprendendo quanto sia eccezionale averne osservato una mentre "fugge"?

[Vincenzo Zappalà]

Di solito al centro delle nubi protoplanetarie si trova la ormai piccola stella che l'ha generata, dovrebbe invece vedersi anche la gigante che ha ceduto materia. Mi domando allora se questa "fuga" della stella che cede materia non sia cosa ......... "di normale amministrazione", pur comprendendo quanto sia eccezionale averne osservato una mentre "fugge"?

scusa... ma non capisco cosa vuoi dire...
al centro di una nube protoplanetaria vi è sicuramente una stella, ma non capisco perchè parli di una gigante che ha ceduto materia. A chi? Non vedo un nesso tra le due cose...

[Siggiorgio]

Scusate non mi è chiara una frase: rotazione veloce, presenza di nube da supernova, pulsar e moto proprio diverso sembrano coincidenze troppo notevoli per essere del tutto casuali. Questo significa che la rapidità con cui VFTS 102 ruota su sè stessa può essere in qualche modo legata a questi eventi?
Inoltre da quello che ho capito anche la velocità della sua sorella che poi è esplosa stava aumentando?
PS: perdonate se ho fatto copia e incolla per la citazione ma non ho ancora imparato a "citare" solo una frase:blush:

[tony70xx]

Una nube protoplanetaria puó essere formata anche dall'esplosione di una stella (oltre che da una stella che, per vari motivi espelle materia)?
Credo di aver capito che una stella esplode quando, in certe conizioni, la sua massa supera un limite critico e questo avviene perché ha rubato materia da un'altra stella, vicina, di solito molto più grande ma meno densa. Visto che nel centro delle nebulose protoplanetarie mi sebra ci sia sempre una stellina (nana bianca credo) che poi dovrebbe essere il nucleo della stella esplosa, che fine ha fatto la gigante che ha ceduto materia?
Cosi mi é venuto da pensare che forse queste fughe erano magari molto frequenti.

[Vincenzo Zappalà]

Una nube protoplanetaria puó essere formata anche dall'esplosione di una stella (oltre che da una stella che, per vari motivi espelle materia)?
Credo di aver capito che una stella esplode quando, in certe conizioni, la sua massa supera un limite critico e questo avviene perché ha rubato materia da un'altra stella, vicina, di solito molto più grande ma meno densa. Visto che nel centro delle nebulose protoplanetarie mi sebra ci sia sempre una stellina (nana bianca credo) che poi dovrebbe essere il nucleo della stella esplosa, che fine ha fatto la gigante che ha ceduto materia?
Cosi mi é venuto da pensare che forse queste fughe erano magari molto frequenti.

temo che tu faccia un po' di confusione...

Una nube protoplanetaria si forma insieme alla stella e non con la sua esplosione. Una nana bianca non è una stella che è esplosa perchè ha raggiunto una certa massa. E' la nana bianca che potrà esplodere se una compagna le fornirà ancora più massa fino al valore critico. Il resto che dici può invece essere vero... la compagna che ha fornito materia può anche essere lanciata nello spazio dall'esplosione della supernova.

[Vincenzo Zappalà]

Scusate non mi è chiara una frase: rotazione veloce, presenza di nube da supernova, pulsar e moto proprio diverso sembrano coincidenze troppo notevoli per essere del tutto casuali. Questo significa che la rapidità con cui VFTS 102 ruota su sè stessa può essere in qualche modo legata a questi eventi?
Inoltre da quello che ho capito anche la velocità della sua sorella che poi è esplosa stava aumentando?
PS: perdonate se ho fatto copia e incolla per la citazione ma non ho ancora imparato a "citare" solo una frase:blush:

sicuramente sono cose collegate. supernova e pulsar in modo ovvio. Il sistema doppio comporta trasferimento di momento angolare che può velocizzare anche la compagna che non è ancora diventata pulsar. Di sicuro velocizza la pulsar!

[tony70xx]

temo che tu faccia un po' di confusione...

Una nube protoplanetaria si forma insieme alla stella e non con la sua esplosione. Una nana bianca non è una stella che è esplosa perchè ha raggiunto una certa massa. E' la nana bianca che potrà esplodere se una compagna le fornirà ancora più massa fino al valore critico. Il resto che dici può invece essere vero... la compagna che ha fornito materia può anche essere lanciata nello spazio dall'esplosione della supernova.

Allora sono partito da un presupposto sbagliato, sicuramente ho molta confusione. Ma allora dopo l'esplosione, una supernova non lascia come traccia una nebulosa?
Grazie anticipatamente per la pazienza.

[Vincenzo Zappalà]

Allora sono partito da un presupposto sbagliato, sicuramente ho molta confusione. Ma allora dopo l'esplosione, una supernova non lascia come traccia una nebulosa?
Grazie anticipatamente per la pazienza.

continuiamo a non capirci... una supernova lascia (e come) una nebulosa! esempio famoso: la nebulosa del granchio. E' il materiale della stella che viene espulso tutt'attorno, mentre il nucleo diventa una stella di neutroni o un buco nero.

Altra cosa è una nebulosa planetaria che espelle comunque materia (anche se non in modo violento), ma che al suo centro vedrà formarsi una nana bianca. La differenza è dovuta, come sempre, alla massa.

Temo che tu confonda, inoltre, nebulosa planetaria con nebulosa proto-planetaria. la prima non ha NIENTE a che vedere con i pianeti (si chiama così per motivi storici), la seconda sì.

Mi sa che faresti bene a comprare un libro divulgativo per chiarirti le idee generali... Il nostro poi andrebbe benissimo perchè potresti chiedere direttamente agli autori... ;)

[Siggiorgio]

sicuramente sono cose collegate. supernova e pulsar in modo ovvio. Il sistema doppio comporta trasferimento di momento angolare che può velocizzare anche la compagna che non è ancora diventata pulsar. Di sicuro velocizza la pulsar!
Scusa se ti faccio una domandina un pò "teorica" (per me che sono profano in materia) ma se le due stelle, prima che ne esplodesse una, si acceleravano scambiandosi materia, non è possibile che anche la pulsar si acceleri se riceve materia (magari dall'altra stella):confused:.

[tony70xx]

continuiamo a non capirci... una supernova lascia (e come) una nebulosa! esempio famoso: la nebulosa del granchio. E' il materiale della stella che viene espulso tutt'attorno, mentre il nucleo diventa una stella di neutroni o un buco nero.

Altra cosa è una nebulosa planetaria che espelle comunque materia (anche se non in modo violento), ma che al suo centro vedrà formarsi una nana bianca. La differenza è dovuta, come sempre, alla massa.

Temo che tu confonda, inoltre, nebulosa planetaria con nebulosa proto-planetaria. la prima non ha NIENTE a che vedere con i pianeti (si chiama così per motivi storici), la seconda sì.

Mi sa che faresti bene a comprare un libro divulgativo per chiarirti le idee generali... Il nostro poi andrebbe benissimo perchè potresti chiedere direttamente agli autori... ;)


Lo credo anche io (parlo del libro, lo prendo subito, ho visto che è disponibile anche in PDF), leggere un po' qui e un po' li alla fine ti porta una sacco di confusione (specialmente quando le fonti magari non sono attendibili ma soprattutto quando non si segue un percorso ben preciso) e comunque si, stavo confondendo la nube protoplanetaria (che si ha nelle prime fasi di formazione della stella e che quindi riguarda anche la formazione dei pianeti), con la planetaria che nel calderone confuso del mio cervello ricordo come formata dalla perdita di materia della stella ....... già formata. Ma partivo lo stesso da un concetto sbagliato, visto che la supernova crea una nebulosa ne proto, ne planetaria.
Confusione di nubi a parte, mi ha già risposto, l'esplosione di una supernova ha grosse probabilità di causare la fuga di una stella dal proprio "sistema".

[Vincenzo Zappalà]

Scusa se ti faccio una domandina un pò "teorica" (per me che sono profano in materia) ma se le due stelle, prima che ne esplodesse una, si acceleravano scambiandosi materia, non è possibile che anche la pulsar si acceleri se riceve materia (magari dall'altra stella):confused:.

assolutamente sì! Le pulsar sono proprio stelle ultraveloci. Anzi, le più veloci per definizione. nel libro le abbiamo chiamate stelle pattinatrici, proprio perchè fanno come le pattinatrici artistiche su ghiaccio. Stringono le braccia e ruotano più veloci, dato che il momento angolare si deve conservare (come sempre). Forse il libro sarebbe molto utile anche a te... se no è dura spiegare l'evoluzione stellare andando avanti con domande e risposte nella discussione di articoli che sono già un passetto avanti... Non è pubblicità, ma una via per evitare confusioni e informazioni troppo frammentarie... Non vi è nemmeno una formula e permette di dialogare su qualcosa di scritto e spiegato con disegni e schemi... Poi, obvviamente, ognuno può fare ciò che vuole, ma la divulgazione a morsi diventa veramente faticosa e poco utile...:hm:

[Vincenzo Zappalà]

Lo credo anche io (parlo del libro, lo prendo subito, ho visto che è disponibile anche in PDF), leggere un po' qui e un po' li alla fine ti porta una sacco di confusione (specialmente quando le fonti magari non sono attendibili ma soprattutto quando non si segue un percorso ben preciso) e comunque si, stavo confondendo la nube protoplanetaria (che si ha nelle prime fasi di formazione della stella e che quindi riguarda anche la formazione dei pianeti), con la planetaria che nel calderone confuso del mio cervello ricordo come formata dalla perdita di materia della stella ....... già formata. Ma partivo lo stesso da un concetto sbagliato, visto che la supernova crea una nebulosa ne proto, ne planetaria.
Confusione di nubi a parte, mi ha già risposto, l'esplosione di una supernova ha grosse probabilità di causare la fuga di una stella dal proprio "sistema".

aadesso hai descritto le cose in modo corretto!!;)

[Siggiorgio]

assolutamente sì! Le pulsar sono proprio stelle ultraveloci. Anzi, le più veloci per definizione. nel libro le abbiamo chiamate stelle pattinatrici, proprio perchè fanno come le pattinatrici artistiche su ghiaccio. Stringono le braccia e ruotano più veloci, dato che il momento angolare si deve conservare (come sempre). Forse il libro sarebbe molto utile anche a te... se no è dura spiegare l'evoluzione stellare andando avanti con domande e risposte nella discussione di articoli che sono già un passetto avanti... Non è pubblicità, ma una via per evitare confusioni e informazioni troppo frammentarie... Non vi è nemmeno una formula e permette di dialogare su qualcosa di scritto e spiegato con disegni e schemi... Poi, obvviamente, ognuno può fare ciò che vuole, ma la divulgazione a morsi diventa veramente faticosa e poco utile...:hm:
Mmmmh così rischi di convincermi :biggrin:, in effetti non è che il mio libro sia proprio il massimo ( il fatto che era usato e scontato del 50 %?:confused:), una curiosità: nelle librerie si trova o si può acquistare solo su internet? mi pareva di aver letto tempo fa una discussione sul tuo libro ma non la ritrovo più.


Aggiornamento: ops scusa che gaffe, ovviamente il messaggino sotto ogni tuo messaggio non è messo lì a caso adesso guardo...

[puliciclone]

La mia domanda è questa: il crearsi di un dico protoplanetario (si dice così mi pare) , è subordinato ad un sistema con una stella singola? Oppure anche in un sistema almeno binario esso si può formare, e successivamente ci possono essere, le condizioni di stabilità orbitale per i pianeti ( condizione indispensabile per il formarsi della vita simile alla nostra)?
E ancora: ci sono state osservazioni ( di qualsiasi genere) che evidenziano pianeti in stelle binarie o multiple ?
Se sono andato fuori tema mi scuso, ma era una curiosità che mi è venuta leggendo l'interessante articolo. Grazie!

[Vincenzo Zappalà]

La mia domanda è questa: il crearsi di un dico protoplanetario (si dice così mi pare) , è subordinato ad un sistema con una stella singola? Oppure anche in un sistema almeno binario esso si può formare, e successivamente ci possono essere, le condizioni di stabilità orbitale per i pianeti ( condizione indispensabile per il formarsi della vita simile alla nostra)?
E ancora: ci sono state osservazioni ( di qualsiasi genere) che evidenziano pianeti in stelle binarie o multiple ?
Se sono andato fuori tema mi scuso, ma era una curiosità che mi è venuta leggendo l'interessante articolo. Grazie!

una volta si pensava che i sistemi planetari fossero dominio di stelle singole. Oggi, ne sono stati trovati molti attorno a stelle doppie e anche multiple. Se cerchi nel sito ne abbiamo già parlato varie volte...

[davide1334]

ogni tanto spulcio il portale e trovo tantissime cose e thread che non conoscevo,quindi per me nuove,mi riallaccio a questa per una mia pippa mentale che spesso mi chiedo...

4293


allora, questa è la nebulosa del granchio,praticamente l'esplosione di supernova esplosa quasi mille anni fa(cioè è esplosa ben prima visto che noi abbiamo una "differita" di 6500 anni,vabbè)...ebbene questa "estensione" che noi vediamo ora,che si aggira attorno ai 6 anni luce mi pare, è maturata in questi mille anni, giusto?ipotizzando gli stessi strumenti d'osservazione attuali in eterno come la avremmo vista 500 anni fa? e come la vedremo tra altri mille anni? e tra ventimila?centomila,ecc?se non ci troviamo in una zona caotica dove ve ne possono essere tante altre da formare regioni "starburst"(si dice così?) o "nursery" per nuove nascite, essa si disperderà? tutta questa materia è destinata quindi a rarefarsi sempre più e diventare invisibile alla lunga?rimarrà percettibile solo la pulsar ? se moltiplichiamo questo evento per miliardi di volte nella galassia e miliardi di miliardi in tutte le altre galassie,oltre ai tombini cosmici(i buchi neri) ma quanta materia invisibile che c'è la fuori :ninja: