Domandona!

[Astrometeo]

Ieri sera ero in compagnia di Iago Corazza per parlare di fotografia.
Onore per me di avere una visita in questo modo.
Vendendo subito al punto senza rompervi le boccie di chi è o non è Iago,mi ha fatto una domanda a cui ho risposto solo a metà.
Quale è la giusta risposta a questa domanda?
Ve la propongo:

"Lorenzo perchè non fai uno scatto solo e moltiplichi le foto e poi te le sommi,senza dovere stare per ore a fotografare? Perche Lorenzo se con un singolo scatto ricevi,tot segnale,e quando le vai a calibrare ne esce molto di più."
Ovviamente sò bene che non si può fare per motivi di rumore che cade sempre nello stesso punto e altro ancora.Ma la giusta risposta come l'avreste fatta?

[Andrea86]

Io sono all'inizio quindi non saprei dare una risposta precisa ma sono curioso di sapere cosa ne pensano gli altri. pool187 GALASSIA60 che dite?

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[GALASSIA60]

Se dico delle fesserie correggetemi ( imho ).... Tutto si basa sull'ormai conclamato rapporto segnale rumore, che per le nostre foto astronomiche deve essere portato ai valori piu' alti possibile. Faccio un esempio con dei numeri a caso. Se fai uno scatto dove il segnale buono è 40 ed il rumore 20, avrai un s/n di 2. Se sommi lo STESSO scatto per 10 volte avrai 40 x 10 / 20 x 10 = SEMPRE 2 !!. Questo perchè : impilerai certo 10 volte il segnale, ma anche il rumore accatastandosi sempre sugli stessi pixel si rafforzerà.....Se invece facciamo una seria di scatti diversi la luce andrà a colpire i pixel in maniera differenziata, sia per quanto riguarda il segnale buono che quello cattivo, ma mentre il segnale buono andrà a rafforzare parti diverse dell'immagine, la somma mediata dei scatti di calibrazione, cioè i dark , flat, darkflat e bias, andrà a formare una specie di filtro ottimizzato che pulirà in maniera migliore ( masterdark, masterflat ) la nostra immagine.
Anche io però mi affiderei meglio al nostro piu' preparato pool187. CIELI SERENI

[Huniseth]

In teoria dovrebbe essere così.. ma qualche considerazione me la sono fatta anch'io..
Sarebbe giusto se il rumore variasse negli stessi punti dove non c'è segnale buono, ma se la media del rumore è sempre la stessa cambia solo il posto dove va a far danno, spalmandosi un po dappertutto. Penso che dopo un po di volte la somma diventa poco proficua.
Con le webcam, dove questo processo è di migliaia di somme di frame, si vede che ad un certo punto non migliora più, anzi, se proprio andiamo a vedere, 100 frame buoni danno sempre più risultati di 10.000 scarsi.