oculari per dobson 10

[Lagreece99]

Salve a tutti! Ho finalmente ordinato il mio primo telescopio, un bel dobson gso 10, dotato di un solo oculare da 25mm. Vorrei farmi un idea di quali oculari comprare in futuro . Non ho un budget altissimo, pensato infatti di rivolgermi al mercato dell'usato. Voi cosa mi consigliate?

[nicola66]

non essendo possessore di dobson non posso darti grossi aiuti , ma per sentito dire qui nel forum molti preferiscono oculari a grande campo apparante , per via dell'inseguimento .;)

[Angeloma]

Proprio così. Personalmente, ho trovato soddisfacenti i TS Expanse (e cloni degli stessi) con campo apparente di 70°. Hanno un rapporto prezzo/qualità molto buono, sono da 50,8mm e possono essere usati anche sui portaoculari da 31,8mm; inoltre, sono molto comodi anche per i portatori di occhiali. Il prezzo del nuovo è tra i 95 e i 105 Euro.

[etruscastro]

ottimo consiglio... mi permetto di portare all'attenzione anche se hanno meno c.a. i FF (si risparmia qualcosina) ma dubito che entrambi li trovi nell'usato, generalmente chi li ha se li tiene ben stretti!

[AstroFoto]

Io trovo ottimi i Baader Planetarium hyperion 17 e 24mm che ho provato direttamente con un dobson f4.5. Hanno un campo abbastanza grande e corretto, sono relativamente economici e molto comodi da usare, sopratutto il 17mm.

[Gitt]

Per le basse focali mi trovo molto bene con i BST Explorer Planetary ED (venduti sotto vari nomi, tra cui TS N-ED, Astro-Tech Dual ED Paradigm ecc...).
Sono oculari con 60° di campo apparente, barilotto da 1,25".
In particolare le focali da 5mm e 8mm sono molto ben riuscite e vengono vendute nell'usato sui 45-50€.

Ciao
Graziano

[Lagreece99]

Grazie mille per i consigli! Con quale focale inizio? Dato che non posso spendere molto vorrei comprarne al massimo 2 e quindi non posso raccogliere tutte le focali ma vorrei almeno comprare quelle essenziali.

[PHIL53]

Ti avrei suggerito questo (http://www.explorescientific.it/it/Oculari/Explore-Scientific-82-N2-Oculare-14mm-1-25.html) che personalmente è quello che uso di più, ma sembra permanentemente indisponibile.

Comunque il mio consiglio è di prenderne anche solo uno alla volta ma buono e con campo apparente dai 68° in su, piuttosto che due oculari medi subito.

Inoltre suggerirei di non correre dietro agli ingrandimenti spinti che userai solo poche volte in condizioni perfette e praticamente solo su Luna & Pianeti.

[Lagreece99]

Pensavo di prendere l'ES da 14mm più un barlow 2x, che ne pensate?

[Angeloma]

Una buona Barlow APO da 2" costa sui 150 Euro. Più di un buon oculare. Prendere una Barlow ACHRO da 1,25", a parer mio, ha poco senso; APO da 1,25" è già più accettabile. Però hai già un discreto oculare da 25mm (da 2"), 12,5 con Barlow 2x da 2"; il 14mm sarebbe quasi una sovrapposizione, meglio un 8mm. In pratica, avresti oculari con focale di 25 - 12,5 - 8 e 4 mm.

[SANDRO]

Pensavo di prendere l'ES da 14mm più un barlow 2x, che ne pensate?

Ho una vecchia bw meade 2x, ma personalmente devo dire che per i dobson le BW non sono il massimo. Preferirei consigliarti di acquistare due oculari. Comunque opinione soggettiva naturalmente....

[Angeloma]

Ritengo che la lente di Barlow trovi la sua giusta collocazione nell'uso di tele a corta focale per ottenere alti ingrandimenti altrimenti irraggiungibili. Per esempio, un 70/350 con oculare da 5mm arriva a soli 70x, un 90/500 si fermerebbe a 100x e un 150/750 a 150. Ed anche, in quelle rare notti di seeing eccezionale, averne una sottomano potrebbe essere una gran benedizione.

[Lagreece99]

Se escludiamo la lente di Barlow quali focali dovrei prendere? Un 14 e un 5 potrebbero andare?

[Angeloma]

Io parto dalla focale più corta e moltiplico per 1,5 ossia: 5mm per 1,5 uguale 7,5mm (8mm); 8mm per 1,5 uguale 12mm; 12mm per 1,5 uguale 18mm; 18mm per 1,5 uguale 27mm. Il divario fra i rapporti d'ingrandimento varia in funzione della lunghezza focale del tele: se di corta focale, il divario è più stretto e si può saltare qualche oculare; se di lunga focale, il divario è più ampio e sarebbe opportuno inserire qualche oculare di focale intermedia, per esempio un 15mm tra un 18 e un 12. O usare una lente di Barlow (APO). Ma non in questo caso.
Ovvio che se nella serie di oculari presi in considerazione non c'è un 18mm, ci sarà comunque un 17 o un 20...

[SANDRO]

Se escludiamo la lente di Barlow quali focali dovrei prendere? Un 14 e un 5 potrebbero andare?

Tralasciando diverse considerazioni di dettaglio, molto dipende dai tuoi gusti osservativi. Diciamo che per un dobson (ma newton sarebbe più corretto) un minimo di configurazione di focali per me è questa:

- uno tra 20 e 25 a largo campo per nebulose ed ammassi aperti estesi.
- uno tra 12 e 14 per ammassi aperti in generale e galassie di discrete dimensioni (almeno 5'),
- uno tra 6 e 7 per pianeti, nebulose planetarie più note e galassie minori ma di buona luminosità.

Quando poi avrai fatto le tue esperienze, deciderai per eventuali altre focali come appunto in 5mm. Le volte che puoi osservare sopra i 200 in buona definizione sono rarissime....
Con quanto ti ho suggerito sopra copri un po tutto.

Comunque fidati di te stesso che è sempre il miglior consiglio.;)

[garmau]

Altra lezione osservativa. Non si finisce mai di imparare.

inviato dal cellulare

[nicola66]

Tralasciando diverse considerazioni di dettaglio, molto dipende dai tuoi gusti osservativi. Diciamo che per un dobson (ma newton sarebbe più corretto) un minimo di configurazione di focali per me è questa:

- uno tra 20 e 25 a largo campo per nebulose ed ammassi aperti estesi.
- uno tra 12 e 14 per ammassi aperti in generale e galassie di discrete dimensioni (almeno 5'),
- uno tra 6 e 7 per pianeti, nebulose planetarie più note e galassie minori ma di buona luminosità.

Quando poi avrai fatto le tue esperienze, deciderai per eventuali altre focali come appunto in 5mm. Le volte che puoi osservare sopra i 200 in buona definizione sono rarissime....
Con quanto ti ho suggerito sopra copri un po tutto.

Comunque fidati di te stesso che è sempre il miglior consiglio.;)

Grande considerazione ma mi viene un dubbio forse ho sbagliato oculari ?

tra il 7mm e il 12mm e tra il 14mm e il 20mm cosa si può:biggrin: guardare

[SANDRO]

Intanto mi scuso perchè ho tralasciato gli ammassi globulari ben visibili con oculari tra i 6 ed i 7 mm.

Poi ti assicuro che non hai sbagliato oculari. Le mie indicazioni sopra sono di massima per un dobson come il mio da 10' e focale 1200. Però si adattano bene anche ad 8'.

Diciamo che se hai un oculare tra un 14 ed un 20 mm va bene per gli ammassi aperti in genere, per un buon rapporto dimensioni-luminosità dell'immagine ed anche su alcune nebulose planetarie estese, come la M27 e la Helix (con filtro almeno UHC). Personalmente ho travato piacevole anche l'ossevazione di Galassie estese o combinate a coppie e terzetti come quelle nel Leone ecc.....

Io posseggo anche un oculare da 9 66°, appunto compreso tra un 7 ed un 12 e devo dire che lo uso abbastanza e con soddisfazione su galassie di dimensioni meno ragguardevoli, su diversi ammassi aperti di dimensioni minori (tra i 5' ed i 10' d'arco più o meno).
Come vedi le possibilità sono diverse e vanno verificate sulla base delle proprie esperienze.

[Lagreece99]

Per ora mi tengo il 25mm , per il 14mm potrei prendermi l'ES e per il 6-7 non saprei, avete qualche modello in particolare da consigliare?

[etruscastro]

Planetary ED (o gli stessi ma sotto altro nome) e gli Expanse che costano un pochino di più ma hanno anche più campo apparente....

[Lagreece99]

Le foclali dei planetary e degli expanse sono entrambe da 8 o da 5. C'è abbastanza differenza tra un 14 e un 8? Vale la pena comprare due focali così vicine?

[Angeloma]

Certo, che ne vale la pena! Le due focali sono vicine solo in apparenza:
1.200 diviso 5 = 240x
1.200 diviso 8 = 150x
1.200 diviso 14 = 85,7x
1.200 diviso 22 = 48x
Questi bastano a coprire tutte le necessità. Una lente di Barlow apocromatica amplierebbe ulteriormente i fattori d'ingrandimento disponibili, se ritenuto necessario.