Filtri

[nicola66]

Ho appena ordianto i filtri della astronomik O-III e uhc
spero di aver fatto la scelta giusta :d

[Checco Lauro]

Tra un po vorrei prenderli anche io!! Facci poi sapere se vanno bene ;)

[Angeloma]

Io li ho entrambi, da 2", ma non vedo differenza tra i due. Sfortuna vuole che, causa la situazione meteo di questi mesi, non ho potuto provarli intensivamente come avrei voluto né con gli oggetti che avrei voluto. Certo è che nebulose planetarie come M57 e M27 a 300x attraverso il filtro, sono impressionanti (Newton f5 303mm).

[etruscastro]

la differenza c'è e anche molta, certo che gli oggetti dove l'OIII prevale non sono molti, ma in quei pochi la differenza sta nel vedere alcune strutture e il non vederle.....

[nicola66]

non avendoli ancora provati ( perché ordinati solo ieri ) non posso dare giudizi , ma in base alle varie recensioni , qui nel forum e documentandomi su alcun siti , la differenza su alcuni oggetti O-III la fa .
da premettere che l'utilizzo di questi filtri e la loro prestazione vanno fatti sotto cieli bui e non inquinati ,.

[Gitt]

Io ho l'UHC Astronomik da 1,25" e l'ho usato su alcuni oggetti con il Dobson in firma.
Riporto le mie personali impressioni tratte dagli appunti.
NGC281 Pacman Bright Nebula: a 100x mi ha permesso di intravedere un accenno di nebulosità che senza non vedevo
NGC6210 Turtle Nebulosa Planetaria: a 200x l'ho trovato ininfluente
NGC6572 Emerald Nebulosa Planetaria: a 240x migliora il contrasto ma non distinguo dettagli in più
M57 Ring Nebulosa Planetaria: a 100x migliora notevolmente il contrasto
NGC2392 Eskimo Nebulosa Planetaria: a 240x l'ho trovato ininfluente

Sicuramente una casistica del tutto insufficiente per trarne qualche conclusione affidabile.
La mia impressione è che sia di aiuto a medio-bassi ingrandimenti e sotto cieli discretamente bui.

Ciao
Graziano

[etruscastro]

riguardo alle NGC 6210 e la NGC 6572 che sono sicuramente le più ostiche tra quelle sopra riportate, invece ho trovato lievi ma decisivi miglioramenti.... infatti nei miei appunti trovo:

NGC 6210: nebulosa di "facile" individuazione, luminosa, ma solo a 300x con UHC-S si delimitano meglio i confini ma non i dettagli...
mentre per la NGC 6572: bella nebulosa discretamente luminosa, a prima vista di aspetto stellare, solo a 300x con filtro UHC-S si mostra un'aspetto bipolare molto simile per forma ed estetica alla "occhio di Gatto" nel Draco

come sostengo sempre, non c'è una regola fissa con i filtri, c'è da provarli sera per sera....

[Giovanni Pireddu]

Scusate, qualcuno di voi ha mai provato l idas lps p2 o d1 in visuale?

[nicola66]

Ciao Giovanni Pireddu , purtroppo io non posso aiutarti in quando non li ho mai usati , ti posso dire che e da un mese che sono in possesso dei filtri OIII e UHC sotto cieli buoi sulle nebulose planetarie e non sono una vera bomba ;)

[tino77]

nicola66 l'OIII lo usi anche in visuale? Trovi un vantaggio reale nell'osservare le nebulose?

[etruscastro]

l'OIII è uno di quei filtri che si usa poco ma quando lo si usa fa davvero la differenza nell'osservare dettagli.
è molto selettivo per cui necessita di buoni diametri (almeno un 8") e cieli bui!

[Angeloma]

Tutti i post precedenti sono relativi all'uso visuale dei filtri.
Io li ho provati soltanto con M57, M27, M1 e M42 con il Newton da 30cm sotto un cielo appena decente e fanno realmente la differenza. Se il cielo fosse perfetto, credo non si noterebbe una gran differenza per il contrasto; diversamente, invece, per l'esaltazione delle strutture.

[tino77]

l'OIII è uno di quei filtri che si usa poco ma quando lo si usa fa davvero la differenza nell'osservare dettagli.
è molto selettivo per cui necessita di buoni diametri (almeno un 8") e cieli bui!
Nel mio caso avrei entrambe le condizioni soddisfatte, per cui potrei impiegarlo proficuamente.
La questione si pone su un acquisto eventuale da 2'' o da 1,25''. Visto che il target sono le nebulose così a naso direi 2'' così da poter sfruttare anche oculari a bassi ingrandimenti e largo campo. Nel caso delle nebulose planetarie si potrebbe impiegare comunque, avvitandolo sotto l'adattatore 2'' - 1,25''. Confermate queste mie osservazioni?

[tino77]

Se il cielo fosse perfetto, credo non si noterebbe una gran differenza per il contrasto; diversamente, invece, per l'esaltazione delle strutture.
Riformulo: sotto un cielo scuro il contrasto è già ottiamale per cui l'impiego di filtri non porterebbe vantaggi tangibili; potrebbe però essere utile per esaltare le strutture. Ho capito bene?

[etruscastro]

Nel mio caso avrei entrambe le condizioni soddisfatte, per cui potrei impiegarlo proficuamente.
La questione si pone su un acquisto eventuale da 2'' o da 1,25''. Visto che il target sono le nebulose così a naso direi 2'' così da poter sfruttare anche oculari a bassi ingrandimenti e largo campo. Nel caso delle nebulose planetarie si potrebbe impiegare comunque, avvitandolo sotto l'adattatore 2'' - 1,25''. Confermate queste mie osservazioni?
esatto! ;)


Riformulo: sotto un cielo scuro il contrasto è già ottiamale per cui l'impiego di filtri non porterebbe vantaggi tangibili; potrebbe però essere utile per esaltare le strutture. Ho capito bene?
giusto, un filtro però opera nella banda per cui è progettato, nel caso dell'OIII il campo principale è l'Ossigeno ionizzato 2 volte, per cui in tutti quegli oggetti come alcune nebulose planetarie o resti di supernova dove le temperature nell'atto della formazione hanno raggiunto temperature tali da ionizzare l'elemento.
per questo l'OIII è molto selettivo, perché opera in uno spettro ben preciso, al contrario di un UHC ( S o E) dove è a più largo spettro e quindi buono per tutto ma non eccelle in niente!

[tino77]

L'UHC-S ce l'ho... però in effetti non l'ho mai usato più che altro perché non mi viene mai in mente. Ora mi avete messo la pulce nell'orecchio, o meglio... mi avete fatto prudere l'occhio :razz:

[Angeloma]

Ci sarebbero anche i filtri H beta e H alfa per alcune nebulose, serve però anche un cielo bello bello.

[nicola66]

Perdonatemi per il ritardo ho appena finito la gara di golf e ho fatto il primo finalmente anche se a pari merito.
Ieri sera con Enzo abbiamo fatto una serata osservativa e ho potuto finalmente testare i due filtri .
Il riferimento è stato M 42 con filtro UHC subito ho notato la differenza di tonalità di grigi
Ma la vera differenza la fatta OIII le sfumature di grigio erano più marcate è più allungate la testa si intraveda in tutta la su sfumatura

[Angeloma]

Giovedi sera me la sono gustata anch'io col VMC110L sulla montatura del Lidlscopio, oculari TSWA 20mm e 8mm, TS Expanse 17mm e 5mm: non la ricordavo così luminosa! :surprised: Solo il Dobson da 300mm ha fatto di meglio.
O è forse merito dell'attrezzatura un filino migliore di quella usata in precedenza?:hm:

[tino77]

Ieri sero ho giocato un poco con il filtro UHC-S. In effetti abbatte un poco di luminosità dello sfondo, anche se non ho notato delle grossissime differenze nella visione delle nebulosità.
Ho notato una difficoltà maggiore nel mettere a fuoco con il filtro rispetto alla configurazione senza filtro. Può essere o è solo una mia impressione?

[Angeloma]

Dunque: monto il tele, metto l'oculare, metto a fuoco, punto l'oggetto, cambio oculare, non mi gusta e metto il filtro; questa è la sequenza solita, il sistema è già a fuoco. Se si ha difficoltà a mettere a fuoco col filtro, si toglie il filtro, si mette a fuoco senza filtro, si rimonta il filtro e si osserva.

[tino77]

Quindi se tolgo e metto il filtro in teoria non dovrei toccare la messa a fuoco? Per quello che ho visto ieri c'era una leggera differenza, e ho riscontrato una difficoltà maggiore nel ri-centrare la messa a fuoco con il filtro.

[Angeloma]

Non è che l'oculare col filtro inserito va a toccare lo specchio della diagonale (se c'è)?
Che si trovi qualche difficoltà a fuocheggiare non è strano, visto che l'immagine attraverso il filtro è più scura.
Non mi è mai capitato di avere difficoltà nel fuocheggiare col filtro, anche con strumenti di piccola apertura; e neanche che cambiasse il punto di messa a fuoco.

[tino77]

Non è che l'oculare col filtro inserito va a toccare lo specchio della diagonale (se c'è)?
Direi proprio di no. Alla prossima occasione provo a fare un test lasciando la messa a fuoco costante e verifico se è solo una mia impressione o se c'è un reale cambiamento.

[Huniseth]

E' impossibile lo stesso fuoco con filtro e senza, cambia la distanza del punto di fuoco perchè il filtro estrae l'oculare.Ovviamente se il riferimento è la battuta di fondo corsa, dovreste tenere in fuori l'oculare della distanza dello spessore del filtro, cosa improbabile senza fare comunque un minimo di aggiustamento.

[tino77]

mmm.... l'oculare va a battuta nella sua sede sia con che senza il filtro, il punto di fuoco meccanicamente non cambia (come distanza tra le lenti). La domanda che avevo posto inizialmente era riferita all'eventualità che il filtro in qualche modo deviasse il flusso luminoso (tipo lente di barlow 1,0001X) spostando leggermente in avanti o indietro il punto di messa a fuoco.

[nicola66]

Io ho risolto il problema con un foccheggiatore esterno TS con sistema creyford
Se riesco tra i vari impegni del periodo a scrivere il report della serata di venerdì fatta con l'amico Enzo inserirlo anche alcune revisioni in merito alla prova fatta sul posto dei nuovi arrivi
Filtri paraluce e foccheggiatore
Ps
Venerdì sera gemelli 35 che goduria

[etruscastro]

generalmente non cambia nulla sul fuoco, ma può capitare di ritoccarlo leggermente, nulla di che, solo pochi millimetri.....

[Angeloma]

Può succedere di spostare impercettibilmente il focheggiatore nell'operazione togli e rimetti; quando si cambia oculare la cosa non si nota perché si deve fuocheggiare nuovamente, se gli oculari non sono parafocali.

[Gitt]

Per quello che ho visto ieri c'era una leggera differenza, e ho riscontrato una difficoltà maggiore nel ri-centrare la messa a fuoco con il filtro.
Ho riscontrato anche io una leggera differenza con e senza filtro: usando un Newton L'oculare va in battuta allo steso modo, non è nemmeno un problema di spostamento del focheggiatore perché ho provato a fissarlo stringendo la vite di blocco. Sembra proprio che il filtro faccia leggermente da lente:confused:

[tino77]

Si, ieri sera ho verificato anch'io questo dettaglio provando a togliere e mettere il filtro: il fuoco si modifica... di pochissimo ma si modifica.

[nicola66]

Si, ieri sera ho verificato anch'io questo dettaglio provando a togliere e mettere il filtro: il fuoco si modifica... di pochissimo ma si modifica.
Ok ;)