Telescopio principale

[boe]

Salve a tutti sono appena iscritto!
Ho un budget di quasi 2000€ per un telescopio tuttofare se è possibile! Vorrei sia deepsky (nebulose planaterio galassie) sia planetario! E' possibile unire le due cose in modo discreto? se così non fosse sarei più indirizzato sul planetario! Grazie mille a tutti ;-)

[Andrea86]

Ciao,
Parti già com un budget importante.hai già avuto modo di.provare deI strumenti? La prima cosa da capire: in futuro vuoi fare fotografia o solo visuale?

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[boe]

Credo al 90% solo visuale! Si avevo un 150 900 da un po di anni e vorrei sostituirlo con qualcosa un tuttofare f/10...

[tino77]

Il classico tuttofare è lo schmidt cassegrain. Io ho iniziato con la tua stessa cifra e ho preso un C8, circa 1600, più diagonali 2'' e set oculari discreto. Sono soddisfattissimo della scelta fatta, mi sta regalando bellissime emozioni.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[joshtheone]

Il classico tuttofare è lo schmidt cassegrain. Io ho iniziato con la tua stessa cifra e ho preso un C8, circa 1600, più diagonali 2'' e set oculari discreto. Sono soddisfattissimo della scelta fatta, mi sta regalando bellissime emozioni.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Mi intrometto nella discussione perché interessato anche io.. con il C8 f10 la visione di pianeti e ottimale e gli ammassi di nebulose e galassie come le gestisce? non è troppo adatto per il deep sky giusto?

[Angeloma]

Potresti prendere in considerazione l'ipotesi di acquistare due telescopi; ossia: una montatura Eq 5 con go-to, per esempio, e due tubi ottici.

[tino77]

Mi intrometto nella discussione perché interessato anche io.. con il C8 f10 la visione di pianeti e ottimale e gli ammassi di nebulose e galassie come le gestisce? non è troppo adatto per il deep sky giusto?
Io lo porto generalmente sotto cieli bui pesti e ti garantisco che fa la sua porca figura anche sul deep, soprattutto se parliamo di un neofita (come lo sono -ero?- io).
Una serata ebbi un confronto con un dobson 10'' sotto un cielo però inquinato. Beh, chiaramente in quanto ad ammassi aperti non c'era paragone, ma su galassie e ammassi globulari e planetarie preferivo di gran lunga la visione nell'8'' (il 10'' tirava dentro più luminosità sullo sfondo, per cui l'immagine era priva di contrasto e sbiadita).

[Tizian0]

Io ti consiglio di andare sull'usato e poi perfezionare in base alle future esigenze: heq5 o superiore e c8 o altro sc ed un rifrattorino 80 apo per campo esteso.


Tizi0
Sent from my iPhone using Tapatalk

[joshtheone]

Io lo porto generalmente sotto cieli bui pesti e ti garantisco che fa la sua porca figura anche sul deep, soprattutto se parliamo di un neofita (come lo sono -ero?- io).
Una serata ebbi un confronto con un dobson 10'' sotto un cielo però inquinato. Beh, chiaramente in quanto ad ammassi aperti non c'era paragone, ma su galassie e ammassi globulari e planetarie preferivo di gran lunga la visione nell'8'' (il 10'' tirava dentro più luminosità sullo sfondo, per cui l'immagine era priva di contrasto e sbiadita).

Si ma era un f/5 o f/10(quindi 2000mm?) ?

[tino77]

Parli del dobson? Era un f/5.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[joshtheone]

Parli del dobson? Era un f/5.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Intendevo il tuo :-) Perché ho capito che il deepsky mi offre quel qualcosa in più rispetto al pianetario e da quello che ho capito per il deep non serve una L troppo grande, diciamo sui 1000 max

[tino77]

Il C8 è f/10, certo! Hai chiesto di un tuttofare, e il C8 fa un po' di tutto, ti ho risposto per questo. Non ho la competenza per darti consigli più specifici, ho semplicemente riportato la mia esperienza.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[joshtheone]

Il C8 è f/10, certo! Hai chiesto di un tuttofare, e il C8 fa un po' di tutto, ti ho risposto per questo. Non ho la competenza per darti consigli più specifici, ho semplicemente riportato la mia esperienza.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ti ringrazio lo stesso sei stato molto gentile ;)

[Angeloma]

Forse è meglio fare una precisazione: la lunghezza focale non è un valore assoluto ma relativo.
Esempio: lunghezza focale di 1.500mm, apertura telescopio 300mm = f5; lunghezza focale 750mm, apertura telescopio 150mm = f5.
Due strumenti diversi ma stesso rapporto focale "f", che è ciò che conta. Per il visuale non è così critico, per le riprese fotografiche, un tele più luminoso consente di ridurre i tempi di esposizione.

[joshtheone]

Forse è meglio fare una precisazione: la lunghezza focale non è un valore assoluto ma relativo.
Esempio: lunghezza focale di 1.500mm, apertura telescopio 300mm = f5; lunghezza focale 750mm, apertura telescopio 150mm = f5.
Due strumenti diversi ma stesso rapporto focale "f", che è ciò che conta. Per il visuale non è così critico, per le riprese fotografiche, un tele più luminoso consente di ridurre i tempi di esposizione.

Si si hai ragione. Io intendevo che per il deep sky servirebbe un f max pari a 8 quindi un 200mm di apertura non va bene con un 2000mm di lunghezza ma con un 1200mm essendo f6. Però col deep sky serve anche il seeing adatto.

[Tizian0]

PS il c8 ha il suo riduttore a f6,3 per astrofotografia!


Tizi0
Sent from my iPhone using Tapatalk

[Angeloma]

Il "seeing" favorevole serve per vedere bene qualsiasi cosa, non solo gli oggetti dello spazio profondo.
Anzi, forse se osservi una nebulosa, neanche ti accorgi della turbolenza :D ché è già nebbiosa di suo...
Senti, per un trentennio buono, il mio solo ed unico strumento è stato un f11,8 eppure ho potuto osservare pressoché tutto ciò che era alla portata della sua esigua apertura. Ma a quei tempi l'inquinamento luminoso non era ai livelli odierni.

[joshtheone]

Il "seeing" favorevole serve per vedere bene qualsiasi cosa, non solo gli oggetti dello spazio profondo.
Anzi, forse se osservi una nebulosa, neanche ti accorgi della turbolenza :D ché è già nebbiosa di suo...
Senti, per un trentennio buono, il mio solo ed unico strumento è stato un f11,8 eppure ho potuto osservare pressoché tutto ciò che era alla portata della sua esigua apertura. Ma a quei tempi l'inquinamento luminoso non era ai livelli odierni.

Hai ragione comunque come ho scritto anche nella altra discussione per il mio deep servirebbe u f6 ma comunque con una bella lunghezza focale, diciamo almeno 1200 giusto?

[Angeloma]

La lunghezza focale in sé per sé non conta un fico secco! Determina l'ingrandimento divisa per la lunghezza focale dell'oculare! Se vuoi un tele da 1.200mm di lunghezza focale ed f6 di rapporto focale, la sua apertura deve necessariamente essere di 200mm. Se vuoi un tele f6 di rapporto focale, questo può essere un 70/420, un 150/900, un 200/1.200 un 300/1.800 e via discorrendo: la lunghezza focale divisa per l'apertura deve essere uguale a 6.
E maggiore è l'apertura, maggiore è la quantità di luce raccolta e migliore sarà l'osservazione di oggetti poco luminosi o dalla luminosità dispersa su un'ampia superficie. Per contro, maggiore l'apertura, maggiore il costo. Per esempio, un 40cm Dobson costa il doppio di un 30cm.

[etruscastro]

ragazzi... un pò di rispetto per @boe (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2835) che ha aperto la SUA discussione per chiedere consigli....

@jhoshtheone hai già la tua discussione in un'altro thread, ti invito esplicitamente ad usare quella.

per tutti gli altri invito a rispondere qua solo ai quesiti di Boe!

[etruscastro]

Salve a tutti sono appena iscritto!
Ho un budget di quasi 2000€ per un telescopio tuttofare se è possibile! Vorrei sia deepsky (nebulose planaterio galassie) sia planetario! E' possibile unire le due cose in modo discreto? se così non fosse sarei più indirizzato sul planetario! Grazie mille a tutti ;-)
boe, se vuoi un consiglio serio e fruttuoso devi dirci qualcosa in più e non solo il budget.....
prova a rispondere a QUESTE DOMANDE (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento) e anche noi avremmo un'idea più chiara su cosa consigliarti.
noi non ci guadagniamo nulla se non la soddisfazioni di sentirti in post acquisto soddisfatto del tuo nuovo strumento! ;)

[boe]

boe, se vuoi un consiglio serio e fruttuoso devi dirci qualcosa in più e non solo il budget.....
prova a rispondere a QUESTE DOMANDE (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?6702-Questionario-sulla-scelta-del-primo-strumento) e anche noi avremmo un'idea più chiara su cosa consigliarti.
noi non ci guadagniamo nulla se non la soddisfazioni di sentirti in post acquisto soddisfatto del tuo nuovo strumento! ;)

1) Cosa voglio osservare principalmente
b- Cielo Profondo

2) Uso del telescopio
b- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
d- Un compromesso tra funzionalità e diametro


4) Osservo più spesso:

a- Dal balcone
b- Dal giardino
c- Posso spostarmi senza problemi

Tutte e tre vivendo in campagna non ho problemi ;)

5) Quando mi sposto:
b- Ho spazio in macchina, con un po’ di sforzo..


6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi
c- Ho postazione fissa

7) Posso trasportare facilmente:
a- 10 kg
b- 20 kg


8) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …


9) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

10) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico


11) Quando ho trovato l'oggetto:
a- Non vorrei toccare nulla e mantenerlo visibile


12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 1.500


Scusatemi se non avevo provveduto prima ;-)

[Angeloma]

Rifrattore, Bresser 150S o 150L su montatura equatoriale Exos 2 GO-TO (siamo su quella cifra lì) o migliore.

[boe]

Rifrattore, Bresser 150S o 150L su montatura equatoriale Exos 2 GO-TO (siamo su quella cifra lì) o migliore.

Si infatti vorrei un deep sky di ammassi abbastanza grandi non mi concentrerei su oggetti troppo piccoli, poi magari con una barlow posso sempre rimediare giusto?

[Angeloma]

Giusto, anche se con un oculare da 5mm, nel caso del 150L f5 e analoghi, avrai 250x che sono quasi il massimo fruibile per quell'apertura e di solito, per qualsiasi apertura in condizioni di seeing non proprio favorevoli come pressoché di norma capita; la turbolenza atmosferica è nostra grande nemica.

[etruscastro]

io andrei su questo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop---203-2000mm.html
maggior diametro per puntare ad un miglior profondo cielo, con riduttori di focale si fa anche fotografia, stazionando la VX per bene al polo si riesce a farla inseguire per qualche minuto senza grandi difficoltà e senza autoguida. ;)

[boe]

io andrei su questo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop---203-2000mm.html
maggior diametro per puntare ad un miglior profondo cielo, con riduttori di focale si fa anche fotografia, stazionando la VX per bene al polo si riesce a farla inseguire per qualche minuto senza grandi difficoltà e senza autoguida. ;)

Sempre così gentili e disponibili su questo forum mi sento a casa :wub:
Grazie mille mi sa che andrò su questo qua con il riduttore considerando che il cielo non è sempre bello limpido ed in seeing si attesta sul 6/10 max 7/10! Per gli obiettivi faccio un x50 x130 x200 aggiungendo filtri e magari anche barlow? Ci siamo quasi un altro sforzo ragazzi!!
Siete i migliori :biggrin:

P.s. Volendo mettere l auto guida a quanto saliamo? E con un 9.25''?

[etruscastro]

c'è gente che per avere 7/10 ci metterebbe la firma! ;)

la barlow per ora non prenderla, al limite ti potrebbe occorrere in fase di ripresa planetaria con una web cam per un campionamento ottimale, ma come ho già detto in un'altro post per ora non ti occorre...
al limite un filtro UHC-S o UHC-E che sono quasi identici per dare maggior dettaglio all'osservazioni nebulari.... ;)

[boe]

c'è gente che per avere 7/10 ci metterebbe la firma! ;)

la barlow per ora non prenderla, al limite ti potrebbe occorrere in fase di ripresa planetaria con una web cam per un campionamento ottimale, ma come ho già detto in un'altro post per ora non ti occorre...
al limite un filtro UHC-S o UHC-E che sono quasi identici per dare maggior dettaglio all'osservazioni nebulari.... ;)

:wub::wub:
Grazie mille a tutti voi :-)
Ora effettuo due calcoli sugli ingrandimenti e poi devo prendere il resto:filtri, riduttore, tubo ottico, montatura e goto. Speriamo bene. Vi terrò aggiornati! Come c8 posso usare una heq5 per astrofotografia o meglio eq6?

[etruscastro]

in astrofotografia più riesci a stare sovradimensionato con la montatura e meglio è, ovvio una eq6 o una CGEM sono preferibili, ma devi farti due conti.

[boe]

in astrofotografia più riesci a stare sovradimensionato con la montatura e meglio è, ovvio una eq6 o una CGEM sono preferibili, ma devi farti due conti.

Grazie mille davvero, non so che dirvi ;-) Spero di vederci qualche volta tutti insieme :cool:

[boe]

in astrofotografia più riesci a stare sovradimensionato con la montatura e meglio è, ovvio una eq6 o una CGEM sono preferibili, ma devi farti due conti.
!!!
Allora ieri sono stato con un gruppo di astrofili ed uno di questi aveva un C11!!! Mamma mia che mostro!!! Ora capisco cosa provi ad averlo :wub:
Allora ho capito che l'astrofotografia con Reflex non fa per me:
1) Troppo tempo ed io vorrei vederle le stelle non stare dietro alla macchina
2)il costo per tutto il set up è troppo ingente (diciamo la verità i soldi non crescono sugli alberi :angel:)
3) Vorrei almeno un C9.25 peso 10 kg e se volessi fare astrofoto con reflex mi servirebbe una NEQ6 e andrei oltre i 3000!!!

Allora posso prendere solo per visual e magari con qualche web cam questo qui?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1004_Celestron-Advanced-VX---C9-25-SCT-GoTo-Teleskop---235-2350mm.html

La montatura VX supporta fino a 14 kg ed il peso del tubo ottico è di 9kg! In visuale avrei problemi sui grossi ingrandimenti?

Ovviamente se non ce la faccio lascio pardere il C9.25 e vado di C8 su VX che sta un amore:wub:

[etruscastro]

un amico che ha frequentato il corso di astrofotografia a Tarquinia ha il c9.25 proprio con la VX e riesce a sfornare fotografie di tutto rispetto, ergo in visuale la VX lo regge bene.... a proposito, l'amico è tempeste!

[NGC-Diego-1983]

!!!
Allora posso prendere solo per visual e magari con qualche web cam questo qui?
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1004_Celestron-Advanced-VX---C9-25-SCT-GoTo-Teleskop---235-2350mm.html
...
Ovviamente se non ce la faccio lascio pardere il C9.25 e vado di C8 su VX che sta un'amore:wub:
Mmmmmmmm.. :colbert:
Ciao :-)

Scusami la franchezza ma.. sei proprio sicuro di voler spendere 2000€ per qualcosa che non conosci?
Fossero anche i 1500 del C8.

Visto che:
- è il tuo primo telescopio e non sai bene cosa aspettarti
- hai spazio sia in casa, che in giardino
- hai la possibilità di spostarti in macchina per raggiungere cieli bui
- hai al momento accantonato l'idea di fare astrofotografia

Perchè spendere 1.500€ per un c8, quando per 399€ puoi prendere un dobson 200/1200 dello stesso diametro?
Avresti le stesse identiche prestazioni, spendendo un terzo ;)

Se poi in futuro il desiderio di fare foto tornerà a farsi sentire, potrai sempre prendere un secondo telescopio da dedicare esclusivamente all'uso fotografico (come fanno quasi tutti)
Nel frattempo potresti fare un sacco di esperienza visuale e di conoscenza di cielo e telescopio con la spesa relativamente contenuta del dobson

Pensaci ;)

[boe]

Mmmmmmmm.. :colbert:
Ciao :-)

Scusami la franchezza ma.. sei proprio sicuro di voler spendere 2000€ per qualcosa che non conosci?
Fossero anche i 1500 del C8.
)

Ma figurati hai detto bene anzi sono contento di quello che hai detto ;)
Ci ho pensato anche molto ora ti spiego.
Fra poco finirò l'università e credo proprio di riuscire a mettere da parte con regali la cifra per comprare un telescopio abbastanza definitivo. Conoscendomi so già che se li metto da parte quei soldi un po alla volta li consumerò per altro e come la pioggia sulle montagne fra poco non ne resterà più nulla :surprised:
Sono fortunato perché un ragazzo con cui ieri ho fatto una escursione astrofila mi ha prestato il suo vecchio newton che non usa più un 150/900 con cui farò pratica. Poi come ho detto magari nel futuro vorrò fare foto ma la mia passione se così la posso chiamare sono i corpi lontani piccoli e da quello che ho capito gli CSe MC sono i migliori per queste cose

Se avete altre idee scrivete che sono felice :wub:

[NGC-Diego-1983]

....la mia passione se così la posso chiamare sono i corpi lontani piccoli e da quello che ho capito gli CSe MC sono i migliori per queste cose

Eh eh, non è proprio così :weeabooface:

In realtà per gli oggetti del cielo profondo l'unica cosa che conta è il diametro, a prescindere dal tipo di telescopio :)
Per i pianeti sono meglio i maksutov perchè avendo minore ostruzione, danno immagini più contrastate.
Al contrario, gli SC per i pianeti non sono il massimo, perchè hanno una ostruzione abbastanza elevata, che rende le immagini dei pianeti più.. pastose!

Per quello ti dicevo che, non avendo velleità fotografiche, tra prendere un C8 ad 1.500€ ed un dobson 200/1200 da 399€, in visuale non hai assolutamente nessuna differenza prestazionale.

Anzi, forse il dobson in visuale è un po più versatile perchè avendo una focale più corta del C8, restituisce un campo più largo, che in visuale fa sempre comodo :)

Comunque è bellissimo tu abbia già un primo strumento con cui fare pratica!!

Spremilo più che puoi, e vedrai che mano a mano che lo userai inizierai a capire quali sono le tue preferenze :)

E congratulazioni per il prossimo traguardo di completamento degli studi!

[boe]

Eh eh, non è proprio così :weeabooface:

E congratulazioni per il prossimo traguardo di completamento degli studi!

Grazie mille per tutto Diego ;) Troppo gentile!!! Affinerò le mie conoscenze e poi sceglierò in base a quello che mi interessa di più :biggrin: