Riccardo_1
05-11-2014, 10:39
Come richiesto dal moderatore riporto qua la recensione del binocolo.
Mi è arrivato ieri il binocolo ordinato su Amazon.fr ad un prezzo davvero basso, 114€. Si tratta della vecchia versione (non più in produzione) dell'Hawke Frontier (quella nuova ha le lenti ED e costa più di 300€). Tuttavia le specifiche sono identiche (stesso peso addirittura) all'Hawke Endurance in produzione, e mi viene da pensare che il mio binocolo venga tutt'ora prodotto dalla Hawke ma venduto col nome dell'Endurance (che, nella loro gamma, è un gradino sotto al Frontier).
Non ho esperienze di binocoli, ma osservo da tempo con un telescopio (il C5) e faccio fotografia quindi qualcosa riesco a giudicare. Ieri ho "giocato con il binocolo", oggi però l'ho portato in oasi al pomeriggio e ho osservato il cielo stasera.
Caratteristiche tecniche: semplice doppietto acromatico, 8x42, Fully Multicoated, BAK4, phase correction, corpo in allumino, FOV immenso di 142m, peso poco più di 700gr.
Costruzione: Si sente che il corpo è in alluminio (tutto rivestito di gomma), dà una bella idea di solidità nel complesso con la sola eccezione delle conchiglie paraluce twist-up (con un solo scatto intermedio tra la massima e la minima estensione) in plastica. Speriamo che non si spacchino perché sono terribili. Discreti i tappi copri-lente anteriore. Al contrario di fattura economica la borsa portabinocolo e di fattura molto economica tracolla e coprioculari. Il trattamento delle lenti pare essere verde. Il campo illuminato degli oculari è tondo per entrambi.
Qualità immagine
La cosa che più mi ha stupito (molto stupito) in positivo è la ridotta aberrazione cromatica. Già oggi guardando un airone bianco e dei cigni sono rimasto stupito dal colore bianco-neutro degli uccelli. La luna poi mi ha confermato che la correzione cromatica è veramente buona: con la luna in asse (cioè al centro) non c'è aberrazione cromatica sul terminatore, che si vedeva bello definito, e c'è un ridottissimo e non fastidioso alone giallo-verde sull'estremo bordo della luna. Ovviamente portando la luna fuori asse l'aberrazione aumenta, ma non è mai tragica.
Il principale difetto invece è diretta conseguenza del FOV molto ampio: distorsione e curvatura di campo. La distorsione mi sembra a baffo, e sconsiglio fortemente di usare il binocolo per guardare palazzi. Comunque per l'uso che interessa a me (panorami, uccelli, stelle) la distorsione si nota molto meno. La curvatura di campo invece c'è: all'estremo le stelle non sono più puntiformi ma linee. Valuto (guardando il cielo e considerando sia la curvatura di campo sia la nitidezza) in 50% il campo buono, un 30% decente e un 20% inusabile. Considerando il FOV molto ampio e il costo basso del binocolo penso siano risultati sufficienti.
Il principale difetto invece è il contenimento dei riflessi. Non tanto guardando un oggetto luminoso di per se (la luna dava una visione molto piacevole anche se permaneva comunque qualche riflesso) quanto se guardo qualcosa vicino ad una fonte luminosa. Stasera avevo le Pleiadi molto vicino alla luna e ho dovuto spostarmi (per mettere parte della luna dietro ad un palo) per riuscire ad avere una visione discreta, con i riflessi mai però del tutto soppressi. C'è da dire però che di giorno invece la tenuta al controluce è discreta, sembra che il problema principale sia di notte.
Sono riuscito a vedere un evanescente batuffolo che è la galassia di andromeda, nonostante il cielo tragico della città e questo dovrebbe significare che la trasmissione della luce è buona.
Difficile per me giudicare la nitidezza, non avendo mai avuto un binocolo prima e non potendo usare telescopio o reflex come termine di paragone. Uccelli vicini (20-30m) si vedevano bene, uccelli molto lontani peggio. Si fa più fatica a distinguere i dettagli su un cigno bianco piuttosto che su un'anatra marrone. Molto bello il terminatore della luna. Forse sono io che pecco di inesperienza ma, mentre non ho mai avuto problemi a mettere a fuoco su soggetti vicini oppure sul cielo stellato e la luna, facevo fatica a trovare il fuoco per uccelli lontani (100-200m).
Conclusione
Il campo da 8° è spettacolare, è veramente un piacere muoversi per le stelle così. Anche di giorno a seguire uccelli in volo è comodo avere gli 8°. L'ottica è sempre frutto di compromessi, nel caso di questo binocolo si sono privilegiati FOV e correzione cromatica a scapito della curvatura di campo e della distorsione. Ribadisco che non sono un esperto, ma secondo me anche sul fronte della nitidezza si poteva fare qualcosa in più. Ma è il solito vecchio discorso: meglio un ortoscopico super-inciso ma claustrofobico oppure un bell'oculare dal grande campo ma meno nitido?
Tutto sommato i compromessi scelti dai progettisti, stante il costo del binocolo (l'Endurance si trova a 160€), sono accettabile secondo me.
Mi è arrivato ieri il binocolo ordinato su Amazon.fr ad un prezzo davvero basso, 114€. Si tratta della vecchia versione (non più in produzione) dell'Hawke Frontier (quella nuova ha le lenti ED e costa più di 300€). Tuttavia le specifiche sono identiche (stesso peso addirittura) all'Hawke Endurance in produzione, e mi viene da pensare che il mio binocolo venga tutt'ora prodotto dalla Hawke ma venduto col nome dell'Endurance (che, nella loro gamma, è un gradino sotto al Frontier).
Non ho esperienze di binocoli, ma osservo da tempo con un telescopio (il C5) e faccio fotografia quindi qualcosa riesco a giudicare. Ieri ho "giocato con il binocolo", oggi però l'ho portato in oasi al pomeriggio e ho osservato il cielo stasera.
Caratteristiche tecniche: semplice doppietto acromatico, 8x42, Fully Multicoated, BAK4, phase correction, corpo in allumino, FOV immenso di 142m, peso poco più di 700gr.
Costruzione: Si sente che il corpo è in alluminio (tutto rivestito di gomma), dà una bella idea di solidità nel complesso con la sola eccezione delle conchiglie paraluce twist-up (con un solo scatto intermedio tra la massima e la minima estensione) in plastica. Speriamo che non si spacchino perché sono terribili. Discreti i tappi copri-lente anteriore. Al contrario di fattura economica la borsa portabinocolo e di fattura molto economica tracolla e coprioculari. Il trattamento delle lenti pare essere verde. Il campo illuminato degli oculari è tondo per entrambi.
Qualità immagine
La cosa che più mi ha stupito (molto stupito) in positivo è la ridotta aberrazione cromatica. Già oggi guardando un airone bianco e dei cigni sono rimasto stupito dal colore bianco-neutro degli uccelli. La luna poi mi ha confermato che la correzione cromatica è veramente buona: con la luna in asse (cioè al centro) non c'è aberrazione cromatica sul terminatore, che si vedeva bello definito, e c'è un ridottissimo e non fastidioso alone giallo-verde sull'estremo bordo della luna. Ovviamente portando la luna fuori asse l'aberrazione aumenta, ma non è mai tragica.
Il principale difetto invece è diretta conseguenza del FOV molto ampio: distorsione e curvatura di campo. La distorsione mi sembra a baffo, e sconsiglio fortemente di usare il binocolo per guardare palazzi. Comunque per l'uso che interessa a me (panorami, uccelli, stelle) la distorsione si nota molto meno. La curvatura di campo invece c'è: all'estremo le stelle non sono più puntiformi ma linee. Valuto (guardando il cielo e considerando sia la curvatura di campo sia la nitidezza) in 50% il campo buono, un 30% decente e un 20% inusabile. Considerando il FOV molto ampio e il costo basso del binocolo penso siano risultati sufficienti.
Il principale difetto invece è il contenimento dei riflessi. Non tanto guardando un oggetto luminoso di per se (la luna dava una visione molto piacevole anche se permaneva comunque qualche riflesso) quanto se guardo qualcosa vicino ad una fonte luminosa. Stasera avevo le Pleiadi molto vicino alla luna e ho dovuto spostarmi (per mettere parte della luna dietro ad un palo) per riuscire ad avere una visione discreta, con i riflessi mai però del tutto soppressi. C'è da dire però che di giorno invece la tenuta al controluce è discreta, sembra che il problema principale sia di notte.
Sono riuscito a vedere un evanescente batuffolo che è la galassia di andromeda, nonostante il cielo tragico della città e questo dovrebbe significare che la trasmissione della luce è buona.
Difficile per me giudicare la nitidezza, non avendo mai avuto un binocolo prima e non potendo usare telescopio o reflex come termine di paragone. Uccelli vicini (20-30m) si vedevano bene, uccelli molto lontani peggio. Si fa più fatica a distinguere i dettagli su un cigno bianco piuttosto che su un'anatra marrone. Molto bello il terminatore della luna. Forse sono io che pecco di inesperienza ma, mentre non ho mai avuto problemi a mettere a fuoco su soggetti vicini oppure sul cielo stellato e la luna, facevo fatica a trovare il fuoco per uccelli lontani (100-200m).
Conclusione
Il campo da 8° è spettacolare, è veramente un piacere muoversi per le stelle così. Anche di giorno a seguire uccelli in volo è comodo avere gli 8°. L'ottica è sempre frutto di compromessi, nel caso di questo binocolo si sono privilegiati FOV e correzione cromatica a scapito della curvatura di campo e della distorsione. Ribadisco che non sono un esperto, ma secondo me anche sul fronte della nitidezza si poteva fare qualcosa in più. Ma è il solito vecchio discorso: meglio un ortoscopico super-inciso ma claustrofobico oppure un bell'oculare dal grande campo ma meno nitido?
Tutto sommato i compromessi scelti dai progettisti, stante il costo del binocolo (l'Endurance si trova a 160€), sono accettabile secondo me.