Cam e oculari

[garibuja]

Ciao,
Vorrei capire una cosa..
Per quanto concerne le riprese vedo spesso, nelle foto in rete, descrizioni che parlano di collegamenti diretti delle varie cam al telescopio. . In particolare collegate ad una barlow.. ma è possibile usare la cam con l'oculare? Ho degli ottimi ortoscopici da cui mi piacerebbe fare anche riprese se ciò fosse possibile. In caso afferativo v'è un opportuno adattatore?

[Angeloma]

Bisognerebbe sapere quale tipo di cam s'intende usare.

[garibuja]

Pensavo una magzero. . Ma è un argomento nuovo per me

[goa]

praticamente sarebbe il metodo afocale , non so...

[goa]

sicuramente ottieni piu qualita' mettendo la cam direttamente nel tele

[garibuja]

Con barlow?

[goa]

se metti la cam nel tele stai riprendendo a focale nativa senza modificare niente, con la barlow ingrandisci ancora di piu , in genere la cam si usa per riprese luna e pianeti

[garibuja]

È un argomento molto interessante

[Angeloma]

Con la cam si può riprendere tutto, dipende in primo luogo dalla cam, poi dalla montatura, dal sistema di guida, dal telescopio...
Per iniziare basta poco, se ci si limita a Luna, pianeti, stelle doppie interessanti e qualche nebulosa e galassia mokto luminose (relativamente parlando).

[felix75]

Ciao, dunque intanto in base alla (poca) esperienza che ho posso dirti che la cam si usa per riprese planetarie mentre per il deep-sky è necessario utilizzare una reflex. I metodi di ripresa sono essenzialmente tre:

- a fuoco diretto: si attacca la camera (o la reflex tramite anello t2) direttamente al telescopio, senza oculari. Considera che l'ingrandimento è determinato dalla lunghezza focale del tuo telescopio diviso la lunghezza focale dell'oculare per cui questo ti dice che con la sola lunghezza focale del telescopio hai già un ingrandimento sufficiente a fare ottime riprese. Volendo si può aggiungere una barlow che raddoppia (o triplica, quadruplica, ecc. a seconda della barlow) la focale del telescopio, raddoppiando (o triplicando, ecc.) quindi anche l’ingrandimento. In questo caso la successione è: telescopio, barlow, camera di ripresa.

-in proiezione di oculare: è il caso che ti interessa da quanto ho capito: si deve usare un “adattatore per fotografia in proiezione”, si trova ad acquistare anche per pochi euro. E’ una specie di barilotto che si attacca al telescopio, all’interno di esso si inserisce l’oculare mentre nell’apertura si attacca la camera di ripresa. La successione in questo caso è: telescopio-adattatore-oculare-camera di ripresa. Trovi un esempio qui (http://teleskop-express.it/img/cms/adattatore_proiezione_31.8.png)ma si trova in tutti i negozi di astronomia. Se devi attaccarci la reflex hai comunque sempre bisogno anche di un anello T2. Tieni comunque conto comunque che se l’oculare ha la base grande non è detto che entri nell’adattatore, bisogna vedere caso per caso.

-in afocale: è il metodo più semplice ma anche il meno performante: semplicemente si accosta una qualsiasi camera di ripresa (anche una compatta o una bridge o persino il cellulare!) all’oculare. Ovviamente la camera deve stare su un cavalletto o un sostegno apposito, altrimenti non si riesce a tenere ferma l’immagine.

Considera comunque che, almeno per quanto ho potuto vedere, la tecnica a fuoco diretto è quella che regala maggiori soddisfazioni perché il principio che vale sempre è che meno roba si mette tra il telescopio e la camera di ripresa e meglio è. Più roba c’è e più il segnale si disperde. Addirittura sarebbe bene togliere tutto, persino il diagonale! L’immagine che si ottiene è sufficientemente grande da far vedere molti particolari.

[garibuja]

molto esaustivo grazie.

sto valutando questi modelli di cam:

http://www.magzero.it/PLB-C2.html

http://www.magzero.it/MZ5c_PLUS.html

http://www.magzero.it/MZ5m.html

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2918&famId=2


differenze tra CCD e CMOS?

[Angeloma]

Il CCD è più sensibile del CMOS. È per questo che le webcam Philips con CCD sono molto ricercate.

[felix75]

Io ho esperienza diretta solo con la ASI120MC-S... è una camera CMOS ed è vero che in teoria il CCD è più sensibile ma questa CMOS, anche leggendo numerose recensioni online, risulta essere al momento una delle migliori. Posso confermare che la sua sensibilità è elevatissima!
Tra quelle che hai nominato, (ma ribadisco che non le ho mai provate!), leggendo le varie recensioni e se hai sufficiente disponibilità economica io prenderei sicuramente la ATIK Titan (infatti è una di quelle che avevo valutato in alternativa alla ASI, ma alla fine ho scelto quest'ultima). Aspetta però magari se si fa vivo qualcuno che ha esperienza diretta con queste camere ;)

[garibuja]

Si certo.. grazie.. non è impellente l'acquisto .. lo farò tra qualche mese.. ma l'autoguida è utile? Il mio telescopio la supporta

[felix75]

Modifico il messaggio perché credo di aver capito che hai un cpc 9.25 (correggimi se sbaglio!). E' un telescopio fantastico complimenti! Per l'autoguida da quello che so serve soprattutto per il deep-sky per il planetario non credo abbia qualche utilità

[garibuja]

si confermo... Celestron CPC9.25

parli di questa?
http://www.zwoptical.com/Eng/Cameras/ASI120S/index.asp

[Huniseth]

La Asi120 pare che sia sensibile ma ha i problemi dei Cmos, ha molto rumore e problemi vari. Se volete spendere bene i soldi andate su camere CCD con icx445 oppure icx618
Altrimenti usate la web Philips toucam che va bene e costa poco.
Le mono sono più sensibili ma ricordatevi che il B/n stufa e avrete voglia di colori, e nessuna voglia di fare tre riprese uguali con i filtri.
Le magzero per riprese planetarie e lunari sono peggio delle toucam. Van giusto bene per inseguire.

[garibuja]

Grazie del suggerimento

[contedracula]

Io ne uscirei più confuso di prima ahhaha :biggrin:

Ti hanno dato alternative contrastanti, prodotti non equivalenti ed in teoria anche diversi tecnicamente ! :shock:

Titan al posto della ASI???
Una è ottimizzata per la Guida con Pixel " enormi " per avere una QE buona a trovare le stelle guida
L'altra Pixel microscopici con un Alto Frame Rate ed ottimizzata per le riprese Planetarie

ZWO oramai sta puntando su un altro sensore l'IMX174, diametralmente opposto in qualità all'attuare Cmos della 120mm e con un indirizzamento alla Luna/Sole e Pianeti

Non voglio dire cheil tempo della ASI120 sia passato.

Con Tiziano Olivetti ho avuto uno scambio lungo di idee 2 settimane fa.
Voleva rivendere la IDS per prendere la ASI USB3

Dopo un pò di incitamento a provare BENE la IDS che gli avevo venduto ha realizzato OTTIME immagini lunari ed abbandonato l'idea di " buttar " soldini per la 3.0 ASI.

L'ICX 618 resta ancora uno dei migliori sensori per leriprese Planetarie.

Ciao

[garibuja]

L'ICX618 e l'IMX 174 su che modelli di cam sono montati? Nel frattempo mi sono preso una Philips toucam II a 11 euro? si può gia fare qualcosa unitamente ad una barlow televue 2x ed una 3x ?

[garibuja]

Ho inoltre la possibilita di avwre da un collega una philips SPC880/SPC900nc... è equivalente alla Toucam 2 di cui sopra?

[Huniseth]

Leggi questa tabella.
Sulla spc880 non metto la mano sul fuoco.

http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm