Barlow, oculari e filtri.

[garibuja]

Ciao,
Vorrei acquistare alcuni degli items in oggetto per il mio cpc 9.25 per visuale e riprese planetario e deep sky in quanto al momento il mio visuale risulta essere un po "povero"


Come barlow prenderei una televue ma 2x o 3x ?

Come oculari cosa mi consigliate? Sia per planetario e poi deep sky.

E come filtri per visuale e riprese?

Una cam entry level a colori che dia buone performanches?
A tali proposito vedo che molte cam hanno l'attacco da 31.8.
ma normalmente si collegano al prisma o direttamente al telescopio? Magari frapponendo la barlow.
non mi è chiaro però se è possibile anche una connessione all'oculare oppure no.

La registrazione avviene direttamente su pc o hanno una memory card interna?

Grazie

Ciao

[etruscastro]

per il visuale ora come ora ti sconsiglio i filtri ma soprattutto la barlow, non la useresti mai....
un consiglio spassionato.... cambia quel diagonale scadente che danno in dotazione e prendine uno davvero buono!
per le riprese lascio la parola a chi le effettua!

[Angeloma]

Almeno un filtro densità neutra per la Luna lo metterei in conto. Per quanto riguarda la Barlow, ne ho quattro (da 24,5mm, da 31,8mm e da 2") e le uso molto, ma molto, raramente e con telescopi a corta focale; meglio una buona dotazione di oculari. Per il planetario, ci sono i Kellner, economici ma onesti oppure i Super Plössl, più costosi ma dal campo apparente sui 55° buon compromesso per osservare un po' di tutto. Ideali, poi, si reputano essere gli Ortoscopici.
Per le osservazioni del profondo cielo, una buona soluzione sono oculari dal campo apparente da una 70ina di gradi in poi; che però hanno un costo più alto e sono i miei favoriti.

[garibuja]

per quanto concerne il prisma e' decente quello in allegato?

e del kit oculari della celestron cosa mi dite? puo essere adeguato quantomeno per un valido visuale?


in alternativa quali lunghezze ?

grazie ciao

[etruscastro]

trattati bene:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p87_TS-SC-Gew--Zenitspiegel---99--Reflektion---Quarz---Ringklemmung.html

io sul mio CPC1100 ho questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2434_Baader-2--ClickLock-Zenitspiegel---99----1-10-Lambda.html

[nicola66]

Se devi cambiare il diagonale in dotazione e sottolineo lo devi cambiare perché è solo da buttare prendi il TS dielettrico al quarzo è fornito anche di doppio ingresso da 2 pollici , costa qualche così in più però è una bomba .
Per quanto riguarda gli oculari prenditi uno alla volta e prendili buoni perché ti rimarranno per sempre .
Il mio consiglio e di prendere un 8mm 10mm per i pianeti e un 15 mm 18 mm per DEEP
Prendi quello con almeno 70 gradi se poi vuoi spendere qualcosa in più i migliori sono da 82 gradi

[garibuja]

Perfetto grazie mille del consiglio. Prendo il TS. E gli oculari indicati.. proprio perche voglio apounto fare un visuale ed un deep decente . Per gli oculari .. marca? Cosi stasera performo l'acquisto. Grazie

[nicola66]

Per i vari oculari il consiglio e di prendere quelli da 82es ma sono praticamente scompari da un"anno dal mercato io ho ordinato il 14mm ad aprile e alla fine ho rinunziato ho preso sul mercato usato un Meade sempre da 14. Mm sto parlando di oculari da. 82 gradi in alternativa puoi prendere gli Antares in forum li usano poco io di mio ti dico che per il DEEP uso il 17mm ed è una bomba e il mio tutto fare le focali partano dal 6mm fino al 17 mm
Invece se vuoi risparmiare qualcosina prendi gli ed della TS da 70 gradi sono buoni e costano di meno .
Approfitto prenditi anche un oculare da 25/30mm per i vari amassi aperti ( doppio Perseo pleiadi ecc)

[garibuja]

Perfetto stasera mi metto al pc e ricerco il tutto

[garibuja]

8926Vedo che il diagonale della TS e' proposto in due configurazioni.
Per il mio C9 immagino che quella giusta sia con attacco per SC , quindi con attacco diretto al telescopio.

visto che il diagolanle accetta oculari con attacco sia da 50.8 che con riduttore da 31.8, gli oculari sarebbe piu opportuno prenderli in quale configurazione?

[garibuja]

8927

di questi cosa mi dite?

[garmau]

Posta solo il link delke pagine.

inviato dal cellulare

[nicola66]

Per il diagonale quello adatto e con attacco sc prendilo subito anche se costa un pochino .
Per quanto riguarda gli oculari da te postati non li ho mai usati però credo che possono andare bene sono da 70 campo apparente .
Le focali per iniziare orientati per il planetario dal 6 al 10 mentre per il DEEP dal 13/ al 18 .
Il consiglio che posso darti e di prendere per il planetario quelli postati da te da 70 gradi , mentre per il DEEP prendi quelli da 82 costano qualche soldo in più ma sono ben spesi

[nicola66]

Posta solo il link delke pagine.

inviato dal cellulare

Vedo che la firma non è stata aggiornata visto che osservi con uno strumento diverso :biggrin:

[garibuja]

Mi era caduta l'attenzione su... nagler zoom 3-6 , nagler 22 mm 82°

[garibuja]

Anche i genuine ortho della baader sono decisamente interessanti

[nicola66]

Adesso tocca a te scegliere
Opinione strettamente personale evita oculare zoom

[garibuja]

Mi sto orientando sui nuovi genuine ortho della baader... ma non trovo chi li vende

[Angeloma]

Sono virtualmente introvabili: visti e presi?
Puoi sempre ripiegare sui Classic Ortho, sempre di Baader Planetarium, che costano poco più di una 50ina di Euro ivati ciascuno.

[garibuja]

Non riesco a trovarli i genuine orto.. na perche?? Non li fanno piu?.. i classic pare abbiano una resa inferiore. .

[Angeloma]

Non ha importanza il perché, fattostà che non si trovano. Forse sul mercato dell'usato ma chi li ha se li tiene stretti e se li dà via, c'è il rischio fregatura in agguato.

[garibuja]

Non li producono piu. Sostituiti dai Fujiyama HD Ortho. Che sono praticamente la stessa cosa.
presenti in focali 4 5 6 7 9 12.5 18 25.
La mia idea sarebbe prendere per il planetario la.serie da 4 a 12.5 e poi per il deep prendere un oculare con apertura piu ampia 82° da stabilire quale modello e quale focale

Che ne pensate?

[contedracula]

Considera che gli Orthosopici vivono un momento " infelice " solo perchè sono SCOMODI.
A resa, anche sul deep sky, non c'è oculare che tenga il loro passo.

Poi però sarebbe un controsenso perchè il Deep Sky a corta focale deve dare una Campo Apparente ampio per consentire di saggiare della bellezza proprio in funzione del campo osservato.

Detto ciò su un globulare non c'è Plossl che arrivi a dare secchezza e definizione e colori come un Ortho.
Ovviamente sul Planetario non c'è nemmeno da discuterne ORTHO !


Questa ovviamente è la mia considerazione personale e che non vuole minimamente intaccare i gusti e le tendenze del momento.
I BGO, come si chiamano in modo anacronimato, sono oramai fuori produzione ma NON hanno avuto alcuna unicità produttiva nel senso che li puoi, come giustamente ti consigliavano, trovare nella nuova veste di F HD Ortho o anche University optics.

Loro li hanno tutti disponibili

http://www.unitronitalia.com/prodotti.asp?cod=KK&type=030#05

Sono ottimi, soprattutto per il prezzo, se vuoi un'alternativa da palato fino senza investire troppi soldi ti consiglio anche i Siebert Monocentrici, ti assicuro che sono oculari fantastici.

Mi permetto di dare qualche consiglio ogni tanto sugli Ortho perchè sono i miei oculari preferiti e non li metto a cambio con nessun altro schema.

Ciao

[garibuja]

Grazie .. si infatti li prendo da unitron. quindi prendo per il planetario tutte le focali da 4 a 12.5 ? Per il deep... Antares 17 mm 82° ? O focale piu ampia?

[etruscastro]

prendo per il planetario tutte le focali da 4 a 12.5 ?
ma che sei matto?
hai 2350mm di focale, mi dici sotto gli 8mm quando li userai con profitto su un SCT?
non hai mica un telescopio a lenti fatto con tutti i crismi! :rolleyes:

[garibuja]

Indi 9 - 12 5 ?

[nicola66]

Per farti calmare la tua ansia , inizia a prendere per il planetario un oculare da 8mm e uno da 10 mm se poi vuoi spendere i soldi prenditi anche uno da 12mm ma in questo caso il 12mm lo prenderei da 82° gradi cosi da poterlo utilizarre anche per il depp .
Mentre l'antares da 17mm io te lo consiglio e una bomba .
E non dimenticarti il diagonale ts dielettrico al quarzo.
Per quanto concerne le focali piu corte io ho un 6,7mm utilizzato in rare occassioni quanto non c'è turbolenza e il cielo e ottimo .
Detto questo credo di aver chiarito tutto.

[garibuja]

Perfetto grazie.. procedo..

[etruscastro]

mi permetto di far notare una cosa, mai sia che voglia convincerti a farti fare una cosa che non vuoi, vediamo di fare due conti alla mano.....

tu hai un c925 che ha 2350mm di focale.... bene:

se tu prendi un 8mm avresti circa 294x, per esperienza sul mio c11" questi ingrandimenti li uso solo per nebulose planetarie particolarmente ostiche, e 1 o 2 volte all'anno sul planetario (e pensa che esco dalle 2 alle 3 volte al mese!) per prova perchè le immagini migliore e più dettagliate le ottengo tra i 180 e i 240x max.

se tu prendi un 10mm avresti 235x, avresti un quasi doppione dell'8mm e lo useresti 2-3 volte all'anno se fai un certo tipo di deep sky e se sei disposto a sfruttare quelle 1-2 sere all'anno di seeing adatto al planetario

se tu prendi un 12mm avresti circa 196x che ti rimane sempre al limite sia per il deep sky che per il planetario, e che nulla ti servono 82° di c.a. dato che in quell'utilizzo non occorre avere campo da osservare..... ovvio, che qualora tu decidessi comunque di prendere queste focali un Ortho sono consigliati...

cosa ti consiglierei?
un 36mm (65x) da almeno 70° per non rischiare di vignettare sul tuo SC e per avere i minimi ingrandimenti gestibili su un SC

un'oculare compreso tra i 17 e i 20mm ( 117x-138x) per farci il deep sky con profitto e planetario

un 12-13mm (180-195x) per "spingere" sul planetario e su un certo tipo di deep (globulari, planetarie.....) dove non occorre di certo per forza di cose un campo apparente vasto e.... costoso....

IMHO

[Angeloma]

Mi permetto di aggiungere una cosa: oculari con grande campo apparente, 82° e oltre, sono utili quando ci si dedica all'osservazione di vasti campi stellari e ammassi aperti, di nebulose dall'ampia superficie, e cose del genere; oppure si utilizza un telescopio Dobson o comunque senza inseguimento motorizzato. Tanto per fare un esempio.
Al di fuori di questo la spesa, che può essere consistente, non vale la candela. Tuttavia ci sono gli oculari Erfle, dalle prestazioni oneste e dal costo contenuto, con campo intorno ai 65-70° che varrebbe la pena di prendere in considerazione per bassi ingrandimenti.

[garibuja]

Considerazioni molto interessanti. Ne farò tesoro. Vi chiedo ancora una cosa che non mi è chiara:
Le cam si possono utilizzare sugli oculari? In caso afferativo ci sono adattatori specifici? Oppure vanno utilizzate direttamente sul tele?

[garibuja]

Pare si possano fare riprese con gli oculari utilizzando il sistema OPFA

[Angeloma]

Io ho usato una videocamera da sorveglianza sull'oculare di un microscopio e ha funzionato egregiamente, collegata ad un televisore. Una webcam sarà parimenti utilizzabile con un telescopio, solo che ci sarà da arrangiarsi alla meno peggio per fissarla.
Ci sono poi altre considerazioni da fare ma la materia è già ampiamente discussa.

[garibuja]

Per qunmto concerne il digonale dielettrico al quarzo vers. SC della TS.. esso o il riduttore, sono filettati internamente per accogliere filtri da 50.8?

[etruscastro]

il riduttore ovviamente no ma il diagonale si!

[garibuja]

Perfetto supponevo fosse cosi.. grazie

[garibuja]

Ordinato diagonale e oculari. .

[garibuja]

Arrivati ieri gli orto nelle focali 24, 12.5 e 9.
Stanotte verso le 5 ho osservato giove dal terrazzo.. nonostante non abbia ancora il diagonale della TS (mi arriva martedì) il visuale era molto piu secco e preciso. .iniziavo ad intravvedere un accenno delle bande . Il pianeta comunque rimaneva ancora luminosissimo. .che ne dite se provo a diaframmare l'apertura con un cartoncino nero?
Inoltre ho notato che il 9.25 è leggermente scollimato .. vedo un.leggero aloncino luminoso sul lato del pianeta. Ho fatto la verifica fuorifuoco ed ho notato che lo specchio superiore è leggermente spostato. Poco male stasera lo ricollimo secondo la procedura agendo sulle 3 viti

[etruscastro]

non credo che l'aloncino sia dovuto alla scollimazione come credo che non puoi prendere per buono il test se lo hai effettuato sul pianeta.... sicuro che non fosse qualche suo satellite??

diaframmare un c925......... :awesome:
piuttosto osserva a medio/bassi ingrandimenti.....

[garibuja]

Già fatto anche a 9mm ma rimane luminosissimo. Si il test l'ho effettuato sul pianeta. Non era un satellite.. in quanto li vedevo ben distinti. . L'alone era tenue..quasi un velo di luce lateralmente su un terzo del pianeta

[etruscastro]

a che ora hai osservato Giove? quanto era "alto" in cielo?
2350/9=261x ... questi possono essere tantissimi se:

1-lo strumento non era in temperatura
2-il seeing non era ottimale
3-il pianeta non era alto
4-il telescopio non è collimato
5-varie ed eventuali .....

l'immagine che tu vedi potrebbe essere causata da molti fattori, immagini fantasma dell'oculare per esempio...
comunque non puoi prendere per buono il test sulla collimazione se non rispetti i primi 3 punti sopra citati oltre al fatto che generalmente non si collima sui pianeti....

[garibuja]

Erano le 5. Era molto alto rispetto all'orizzonte.
Lo strumento era fuori da cica 40 minuti.
Riverifico la collimazione stasera su una stella luminosa. O di giorno stando ovviamente distante dal sole.

Alle 19.30-20 ho osservato la luna e la vedevo perfettamente. . Nitidissima anche sui dettagli a 25 e a 12.5 . Non so se può essere un'indicazione per il tipo di seeing. ..

[etruscastro]

un c925 può impiegare anche 90 minuti per andare in temperatura, soprattutto se la temperatura esterna è molto diversa da quella dove lo strumento è "parcheggiato", generalmente all'interno!

il seeing può variare anche da mezz'ora in mezz'ora, e comunque lo star test dovrebbe essere effettuato su una stella di +1 o +2 di magnitudine e con lo strumento perfettamente acclimatato.....

[garibuja]

Ok stasera provo a fare il test con un acclimatamento di circa 3 ore