Visualizza Versione Completa : Sabato 24 - Umbria laziale
Questo fine settimana si prospetta meteorologicamente interessante e dopo il venerdì sera a M. Romano, penso spostarmi sabato sera a scoprire nuovo sito (http://goo.gl/maps/VSmm4) consigliatomi dalla gentile ElyTrick.
A circa 25 km di facili strade provinciali dall'uscita della A1 - Attigliano, sui 650 m di altitudine sopra il Lago di Corbara, un'area picnic circondata da alberi non troppo invasivi, asfaltata, pianeggiante, spazio in abbondanza ... da Street View sembra molto invitante !
Se c'è qualche altro avventuroso, sarà il benvenuto !
Andrea86
22-10-2014, 13:20
Sono un tantino distante @ Phil53 ;) ma sarò con te spiritualmente
Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk
A vederlo così non sembra malaccio, le carte in mio possesso lo danno con un valore SQM da 20,90 a 21,25. Forse quegli alberi un po troppo vicino allo stazionamento posso dare fastidio.
Forse quegli alberi un po troppo vicino allo stazionamento posso dare fastidio.
Grazie per SQM....
d'altra parte si potrebbe anche dire che gli alberi ti riparano dalle raffiche più violente (speriamo si diano una calmata, ma hai visto che cielo ?)....
poi mi sembra indovinare anche una postazione griglia & carbonella, accessori indispensabili ad una proficua osservazione astronomica !! :sbav:
ElyTrick
22-10-2014, 15:49
Io lassù ci vado spesso..gli alberi si ci sono ma non sono un grosso problema..la visibilità è molto buona..se si calma tramontana ci vado anche stasera..
etruscastro
28-10-2014, 13:58
allora PHIL53 come è questo sito?
ci sei stato?
Niente male (non fosse stato per le raffiche di vento dalle quali il camper tentava coraggiosamente di proteggerci).
Orizzonte disponibile superiore al Prato della Contessa (ma inferiore a M. Romano) e bene o male mi ha permesso di "acchiappare" Urano e Nettuno, oltre alla Helix Nebula e Saturn Nebula grazie all'aiuto del bravo Andrea63.
Vedere dettagli sulla mappa (nominato Elyspot in omaggio alla segnalatrice primaria !;) )
Considerato il fatto che stai diventando la nostra punta di diamante sull'argomento è necessario che tu ti fornisca di misuratore sqm :whistling::whistling: o in alternativa tu inserisca il NELM del sito.
Considerato il fatto che stai diventando la nostra punta di diamante sull'argomento è necessario che tu ti fornisca di misuratore sqm :whistling::whistling: o in alternativa tu inserisca il NELM del sito.
Già faccio fatica a capire SQM, ma 'sto NELM che robba è ? :shock:
A parte gli scherzi, si sarà capito che non sono proprio un fanatico dell' astrofilia estrema e finora praticamente ogni volta che ho letto di qualcuno che menzionasse un valore SQM c'era pronto qualcun altro a controbattere/contestare...cioè mi sembra che nella migliore delle ipotesi, si tratterà sì di un dato oggettivo e misurabile ma esclusivamente in quel preciso posto in quel preciso momento, quindi con scarsa attendibilità statistica e valore equivalente ad una generica dichiarazione tipo "poco, medio o molto I.L."
Altra cosa sarebbe se si potesse arrivare a misurazioni ripetute nel tempo in numero sufficiente a permettere di indicare una media, la cui attendibilità sarebbe direttamente proporzionale al numero delle misurazioni stesse.
Considerata la scarsità di precisazioni/rettifiche che verifico nelle semplici indicazioni attuali dei siti, direi che è qualcosa di utopico...
Comunque, se la comunità dei Forumisti volesse farsi carico dell'acquisto di un SQM da affidarmi, ben volentieri mi assumerò l'onere di misurare e segnalare i valori rilevati di ogni mia serata osservativa !:D
Forse hai ragione sull'empiricità della misurazione del sqm ma è l'unico dato misurato da uno strumento in grado di dare una misura al buio , è un riferimento per farsi un idea di base. Anche io ero convinto di osservare da un buon cielo fino a prendere il misuratore dopo mi sono reso conto che così non era. Se devi farti pochi km per arrivare va bene anche l'avventura ma se devo farmi 2 ore di macchina e poi scoprire di osservare da un cielo da 20,50 un poco può infastidire, era questo quello che intendevo dire. Nelm è l'acronimo inglese che sta a significare la magnitudine massima delle stelle visibile ad occhio nudo.
inviato dal cellulare
se devo farmi 2 ore di macchina e poi scoprire di osservare da un cielo da 20,50 un poco può infastidire
Grazie per spiegazioni....però io sono di coccio e ancora penso: ti sei fatto 2 ore di macchina e ti inc...:oops:
e ti adiri perché scopri che il cielo quella particolare sera è da 20,50, praticamente quello che avevi anche da casa, giusto ?
1) magari se non avevi l' SQM ti accontentavi e evitavi un aumento della pressione !
2) magari la sera dopo, lo stesso posto (in tua assenza) avrebbe elargito un cielo da 21,50 !
3) ma allora perché misurare ??? (salvo oscure esigenze tecniche di astrofotografi, eterni insoddisfatti..)
etruscastro
28-10-2014, 18:35
però Phil anche io mi rendo conto che "stimare" un cielo è altamente soggettivo!
il misuratore SQM per quanto può non essere calibrato da un valore che è entro un certo range di luminanza per arcosecondo del cielo, è un'ottimo strumento se non il solo a portata di tasca per gli astrofili per dare un valore misurato ai nostri cieli, ma questo deve (o dovrebbe) essere sempre seguito da alcuni parametri come la trasparenza del cielo e l'umidità.
facciamo un'esempio.......
venerdì sera a Monte Romano, cosa discutevamo io e te?
io sostenevo che il cielo era una ciofeca quella sera, infatti solo all'1am il valore è salito a 21,05 tu invece ti accontentavi e mi dicevi che era comunque buono, come avremmo stimato il sito quella sera?
che Monte romano non ne vale la pena? assolutamente no, ci saremmo basati su una singola e sfortunata serata ma il sito ha grande potenzialità (21.2 di media con picchi a 21.4!).
poi sono d'accordo con te, per dare una stima realistica delle potenzialità del sito occorrerebbero molte misurazioni e dare una media aritmetica, ma questo purtroppo non sempre è fattibile.....
Sono d'accordo con te e con Garmau, l'SQM dà una misura più oggettiva rispetto al giudizio individuale di ciascuno di noi (non fosse altro che la differenza di età con voi giovanotti pesa non poco sull'acuità visiva di noi più navigati..).
Ma il punto che sostengo è: una volta che avessi il dato negativo (e lo posso avere solo una volta sul posto !) cosa ci faccio ? ripiego l'armamentario e vado via ? (pur vero che una volta pool187 lo fece, ma lui è un caso disperato..:whistling:)
Riprendendo l'esempio di venerdì sera, tu vedevi il bicchiere mezzo vuoto, io mezzo pieno ... ma siamo comunque rimasti beati a guardare quello che l' "hic et nunc" del momento ci concedevano (finalmente ci sono riuscito a piazzarlo, dai tempi della scuola non l'avevo mai usato !:D)
Insomma, per me, o viene utilizzato a fini statistici per valutare un sito o rimango ancora poco convinto della sua utilità per il mio tipo di osservazioni..
Ma il punto che sostengo è: una volta che avessi il dato negativo (e lo posso avere solo una volta sul posto !) cosa ci faccio ? ripiego l'armamentario e vado via ? (pur vero che una volta @pool187 (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=1002) lo fece, ma lui è un caso disperato..:whistling:)
No di certo, non smonto e vado via. Però se so già che tipo di cielo mi aspetta quando faccio il programma di osservazione ho un buon parametro di scrematura su quali oggetti osservare.
Però se so già che tipo di cielo mi aspetta quando faccio il programma di osservazione ho un buon parametro di scrematura su quali oggetti osservare.
..e come fai a sapere il cielo che ti aspetta, finché non sei sul posto :D ?
Si torna al punto di partenza, segnalare UNA rilevazione SQM sui siti della mappa secondo me non ha molto senso, ne avrebbe solo se riuscissimo a sommare un tot minimo di rilevazioni di ciascun sito in vari momenti...
vabbè.....ipotesi:
Abbiamo catalogato un sito con una lettura sqm ....diciamo.....20.7, so già che andandoci non posso avere la pretesa di stilare un programma con oggetti di 14^, me ne starò un po più basso e vado avanti con il divertimento lo stesso. Tutto qui.
guarda non ho molto da fare e possiamo continuare a chiaccherare fino a domani :biggrin::biggrin:
Però ti darei pienamente ragione se potessi dimostrarmi come è stato determinato che quel sito è da 20,7 ? temo che per siti magari meno frequentati, la misura sia basata su troppo poche misurazioni....
Per tagliare la testa al toro, si potrebbe inserire nella casella SQM della mappa, una specie di contatore con il numero di misurazioni e un qualche altro marchingegno software per calcolarne la media risultante...
Ahhh....ho capito, e poi i testardi siamo noi sardi...:biggrin::biggrin:
Comunque fine....resta il fatto che io ritengo anche una sola misurazione sia sufficientemente importante.:biggrin:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.