Acquisto Imminente

[garibuja]

Ciao entro breve vorrei acquistare un telescopio ed ho ancora alcuni dubbi:

budget: da 1000 a 2300 euro

Sono interessato principalmente all'osservazione ed in secondo piano alle riprese.. forse piu in la a qualche foto.

ho visto foto meravigliose di pianeti e galassie. principalmenet fatte con SC e Riflettori.
la prima cosa che vorrei chidervi e' il paramentro F. in molti telescopi che hanno prodotto foto digitali stupende ho visto che il valore medio si attesta su F10 .. in altri piu basso F5.. maquale devo considerare per un valore di dettaglio buono ad es sui pianeti?

altra domanda.. le foto scattate con una cam e con una reflex sono comparabili? le prime sono frutto di un'elaborazione su piu fotogrammi acquisiti dalla cam, le seconde immagino con uno scatto ad otturatore aperto per diversi secondi.. la mia domanda principale cio che vedo in foto lo ottengo analogamente (in qualita) anche in semplice osservazione?

i modelli che hanno suscitato il mio interesse per la resa visiva delle foto dei paineti sono i seguenti:

CELESTRON SC8 ED SC9 valore F10

SKYWATCHER MAK180 Black Diamond valore F15

SKYWATCHER rifrattore 120ED Black Diamond

naturalmente montati su una montatura EQ computerizzata con sky scan

ed infine
SKYWATCHER Dobson 300mm GOTO

RIFLETTORE NEWTONIANO... ma non saprei quale


la domanda e: con quale ottengo il miglior compromesso per pianeti , galassie e/o nebulose ?


vi ringrazio per una cortese risposta in merito in quanto sono davvero molto indeciso sul da farsi.

allego alcune foto di cio che vorrei ottenere in particolar modo osservando.
spero di non infrangere nessuna regola postando le foto. altrimenti scusatemi e rimuovetele pure, ma è unicamente a scopo di esempio degli oggetti e del dettaglio che vorrei raggiungere, eventualmente anche con l'aggiunta di opportuni filtri ed oculari aggiuntivi.

grazie a tutti voi per un aiuto in merito

[Andrea86]

Celestron cpc800 in su ;) chiamiamo in causa il grande capo nonché esperto etruscastro. Chi meglio di lui per una spiegazione su questi schemi ottici

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

onestamente dare un consiglio è davvero difficile in questo caso, perché non basta mettere sul piatto un budget interessante per essere sicuri di comprarsi un telescopio prestazionale soprattutto quando, chi è interessato ad acquistare mostra (giustamente tra l'altro!) una grande confusione.

gli strumenti da te individuati sono quasi agli antipodi, SC,Mak,rifrattore e newton dobson....... oltretutto mischiando i più disparati diametri.

per poterti (noi tutti) dare dei consigli seri, bisogna che tu ci dai qualche info in più, tipo:

*da dove pensi di osservare? (balcone di casa-giardino- o sei disposto a spostarti sotto cielo bui?)
*come valuti la qualità del tuo cielo? (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle)
*se ti dovessi spostare in macchina come sei messo con il problema peso/ingombro dello strumento? (hai macchina capiente? puoi sollevare pesi importanti?)
*vuoi dedicarti prevalentemente al visuale o vuoi un set up che non ti precluda la fotografia?

altra cosa importante:
il rapporto focale, in base alle risposte che darai alle domande sopra, è estremamente importante, dai una lettura QUA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3854-Rapporto-Focale-Di-Un-Telescopio) per schiarirti le idee e dai una lettura anche QUA (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?773-Vademecum-per-gli-astrofili) per avere un'infarinatura generale di ciò che c'è da sapere.....

ultima cosa decisiva:
le foto che hai postate sono di una qualità superiore fatte da persone che sanno il fatto il suo.... in visuale MAI arriverai a cotanta bellezza e risoluzione e soprattutto a quei colori!!
mi dispiace dirtelo subito e così, ma se ti fai delle aspettative troppo ampie rischi di rimanere deluso anche da uno strumento professionale!

ultimo consiglio:
prova a rispondere alle prime domande che ti ho fatto, la conseguenza sarà un restringimento delle opzioni di scelta e una centratura sulle tue velleità astrofile, e non mancare l'opportunità (qualora ne avessi) di uscire con associazioni astrofile o astroparty per vedere-toccare (poco che siamo gelosi dei nostri strumenti) e provare gli strumenti degli altri... vedere pesi-ingombri-prestazioni aiuta moltissimo!! ;)

[garibuja]

Dunque,
io penso di osservare dal mio giardino di casa, posto un po in periferia in provincia di TO, in questo caso principalmente la luna e se possibilealcuni grandi pianeti.

come valuto il cielo in questa posizione?.. beh. sicuramente inquinato dalla luminosita di alcuni lampioni, dall'aria cittadina , dai flussi dovuti ad abitazioni, vegetazione ecc... ma spostandomi opportunamente nel mio perimetro vi sono zone un po piu diciamo scure..
la seconda postazione sarebbe il giardino di un amico che abita nettamente fuori città in un posto decisamente piu isolato ad un'altitudine maggiore circa 400-500 mt slm.

poi avendole relativamente vicine... posso spostarmi in montagna anche sui 2000 mt e qui i cieli sono fantasticamente piu scuri e bui, aria piu limpida ed a occhio nudo si vede già qualcosa di molto interessante.

la mia macchina e' una 4 porte media, evo tanto per intenderci. non ho un fuoristrada ultracapiente.
tuttavia non penso pero di avere problemi a spostare pesi

mi affascina moltissimo il visuale.. perche lo concepisco come connubio tra l'assaporare la visione in real time ed il godersi le prestazioni dello strumento.
mi piacerebbe ovvimente non precludermi pero la possibilità futura di fare riprese o fotografia. in quel caso io sarei orientato ad usare le cam da oculare. sempre che tutto ciò non precluda di molto il visuale.

temevo la risposta riferita alla differenza tra foto e visuale, per tal ragione chiedevo. sono consapevole che le galassie in visuale cosi come in foto non le vedro mai... ma i pianeti come ad es luna, saturno e giove? mi ci posso decisamente avvcicinare come risoluzione e colori in visuale? oppure non e' minimamente possibile anche in questo caso?

chiaramente sono disposto ad investire un certo budget ma la mia grande paura (essendo sino ad ora abituato alle visioni all'oservatorio) e' poi di restare cocentemente deluso.

guardando un po in rete.. la mia scelta iniziale era caduta su un dobson da 250 .. perche ovunque leggevo che è il piu adatto al visuale... poi pero ho visto le foto fatte col celestron SC 8 e 9 1/4 e avevo riorientato la scelta su uno di questi modelli con montatura eq computerizzata perche li pensavo adatti a pianeti e cieli profondi

i filtri si usano anche in visuale? consentono di attingere maggior colore come vedo in foto?

vedo inoltre la possibilità di usare oculari ad ingrandimenti modulabili ..immagino per focalizzarsi meglio su determinati dettagli dell'oggetto celeste osservato..

[Spock]

Ciao garibuja,

Ti consiglio anche questa rapida lettura che da un'idea piuttosto chiara delle differenze visuale/astrofotografico per capire con più precisone quella che è la resa di uno strumento a seconda del diametro e delle differenze tra una foto ed una visione diretta del medesimo oggetto. http://www.danielegasparri.com/Italiano/articoli/astronomia_amatoriale/confronto_digitale_visuale.pdf

Saluti
Spock

[etruscastro]

in base alle tue considerazioni ne faccio altre puramente soggettive!

per fare visuale il miglior compromesso è il dobson, ma questo ti preclude l'opzione riprese con web cam per vari motivi, la principale è la motorizzazione non equatoriale.

se vuoi fare riprese planetarie e fare anche un buon visuale io ti consiglio un SC tipo il classico c8" o se il budget permette un c9.25" su eq6 o CGEM o simili.

il mak se ben collimato ha prestazioni eccellenti sul planetario così come il 120ED che ha prestazioni quasi da APO , ma entrambi cozzano con un diametro "esiguo" (180mm il mak o 120mm il rifrattore) che è un po castrante sull'osservazione deep sky visuale.

attenzione che io per riprese intendo planetario.... per fare riprese deep sky occorro accessori diversi per gestire una lunga focale e tutto si complica....

[garibuja]

Grazie mille per le preziose indicazioni

[garibuja]

Ho un'ultima curiosita se posso ancora disturbare .. in riferimento esclusivamente visuale e planetario il 120ED avrebbe prestazioni ancora piu elevate del dobson?

[etruscastro]

il 120Ed ha delle correzioni delle aberrazioni cromatiche molto alte, per cui il suo "pane" è proprio l'osservazione planetaria (compresa Luna) e stelle doppie, oltretutto evitando la seppur bassa ostruzione del dobson ha anche un miglior contrasto.
attenzione perché nell'osservazione planetaria non sempre diametro significa vantaggio! ;)

p.s. la scelta di un telescopio comporta SEMPRE un fattore di compromesso, se prendi uno strumento eccellente in un campo gioco-forza avrai delle pecche in altri campi....

[garibuja]

Verissimo. . Diciamo che io principalmente adoro i dettagli dei pianeti. ..

[garibuja]

Immagino che col rifrattore sia possibile fare riprese analogamente ALL' SC9

[etruscastro]

certo, dovrai solo aumentare la focale con una Barlow!

[garibuja]

Ok penso ora , grazie alle vostre preziose indicazioni di avere un panorama un po piu chiaro sui vari strumenti e tipologie di osservazione. Mi sovviene un'ultima domanda.. sia con il rifrattore che con l'SC8-9 è possibile effettuare anche osservazioni terrestri con l'ausilio dell'apposito oculare?

[Angeloma]

Si, è possibile ma non con l'oculare, bensì con il prisma di Amici o la lente raddrizzatrice. Meglio il rifrattore, che offre immagini più contrastate. Accertarsi che gli accessori per raddrizzare l'immagine siano specifici per il tipo di schema ottico in uso.

[contedracula]

Provo a confonderti un pò le idee, nel senso buono.

Ecco, la foto che hai postato della luna io la vedo in VISUALE decisamente e meglio, Giove anche Marte ANCHE e Saturno ANCHE, per gli oggetti Deep Sky, purtroppo ti hanno già risposto NO i colori scordateli.

Ok ti ho confuso perchè in realtà per vederli come dico io bisogna sfruttare quelle POCHE serate, ma soprattutto ci vuole ESPERIENZA.

Ingrandire non significa per forza vedere meglio.

Vuoi un consiglio?
Mettiti in rete, sul Forum c'è un ottima mappa di censimento Astrofili, cerca qualcuno vicino e prova a fare qualche osservazione, ti renderai conto da solo quali saranno veramente i tuoi gusti.

I consigli di Etru li ritrovo molto coerenti, io aggiungo solo due telescopi, anzi un telescopio ed una montatura:

Meade LX850 8", visto che vai in montagna ti divertirai con l'F/8 anche sul Deep o sei vuoi restare su Celestron CPC9.25

Ma questo dopo dopo dopo che farai un pò di osservazione nei telescopi degli altri.

Ciao

[garibuja]

Che differenze sostanziali ci sono tra il gpc925 e il c9 1/4 ? Completi delle rispettive montature hanno un costo quasi analogo

[garibuja]

Il MEADE LX850 10" Lo vedo invece quotato sui 10.000 euro

[garibuja]

In effetti il GPC925 è sostanzialmente il c925 completo di montatura.. molto interessante

[garibuja]

Ho trovato questo programmino interessante per android con cui simulare una possibile osservazione planetaria con il telescopio che sarei intenzionato ad acquistare.
Le risultanze sembrano decisamente incoraggianti oltretutto e' anche possibile simulare un certo seeing

[garibuja]

dimenticavo questi

[PHIL53]

Mettiti in rete, sul Forum c'è un ottima mappa di censimento Astrofili, cerca qualcuno vicino e prova a fare qualche osservazione, ti renderai conto da solo quali saranno veramente i tuoi gusti.



in poche parole, clicca qui (http://www.astronomia.com/forum/astrofriends/censimento.php?tabid=80)....:whistling:

[Cagnaccio]

la più bella visuale è quella della ISS...
solo un uomo quì dentro riuscirebbe ad inseguirla a mano! :D

per il resto la vedrai come un puntino luminoso che solca il cielo in 8 minuti, una scheggia!

[garibuja]

Con la montatura computerizzata è possibile seguirla?

[Cagnaccio]

no, è troppo veloce

[Andrea86]

La più bella visuale è quella della ISS...
solo un uomo quì dentro riuscirebbe ad inseguirla a mano! :D

E noi lo conosciamo vero...senza fare nome e cognome del "goto umano" Giuseppe Petricca hahaha



Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[garibuja]

Questa fotp è stupenda. . Maaa come è stata realizzata?

[Cagnaccio]

con un c8, un filtro solare, una reflex e le coordinate di passaggio della stazione per tale giorno a tale ora

[Andrea86]

Aggiungerei "gran manico" ;)

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[Giuseppe Petricca]

La più bella visuale è quella della ISS...
solo un uomo quì dentro riuscirebbe ad inseguirla a mano! :D

E noi lo conosciamo vero...senza fare nome e cognome del "goto umano" Giuseppe Petricca hahaha


Ahahahah :biggrin: Penso che mi stiate un po' sopravvalutando a questo punto :D
Per ora il mio inseguimento manuale della ISS riesco solamente a farlo tramite con la mia digitale a 24x, per ottenere ben poca roba se non una macchietta dalle forme interessanti, ma ovviamente non definite.

C'è da aspettare il prossimo transito buono, e vedere cosa si riesce a fare per via telescopica, anche se sarà molto molto complesso.

[garibuja]

Che spettacolo. ...

[Checco Lauro]

Bellissima foto

[garibuja]

Si stupenda.. vedo che è stata fatta con una canon reflex digitale montata sul C8, ma si sarebbe potuto ottenere un risultato analogo anche usando una cam hd montata sul telescopio?

[garibuja]

Una ulteriore domanda tecnica che ritengo peculiare:
meglio (trattamdosi dello stesso telescopio) un CPC 925 XLT completo, oppure un C9 1/4 A XLT montato su una celestron ADVANCED VX SKYSCAN PRO in alternativa HEQ5 SKYSCAN PRO ?

[etruscastro]

io mi fermerei un'attimo a riflettere....
se chiedi lumi su cosa sia "meglio" tra un 9.25" CPC e la stessa OTA su equatoriale credo che tu sia quasi allo stesso punto di partenza.

e poi..... lascia perdere foto e/o simulazioni, la realtà sul campo è nettamente diversa e varia anche in diversi momenti della stessa sera....

[garibuja]

indubbiamente.... ma stavo valutando le opportunita' e le differenze ..

il CPC9.25 e' in montatura azimutale e gia mi consentirebbe di fare osservazione e riprese, sarebbe comunque convertibile in futuro in EQ aggiungendo il WEDGE.

l'SC9.25 è abbinabile ad una montatura eq.. direi che adatta sarebbe la EQ6... la EQ5 pare un po leggerina

era quindi una considerazione sulle due tipologie di montatura.

personalmente partirei col CPC che mi pare davvero un buon compromesso. Nel frattempo vediamo se reisco a fare qualche osservazione con gli strumenti di amici... anche se il meteo di questo periodo non sembra molto favorevole.

grazie..

[Alfiere]

Ho trovato questo programmino interessante per android con cui simulare una possibile osservazione planetaria con il telescopio che sarei intenzionato ad acquistare.
Le risultanze sembrano decisamente incoraggianti oltretutto e' anche possibile simulare un certo seeing

Io non vorrei smontarti, ma immagini planetarie, di cui le foto che pubblichi, in visuale, luna a parte ovvio, non le potrai mai ottenere, quelle sono frutto di riprese hi-res, diverse centinaia, se non migliaia, di fotogrammi dai quali viene estratta la parte migliore in relazione al miglior fotogramma scelto, filtri particolari e walvet terminano l'opera, et voilast! le immagini che hai postato, il SW è letteralmente magia nera.

[garibuja]

non ho dubbi... il software restituisce immagini meravigliose.

[etruscastro]

io ho il CPC, e nonostante ne posso decantare le lodi più accanite credo che nel tuo caso sia meglio un c9.25 su CGEM o EQ6 o simili.
il CPC nasce come forcella e anche se si può inserire una wedge in un secondo momento, non avrai mai completamente tutti i vantaggi che potresti avere con una eq.

inizia a valutare anche nell'usato, ultimamente c'è un c11" in vendita ad un prezzo ottimo e diverse montature in grado di sorreggerlo......

[garibuja]

Alludi al C11 presente su astro sell?

[garibuja]

Questo è inglese...