La mia prima luna

[Magneto]

Ragazzi volevo condividere con voi la foto della luna fatta ieri sera... sappiate che è la mia prima foto in assoluto fatta con il tele comprato da poco... un mak 150 sw con l'unico oculare che ho a disposizione, ossia il LET 28. Che ne pensate?

8242

[etruscastro]

spostato in -Pianeti e dintorni- ;)

[robj]

Mi piace proprio,vedrai il mak che soddisfazioni ti dara',è un killer planetario!!:razz:

[KRK]

Fatta all' oculare? Complimenti, è simile alla prima foto che ho eseguito in assoluto con il Mak 127. In seguito ho fatto un upgrade degli accessori e il Mak ha saputo darmi grosse soddisfazioni. Auguro te ne dia altrettante.
Saluti!

[Magneto]

Guarda, in realtà l'ho fatta con l'S3 appoggiato sull'oculare... comunque ragazzi non so voi ma per me vedere la luna in questo modo è stato emozionante. Il mak ce l'ho da una settimana, e finora non ho mai avuto neanche un telescopietto. Avevo (ho) un cannocchiale, peraltro non eccelso,con il quale osservavo di tanto in tanto sia la luna che le stelle, ma non è niente paragonato a un vero telescopio, quindi potete immaginare che soddisfazione vederla in tutto il suo splendore (anche troppo direi). A tal proposito che filtro potrei mettere per attenuare la luminosità? Un semplice grigio da 13-25-50% oppure un polarizzatore variabile 1/40%?
Forse pero per quest'oculare non vanno bene...

[robj]

Un classico filtro lunare....da 2" immagino,visto che il let 28 è da 2".

[Magneto]

ok da 2" per il 28, ma per gli altri oculari da 1,25" che presumibilmente comprerò in futuro?

[PHIL53]

Nel mio Dobson (ma immagino in tutti i telescopi) ad un incremento dell'ingrandimento si accompagna una diminuzione della luminosità dell'oggetto osservato.

Anche se filtri grigi costano meno di € 20,00 aspetterei di aver prima provato il futuro oculare privo di filtro e poi decidere se ne hai veramente bisogno.

Inoltre, per fare una prova sulla Luna, mi ero fabbricato un disco di cartone pari al diametro del tubo nel quale ritagliare un disco di misura inferiore: la quantità di luce si riduce notevolmente (ma anche i dettagli visibili...)

[robj]

ne prenderai uno da 1,25"!

[Magneto]

Ah però! Sta cosa del cartone non la sapevo proprio! D'altronde sono alle prime armi, comunque lo farò anche io e vi faccio sapere, tornando agli oculari uno zoom come lo vedete?

[etruscastro]

nel riduttore che porta gli oculari da 2" a 1,25" c'è la filettatura dei filtri, quindi potrai usare quelli da 2" anche su gli oculari da 1,25", solo che ti costerebbero di più!
l'unico filtro che porta risultati sulla Luna è vederla durante il 1° quarto di fase e nell'ultimo 4° quando la luminosità non è troppo elevata e si possono apprezzare meglio i dettagli... personalmente porta vantaggi il polarizzatore variabile sulla Luna, ma è pur vero che è il filtro che almeno io uso meno di tutti, quindi per ora non so se ti conviene investire su questo, magari uno skyglow che è un filtro più versatile.....

[Magneto]

Già probabilmente hai ragione tu etrus (posso chiamarti cosi), il filtro potrei sempre prenderlo in seguito, per ora la prima cosa da fare è puntare sugli oculari. A tal proposito che su quale tipo di oculari dovrei puntare? Gli orto, ploss o planetary? Ho notato che va di moda lo zoom della baader 8-24 che a quanto sembra dare ottimi risultati.

[etruscastro]

Già probabilmente hai ragione tu etrus (posso chiamarti cosi),
forse Etru ti rimane più semplice.... comunque mi chiamo Antonio! ;)


il filtro potrei sempre prenderlo in seguito, per ora la prima cosa da fare è puntare sugli oculari. A tal proposito che su quale tipo di oculari dovrei puntare? Gli orto, ploss o planetary? Ho notato che va di moda lo zoom della baader 8-24 che a quanto sembra dare ottimi risultati.
lo zoom è molto comodo, con un'unica spesa hai ben 16 focali a disposizione, forse si paga lo scotto di un campo apparente limitato soprattutto nelle focali 16-24mm, ma è estremamente comodo!

[Magneto]

Il tecnosky 7,2-21,5 come lo vedi? Ho letto la recensione su astrotest e sembra non sia malaccio se non fosse per il campo ancor più limitato del baader (40°-55°). Il baader nuovo va un pò oltre le mie finanze, e usato non si trova mica!

[etruscastro]

il tecnosky non lo mai avuto, però c'è cherubino che si era impegnato a farne un paragone con il Baader... se non hai fretta aspetta un suo commento.....

[cherubino]

ciao.

i condententi passano molte notti uno vicino all'altro.. in casa!
Qui è sempre brutto... dovrete attendere appena potrò scriverò il test!

:colbert:

Paolo

[Magneto]

Ciao Cherubino,
allora mentre noi aspettiamo che i cieli si sistemino dalle tue parti per la recensione, io posto una foto della luna (che mi affascina da sempre) fatta ieri sera verso le 21,30 prima dell'arrivo delle nuvole che hanno coperto tutto, dopo di che mi son messo a vedere la partita...

8253

[gioveluna]

Ciao, vedrai che il mak ti darà parecchie soddisfazioni, io ho lo stesso telescopio e mi ha dato e mi sta dando ottimi risultati sia visuali che sulle riprese planetarie.
Per quando riguarda gli oculari,io ho un set cosi composto:
1) Erfle-plossl- da 20mm più un bellissimo unitron con 80 gradi di campo,(che purtroppo non ricordo bene la sigla), ma il mio parere e scegliere il plossl da 20 che e un buon compromesso.
2)Hyperion d 13mm,
3) la serie epic-ed2 della orion (equivalenti x-cell della celestron),cosi formati, 9,5-7,5-5,1,mm.
da premettere che ho anche una barlow da 2x utile per usarlo accoppiato al plossl,e anche col hyperion da 13mm.
Comunque escludendo oculare da 5mm (troppo spinto e utile solo per vedere le doppie strette),il resto è sfruttabile e sono buoni,come parco accessori.
Per quando riguarda il filtro lunare,il mio parere e che non serve,(si adopera solamente quando e luna piena,dove
intensità della luce riflessa e molto alta),ma qui oltre alla visione non molto entusiasmante,basta solo aumentare gli ingrandimenti per attutire di molto il tutto.
ciao.

[Magneto]

Grazie per il tuo intervento Giove, io per iniziare avevo pensato a una serie del tipo 10-12-36 + barlow apo x2, così da avere 50-100-150-180-300-360(max) ingrandimenti, oppure in alternativa uno zoom (baader 8-24 o il tecnosky 7,2-21,5) da accoppiare con un 10 e un 36 + barlow apo x2. In ogni caso tengo presente la tua configurazione e ci ragiono un pò sopra.

[cicciohouse]

Personalmente un "buco" di focali equivalenti a ingrandimenti tra 180x e 300x lo trovo eccessivo...
E verò che il mak 150 ti permette un ingrandimento teorico massimo di 300x (su certi oggetti) ma di fatto, se il seeing è clemente userai molto più proficuamente un 230x-250x. E dovresti già vedere in maniera ottimale tutti i dettagli che ti permette il potere risolutivo del tuo strumento.

[Magneto]

Ciao Ciccio, effettivamente avevo notato il buco tra 180 e 300, ma allora le soluzioni potrebbero essere:
- un 15 (120-240) al posto del 12 ma in questo caso insieme al avrei due focali troppo vicine (100-120)
- oppure un 8 al posto del 12 (225-450) che però userei solo a 225
- o ancora 8(solo 225) + 10(180-360) + 12(150-300) + 36(50-100)... che ne pensi?

[gioveluna]

Grazie per il tuo intervento Giove, io per iniziare avevo pensato a una serie del tipo 10-12-36 + barlow apo x2, così da avere 50-100-150-180-300-360(max) ingrandimenti, oppure in alternativa uno zoom (baader 8-24 o il tecnosky 7,2-21,5) da accoppiare con un 10 e un 36 + barlow apo x2. In ogni caso tengo presente la tua configurazione e ci ragiono un pò sopra.

Ciao allora ti dico la mia esperienza. Da premettere intanto che la barlow lo uso solo con le focali medio alte (esempio nel mio caso con le focali da 20mm e 13mm).dopo non conviene per i seguenti motivi,
1)Mettere nel commino ottico troppe lenti e un po deleterio. Oltre a una drastica perdita di luce.
2)Secondo le mie prove fatte e meglio avere un ingrandimento dato da un singolo oculare, che dall'accopiare un oculare più barlow.
Giunti a questo punto la soluzione nel tuo caso sarebbe questa:
36 (Ma mi orionterei più su un 20-25 mm a grande campo, io ho a avuto un 40mm ma dopo poche osservazioni agli inizi, lo messo da parte e non lo usato più).
12-10 ( oppure il 9), e uno tra 7 e 6.
Esempio (25/20-12-10 e 7 oppure 20/25-12-9-e 6) naturalmente oltre a una buona barlow da 2x.
Ciao

[cicciohouse]

Ciao Ciccio, effettivamente avevo notato il buco tra 180 e 300, ma allora le soluzioni potrebbero essere:
- un 15 (120-240) al posto del 12 ma in questo caso insieme al avrei due focali troppo vicine (100-120)
- oppure un 8 al posto del 12 (225-450) che però userei solo a 225
- o ancora 8(solo 225) + 10(180-360) + 12(150-300) + 36(50-100)... che ne pensi?

Io farei così :

32 mm (56x circa) come oculare cercatore e campi "larghi";
12 mm (150x) di campo generoso da usare come oculare principale per il deep e planetario inziale;
8 mm (225x) o 9 mm (200x) per il planetario.

Secondo me basterebbero questi 3.
Se proprio ne sentissi il bisogno e se fossi interessato alla fotografia hi-res allora prenderei una barlow 2x che in visuale potrei accoppiare al 32 mm (112x circa) e nelle serate di seeing eccezionale al 12 mm (300x).

Ciao

[Magneto]

Grazie ragazzi, con i vostri interventi mi avete sicuramente tolto parecchi dubbi, detto ciò ecco la mia configurazione finale. Ditemi voi se è fattibile o c'è ancora margine di miglioramento. Tenete presente che ora ho soltanto il LET da 28 (mi ero completamente scordato di menzionarlo):oops:
comunque il set dovrebbe essere composto da:

28mm (64) Let 28 Skywatcher - 55°
12mm (150) Tecnosky Planetary ED - 60°
9mm (200) TS Optics HR Planetary - 60°
7mm (257) TS Optics HR Planetary - 60°
Barlow Apo Celestron 2X Xcel-LX (che userei con il 28(128) e al max con il 12(300) in modo da completare gli ingrandimenti mancanti)

avendo il 28 potrei evitare di prendere il 20/25 o il 32 giusto?

[gioveluna]

Ciao. Se non mi sbaglio il let da 28mm che hai e da 2" se è cosi va bene lo stesso la configurazione che hai detto.
Naturalmente non lo puoi usare con la barlow da 2x.
Ciao.

[Magneto]

Si giusto il let è da 2" e quindi non potrò usarlo con la barlow a meno che non lo sostituisco con uno di questi:
Baader Hyperion Okular 24mm (75) - 68°
Celestron X-Cel LX 25mm (72) - 60°
TS Optics HR Planetary 25mm
Tecnosky Flat Field 27mm (66) - 53°

oltre i 27 li trovo solo da 2", quindi per ora mi tengo il LET. Ragazzi grazie a tutti per i vostri consigli e la vostra collaborazione. :D

[cicciohouse]

Mi pare che hai trovato un ottimo mix!
L'unico appunto é sul 12 mm planetary.
Se sei interessato a fare un po' di deep "serio" nei limiti dei 150 mm del mak (io ho il 127 mm, figurati) allora propenderei per qualcosa di più qualitativo (considera che i planetary ED hanno già una barlow interna) e di più ampio campo.
Certo ti costerà sicuramente di più, ma avrai un oculare "definitivo". Guarda gli Explore Scientific da 82 gradi di campo. Un 11 mm e via!

[Magneto]

Ah, non sapevo della barlow nel planetary ED. Questo pregiudica l'osservazione se ci accoppio pure la barlow...:hm: mi sa che mi butto sull'11 della ES sicuramente migliore. Chissà se anche gli altri che ho scelto hanno la barlow interna. Vedo un pò i dati tecnici, o magari se qualcuno ce l'ha può illuminarmi...

[gioveluna]

Ciao allora sono d'accordo con quello che ha detto ciccio. Prendi un 11 a grande campo che il 12, io ho il 20 e il 13 a grande campo e sono ottimi per l' oaservazione deep sky.
Invece per l'osservazione planetaria vanno bene i planetari hd anche se hanno la barlow interna, io che ho la serie epic ed-2 della orion hanno lo stesso la barlow incorporata, ma almeno con la focale da 9, 5 la barlow da 2x si può usare anche se stiamo hai limiti sia come luminosità che come ingrandimento,invece usarlo col 7mm stiamo oltre la possibilità del mak.
Riepilogando la serie ottimale e la seguente:
1)Let 28mm (64x),
2)Explorer scientific 11mm (163x) più barlow 2x (326x).
3)TS optic planetary HR 9mm. (200x) più barlow 2x (400x),(troppi per il mak, si usa solo per osservazione delle doppie strette).
4)TS optic planetary HR 7mm (257x) non si usa la barlow.
In conclusione la barlow lo useresti molto solo con 11mm. meno con gli HR, ma ti è utile anche se un domani vuoi fare riprese planetarie o lunari con una camera planetaria.
Ciao.

[Magneto]

Meno male che ci siete voi ragazzi. E' grazie a voi, alla vostra vostra competenza tecnica ed esperienza diretta sul campo che noi neofiti possiamo crescere. Fare le giuste scelte sono sempre difficili e complicate e specialmente all'inizio si fanno molti errori di valutazione su cose che, all'apparenza, sembrano andar bene ma poi si rivelano inadatte e volte anche molto dispendiose.
Detto ciò, non mancherò di seguire i vostri consigli, sono molto soddisfatto e non vedo l'ora di incominciare. Certo devo prima raccimolare un pò di soldi, ma questi son dettagli (mica tanto:D)...