Ci riprovo... NGC7000

[Yarosia]

Ciao a tutti!
Rieccomi dopo un po di tempo a postare un'immagine...

Nikon D610, 300 f/4, SkyWatcher Star Adventurer
27 Light, 40 Dark, 32 Flat, 25 Dark Flat
120 sec, ISO 800, f/4
Da Maccarese (Roma e Fiumicino purtroppo si fanno vedere...)

http://astrob.in/113756/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/113756/0/)

Quello che mi domando è:
Con questa attrezzatura, potrò ottenere qualcosa di meglio?

[Andrea86]

Non posso aiutarti in quanto non ho la tua stessa attrezzatura ma ti dico ottima cattura complimenti

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[Capello]

a me piace e comunque Yarosia,il tuo "problema" e' solo il cielo,non gli strumenti,dammi retta...
io sono subito fuori roma sulla laurentina e con le "luci" sono messo peggio di te.....

[Yarosia]

Grazie a tutti :D era quello che speravo di sentire!!!

Inviato dal mio ME302C utilizzando Tapatalk

[pool187]

quell'astroinseguitore va molto bene...a quanto pare!!!!


secondo me hai gia raggiunto una buona qualità con questa ngc7000 forse potevi elaborarla un pò più a fondo...tuttavia per non essere modificata è molto sensibile all'halpha...caspita...:cool:

[zorro101]

a me piace
molto meglio dei miei esperimenti!!!
ma devo riprovare!!!

complimenti

[Yarosia]

Grazie :D

si... questo inseguitore è ottimo, almeno per me... il massimo inseguimento per ora è stato 180sec con 300mm e D610 e 300 sec con il 50mm...

Tempo fa andai a fotografare la via lattea dall'aurelia bis, all'altezza dell'acquedotto... Si la differenza rispetto al cielo dei campi vicino casa mia è assurda... :D io la via lattea la vedo dalla fine dell'aquila all'inizio di cefeo ora...
A questo punto, penso che il filtro della D610 intevenga pesantemente attorno ai 690nm, dato che con il filtro IR per fotografia diurna (da 690nm, appunto), ho un aumento dell'esposizione di circa 13-15 stop...
:wtf:

[etruscastro]

Tempo fa andai a fotografare la via lattea dall'aurelia bis, all'altezza dell'acquedotto... Si la differenza rispetto al cielo dei campi vicino casa mia è assurda...
pensa che li il cielo è una mezza ciofeca con l'IL......

[Yarosia]

ahahahahha perfetto :biggrin:
la foto da li era questa... certo, roma e civitavecchia si vedono, ma anche la via lattea :razz:

http://500px.com/photo/75834953

[etruscastro]

bella foto complimenti! ;)

[Yarosia]

Grazie! Ma a casa mia una vista così me la sogno... Per quello pensavo fosse già un buon cielo ;)

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

se ti fai altri 10km arrivi davvero sotto un buon cielo... a Monte romano! ;)

[Yarosia]

Alla prossima occasione andrò li molto volentieri :D

[zorro101]

la foto della via lattea è spettacolare

DETTAGLI?!!!!!!


EDIT: come non detto li ho visti sotto la foto
ancora complimenti

[blackstrat]

Ciao Yaorisia, complimenti per la foto! Non ne capisco molto, ma mi sembra un ottimo risultato: immagine ben dettagliata e bei colori.

Ho letto che usi una Nikon D610, che non è propriamente una entry-level. Mi chiedevo, se al posto della D610 avessi montato una più proletaria Nikon D3200, o una Canon 700D o 1100D, che risultati avresti ottenuto?
La scelta della macchina è così critica, o cambia poco tra una reflex da 500€ e una da 1500€?

[Yarosia]

Ciao... allora, per la foto della via lattea si, purtroppo. Essendo un singolo scatto di 30 secondi, devi tirare gli iso piu che puoi, e una aps-c per quanto buona sia ancora non raggiuge le fullframe. Per la nord america, invece, penso che la d3200 (forse meglio la 3100?) Vada piu che bene, in quanto gli 800 iso non sono estremi, e ben gestiti dalle entry level. Io uso la D610 come corpo perche ha una gamma dinamica brutale e regge gli iso alti piu che bene. In pratica, l'ho comprata senza l'astrofotografia come target principale, ma per paesaggi e paesaggi notturni. Che poi in astrofotografia renda bene è un vantaggio, l'unico problema sono i $$ in piu da tirare fuori per avere una copertura di almeno 44mm... :-)

Inviato dal mio ME302C utilizzando Tapatalk

[blackstrat]

Certo, le prestazioni di una APS-C non sono minimamente paragonabili a quelle di una full-frame, però gli 800 ISO sono ben gestiti anche dalle APS-C. Se poi ti spingi a 6400 ISO allora la cosa cambia.

PS: ma hai usato la Nikon come telescopio per osservare il cielo? Pensavo l'avessi collegata nell'oculare di un normale telescopio.

[ciclociano]

Scatto riuscitissimo e di grande effetto! Bravo!

A proposito, perdonatemi l'O.T, Yarosia, come trovi questo Samyang 14mm? Voglio prenderlo per la d5100.

[Yarosia]

Allora... "al momento" non ho un telescopio, ho utilizzato il teleobiettivo 300mm f/4 nikon che utilizzavo per fotografare avifauna qualche anno fa (quasi 10 anni fa, in effetti >.<), che sono riuscito a vendere proprio in questi giorni per finanziare il TS APO65q.
Lo Star Adventurer dovrebbe reggerlo, con la reflex stiamo sui 3,6kg su un max di 5... E foto scattate con setup piu pesanti o piu lunghi, sempre senza guida, mi rassicurano.
Quando la portabilità non sarà più una necessità primaria inizierò a pensare ad una eq6, e magari nel frattempo avrò comprato una camera di guida!



Il Samyang 14... non posso che parlarne splendidamente! Per paesaggi notturni e via lattea senza tracking è fenomenale, correttissimo a tutta apertura. La distorsione si corregge in lightroom (o ACR) con un click.
L'unica nota "negativa" se così si può dire è la discreta difficoltà nell'utilizzo di filtri.
Quelli "originali" samyang vanno bene, a patto di utilizzarne uno solo pena dominanti viola, ma sono enormi (165mm) e non c'è ampia scelta. Altre marche sono veramente care, anche se data la qualità ottica non sarebbero "buttati".
Comunque, il mio mette a fuoco le stelle dove cade il simbolo di ∞, quindi non ci sono grandi starature della ghiera. Ho la versione nikon con riga rossa e non dorata, ma sempre versione foto e non cine.
Sulla d5100 sarebbe un po meno wide, ma comunque un 21mm è bello ampio, e se un giorno passerai al fullframe avrai un'ottica favolosa pronta!

[blackstrat]

Allora... "al momento" non ho un telescopio, ho utilizzato il teleobiettivo 300mm f/4 nikon che utilizzavo per fotografare avifauna qualche anno fa (quasi 10 anni fa, in effetti >.<), che sono riuscito a vendere proprio in questi giorni per finanziare il TS APO65q.
Lo Star Adventurer dovrebbe reggerlo, con la reflex stiamo sui 3,6kg su un max di 5... E foto scattate con setup piu pesanti o piu lunghi, sempre senza guida, mi rassicurano.
Quando la portabilità non sarà più una necessità primaria inizierò a pensare ad una eq6, e magari nel frattempo avrò comprato una camera di guida!

Ma sbaglio o tutte le foto che hai usato sono state scattate a 800 ISO? A quei valori di ISO, la differenza full-frame/APS-C si appiattisce.
Perchè, senza nulla togliere alla bontà del corpo macchina, la differenza probabilmente l'ha fatta la lente....come spesso capita in fotografia. Il modello è questo?
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_20086.html


PS: carino quel telescopio, mi hai dato una bella idea perchè ho anche io la stessa esigenza di portabilità e lo stesso desiderio di galassie lontane :weeabooface: Allora non è del tutto vero che per fare deep sky ci vuole minimo un 200 mm, e già il 150 mm ti sta stretto....puoi farlo anche con un piccolo 65 mm.

[Yarosia]

Allora, la lente era questa:
http://www.fotodigit.it/scheda_prodotto-codPROD_51631.html
Comunque, il corpo fullframe l'ho comprato per uno scopo diverso dall'astrofotografia, certo è che se posso spingermi magari a 1600 iso schifo schifo non mi fa, data la mia strumentazione ed i tempi brevi che per forza di cose devo tenere.
Comunque, nella fotografia "tradizionale" il distacco tra aps-c e ff è netto, dalla gamma dinamica al rumore (a bassi ed alti iso) alla gamma cromatica.
La foto della via lattea linkata è stata scattata a 6400 iso comunque!

Se ti "accontenti" un 65mm basta a quanto ho visto, anzi, con la giusta dose di lightframes si riescono ad ottenere belle cosucce... non vedo l'ora di provarlo!

[blackstrat]

Se ti "accontenti" un 65mm basta a quanto ho visto, anzi, con la giusta dose di lightframes si riescono ad ottenere belle cosucce... non vedo l'ora di provarlo!

Attendo impaziente una tua recensione e, ovviamente, i primi scatti :weeabooface:
E' un oggettino che potrei regalarmi anche io prossimamente...

"Accontentarsi" per modo di dire, ho visto bellissime foto fatte con questo piccoletto, e poi ho capito che il telescopio non è tutto: l'insieme treppiede/sistema di inseguimento e la fotocamera hanno il loro peso sul risultato finale.

PS: visto il peso ridotto, di soli 2,8 Kg, una montatura EQ3 è sufficiente per gestirlo in sicurezza?

[pool187]

ma state parlando del 65q?

[Yarosia]

Si!
Infatti ho scritto 'accontentarsi' tra virgolette!

[Elio]

un bel risultato per quell'ottimo setup, l'unico problema è il cielo come detto da altri...
Circa il 65Q non so se il passaggio sarà traumatico, da f4 a f6.5 ci vogliono esposizioni più lunghe e non so se a 420 di focale l'astroinseguitore ce la farà... fai una prova a DEC 0 se riesci ;)

[Yarosia]

Grazie! :)
Eh, ad essere traumatico lo sara di sicuro... Uno stop e mezzo circa di differenza c'è... A due minuti ci dovrebbe arrivare, ho visto diverse prove non guidate con il la certa 72/432 e il canon 400 f/5.6. Guidato sui 5 minuti invece, e il carico fotografico massimo è di 4kg circa... Speriamo bene!

[Yarosia]

Ho riprovato lo sviluppo... in b/n ho tirato fuori un po piu di segnale! :D

http://astrob.in/115705/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/115705/0/)

8137

[zorro101]

sarà il B/N ma mi sembra molto meglio
bella riuscita