Oculari ampio campo: motivi per NON prenderli e/o difetti?

[d3k]

Ciao a tutti,
stasera mi arriva il nexstar 8se e volevo prendere uno/due oculari per fare le prime osservazioni.
Nella mia lista mentale ci sono una barlow, un "pochi mm" (diciamo 10-12), e un "tanti mm" per avere sopra 1° di campo (40mm). Non credo prenderò tutto stasera, ma vediamo un po'. Della mia lista mentale fanno anche parte un filtro OIII e/o un UHC.
Con il telescopio è incluso un 25mm di campo sconosciuto (stimata da me in 50° visto che le specifiche dell'8se parlano di campo apparente di 0.63°).
Questo per farvi un po' di "introduzione", ma in realtà la mia domanda è un'altra... a parità di ingrandimento, e a parte il fattore prezzo (che non ho idea di quanto incida), ci sono motivi che mi sfuggono per avere un oculare a campo inferiore? Cioè, fra un 30mm 44° e un 30mm 52°, esistono motivi per cui potrebbe essere preferibile il primo?

Grazie mille e scusate se la domanda è stupida ma non capisco :D

[etruscastro]

in un c8 la Barlow è inutile..... io sono 5 anni che osservo con degli SCT e da allora la barlow la uso solo per collimare!
al massimo potrai sfruttare un 8mm (254x) su i pianeti più esterni e qualche planetaria particolarmente ostica e di aspetto stellare, mentre almeno di non prendere un 40mm da 52° di c.a., per non rischiare la famigerata vignettatura, io prenderei un buon 32-34mm da 68° di c.a o al massimo 72°.
per i filtri meglio per iniziare un UHC-S.
per quanto riguarda la domanda sul c.a. da 44° o 52° ti anticipo subito che sono 2 veri buchi della serratura fastidiosi e scomodi e del tutto inutili sulle focali da te proposti, altro discorso sono gli ortoscopici da 3-4-6mm per l'utilizzo sulle osservazioni planetarie.

[d3k]

Grazie mille, velocissimo come sempre :)

Quindi, per non spingermi fino a un 8, magari potrei prendere un 10-12mm e quello che dici tu, cioè un 32-34mm attorno ai 70°.
Il tipo a voce mi consigliava un 12 con una barlow per la luna e i pianeti che poi potrei sfruttare anche per avere più "varietà"...
UHC-S sarebbe le due bande dell'ossigeno più idrogeno beta, giusto? Mentre Oiii è solo ossigeno?

[Cagnaccio]

in realtà l'O3 è l'Ozono, che è poi l'Ossigeno (O2) con un atomo in più
:sgrat:

[etruscastro]

Il tipo a voce mi consigliava un 12 con una barlow per la luna e i pianeti che poi potrei sfruttare anche per avere più "varietà"...
guarda... quando io avevo il c8" era già raro che mettevo su l'8mm, quindi 12mm+bralow 2x=6mm credo onestamente che se il seeing non ti è amico lo userai davvero con poco profitto.
io con lo stesso set up usavo lo zoom baader 8-24mm e ci facevo di tutto, a questo avevo affiancato un 36mm 72°.

in realtà l'O3 è l'Ozono, che è poi l'Ossigeno (O2) con un atomo in più
:sgrat:
si chiama OIII ma in realtà è ossigeno doppiamente ionizzato che "lavora" tra 496-501nm quindi molto selettivo e particolarmente indicato in alcune nebulose