Tele Vue, famiglie oculari.

[Uranux]

Buongiorno a tutti,
ho cercato nello storico ma non sono riuscito a trovare nulla di specifico.
Il fatto è che sto cercando di comprare degli oculari da usare con il mio dobson 12'' e vorrei procurarmene di ottimi. Tramite ebay si riesce spesso a trovare ottime offerte e qualche soldino non mi manca.

Sono però disorientato perchè non comprendo le differenze che ci sono tra i vari: RADIANT, NAGLER, PANOPTICS, ETHOS, DELOS.

Forse qualcuno più esperto sa chiarirmi le idee, non riesco a comprendere :)


Grazie in anticipo !

[PHIL53]

Dall'alto della mia scarsa esperienza, credo che le marche da te citate siano la crème de la crème ma, quello di cui sono certo, è che è molto meglio se prima di qualsiasi acquisto, l'oculare lo provi con i tuoi occhi e, preferibilmente, sul tuo Dobson !

[Uranux]

Dall'alto della mia scarsa esperienza, credo che le marche da te citate siano la crème de la crème ma, quello di cui sono certo, è che è molto meglio se prima di qualsiasi acquisto, l'oculare lo provi con i tuoi occhi e, preferibilmente, sul tuo Dobson !


Ciao phil, grazie della risposta.
In realtà la marca è sempre TELEVUE, quelle che ho citato sono solo delle sottofamiglie della marca stessa.
Volevo sapere che differenze ci sono tra un TELEVUE NAGLER e un TELEVUE PANOPTIC o TELEVUE RADIANT e così via.

[etruscastro]

sostanzialmente, detta in maniera fin troppo spiccia, ciò che cambia delle tre varianti da te proposte è il campo apparente....:
i Nagler hanno 82°
i Panoptic ne hanno 68° e i Radian 60°, sono oculari progettati e particolarmente indicati per telescopi a rapporto focale veloce (f4-f5) come i grandi dobson americani....

[Uranux]

sostanzialmente, detta in maniera fin troppo spiccia, ciò che cambia delle tre varianti da te proposte è il campo apparente....:
i Nagler hanno 82°
i Panoptic ne hanno 68° e i Radian 60°, sono oculari progettati e particolarmente indicati per telescopi a rapporto focale veloce (f4-f5) come i grandi dobson americani....

Quindi un campo apparente molto grande mi aiuterebbe a vedere una porzione di cielo più ampia nonostante gli ingrandimenti, giusto ?

[etruscastro]

praticamente si, puoi calcolare il campo reale con la funzione: C.R=C.a./I dove C.a. è il campo apparente dell'oculare e I sono gli ingrandimenti rapportati al tuo telescopio.

[PHIL53]

Oppure usi il file allegato: ti basta caricare i dati nelle caselle gialle (Diametro primario, lunghezza focale + mm e campo apparente dell'oculare) per ottenere ingrandimenti, pupilla di uscita e campo reale ...

7936

[Tukulka]

Oppure usi il file allegato: ti basta caricare i dati nelle caselle gialle (Diametro primario, lunghezza focale + mm e campo apparente dell'oculare) per ottenere ingrandimenti, pupilla di uscita e campo reale ...

7936Grande PHIL,sempre precisoooo. Grazie

[Uranux]

Avendo un bel dobsoniano credo mi butterò su un bell'ethos intorno ai 10-13 mm.

Non vedo l'ora di buttarci un occhio dentro :)

Francesco

[etruscastro]

addirittura gli ethos hanno ben 100° di c.a.
se tieni in considerazione anche gli ottimi Esplorer Scientific sempre da 100° forse te ne scappano fuori 2 allo stesso prezzo e, a detta da chi li ha provati entrambi gli oculari (ethos vs es) non ci passa poi questa grande differenza!

[Uranux]

Esatto ! :)
Volevo provare a puntare sul meglio che posso trovare visto che probabilmente potrò usarli sia con focheggiatori da 1,25'' che 2''.

In più 100° dovrebbero restituire apertura fantastica nell'osservazione di oggetti comunemente più difficili da apprezzare con un plossl. Se qualcuno pensa che stia dicendo castronerie mi corregga :)

[etruscastro]

un dobson da 12" ha un rapporto focale o di f.4.9 o f.4.5, fai attenzione che poi il campo non sarà corretto su tutto il c.a., generalmente ai bordi ci saranno sempre qualche aberrazione ottica.

se posso darti un consiglio provali prima di acquistarli i 100° o al limite prendi dapprima gli 82°!

[Uranux]

Ciao,
se non erro, avendo un 300/1500, dovrei avere un rapporto f5 (penso teorico).
I tuoi valori si riferiscono al pratico ? C'e' qualche scostamento tra i due ?

Seguirò comunque il tuo consiglio, mi sembra una buona idea quella di provarne uno prima di procedere all'acquisto.

Francesco

[etruscastro]

si beh... 1500/305 fa un rapporto di f4.9
è un rapporto molto veloce e generalmente non è semplice trovare un punto di centratura degli specchi ma soprattutto tenerli per tutta la sessione osservativa..... un pochino di coma c'è sempre sui newton!
se il tuo volere un 100° è un pallino per cui li vuoi è un conto, ma se vai sul solido ripeto che anche gli 82° fanno il loro lavoro alla metà del prezzo lasciando solo un campo reale un pochino inferiore ai 100°!
ripeto... se puoi provali, almeno gli 82° che si trovano più facilmente in qualche party astronomico.....

[Uranux]

si beh... 1500/305 fa un rapporto di f4.9
è un rapporto molto veloce e generalmente non è semplice trovare un punto di centratura degli specchi ma soprattutto tenerli per tutta la sessione osservativa..... un pochino di coma c'è sempre sui newton!
se il tuo volere un 100° è un pallino per cui li vuoi è un conto, ma se vai sul solido ripeto che anche gli 82° fanno il loro lavoro alla metà del prezzo lasciando solo un campo reale un pochino inferiore ai 100°!
ripeto... se puoi provali, almeno gli 82° che si trovano più facilmente in qualche party astronomico.....

Sempre da inesperto, giacchè mi sembra di capire che tu sei molto più ferrato di me :)
L'eventuale rapporto focale potrebbe essere "risolto" (per cosi' dire) utilizzando una barlow ?

Faccio un esempio, se metto una bella 2x da 2'', produrrei un f10 o sto dicendo una stupidaggine ?

[etruscastro]

certo che produci un f10, ma a che PRO? alzi solo gli ingrandimenti dove allora un c.a. elevato perde di logica (parlo oltre i 180-200x)....

[Uranux]

Intendevo dire che, invece di usare un 10mm da 100° per esempio, potrei usare un 20mm in accoppiata con una barlow ... risolverei il problema di cui parlavi prima ?

Non so, tiro ad indovinare :)

[Uranux]

Ho capito cosa intendi dire anche con centratura. Probabilmente il 100° sarebbe difficile da godere per via del difficile allineamento su un newton con rapporto focale come il mio.

In effetti un po di coma è facilmente riscontrabile e l'ho notato in alcune delle serate in cui ho fatto osservazione.
Forse più per l'effettiva bontà degli specchi che per un eventuale disallineamento. E' possibile ?

Disponendo di collimatore laser posso lavorarci un po su. Potrei effettuare delle prove anche ad inizio e fine sessione, ma devo prima trovare chi è disposto a prestarmi un oculare di quel tipo.

Dispongo già di un TS wide angle da 30mm (anche se credo si tratti di un 68°), e devo dire che fa il suo sporco lavoro, ma ai bordi certamente un pò di coma si vede. Dubito che allineandolo molto bene l'effetto sparisca comunque del tutto :)

Grazie per l'aiuto.

[etruscastro]

Intendevo dire che, invece di usare un 10mm da 100° per esempio, potrei usare un 20mm in accoppiata con una barlow ... risolverei il problema di cui parlavi prima ?

ciò che dici è assolutamente giusto anche se da visualista come sono cerco sempre di limitare le lenti frapposto tra me e il fotone, però, a fronte di un'oculare da circa 600€ una barlow al 20mm ce la metterei anche io! :razz:


Ho capito cosa intendi dire anche con centratura. Probabilmente il 100° sarebbe difficile da godere per via del difficile allineamento su un newton con rapporto focale come il mio.

In effetti un po di coma è facilmente riscontrabile e l'ho notato in alcune delle serate in cui ho fatto osservazione.
Forse più per l'effettiva bontà degli specchi che per un eventuale disallineamento. E' possibile ?

a volte ciò che fa la VERA differenza non sono tanto la qualità degli specchi che oggigiorno sono quasi tutti molto buoni, anche perché al di sotto di un certa qualità ottica il nostro occhio ha dei limiti insormontabili per cui non può discernere dettagli troppo fini, ma il problema sorge nell'intubazione dello strumento/i o dalle componenti secondarie (culla del primario/focheggiatore ecc ecc) che possono avere seppur delle minime tolleranza che, all'obiettivo finale sarà quasi impossibile da centrare perfettamente....


ma ai bordi certamente un pò di coma si vede. Dubito che allineandolo molto bene l'effetto sparisca comunque del tutto :)

Grazie per l'aiuto.
la coma sul dobson ci sarà sempre su rapporti focali <f5, c'è poi da mettere in conto la qualità costruttiva meccanica e ottica degli oculari che possono creare aberrazioni indipendentemente dalla collimazione o dallo schema ottico del telescopio.... ma credimi, se ti prendi un ethos dormi tranquillo, hanno un progetto ottico studiato proprio su questi rapporti focali! ;)