Luna di ieri in afocale

[Giuseppe Petricca]

Dopo tanto tempo che mi è sembrato qualche secolo (saranno a occhio 4 o 5 mesi però) sono tornato a fare qualche foto in afocale al nostro satellite, dato che la serata di ieri con nuvole veloci, precludeva l'utilizzo della cam. E devo dire che nonostante tutto, la mia piccola bridge accoppiata al 200/1000 fa sempre la sua figura :)

7895
HiRes qui: http://www.astrobin.com/full/110825/0/

Inutile dire che questa è una delle fasi che preferisco, con il terzetto Teophilus - Cyrillus - Catharina sulla linea del terminatore! Sono tre crateri che non si riuscirebbe a smettere di guardarli per la loro bellezza!
In evidenza anche l'intero complesso delle Rupes Altaj, inequivocabili nell'emisfero meridionale della Luna.

Foto ottenuta come detto con metodo afocale, ISO 100, f4.0, 1/30" exp. Composta con una seconda foto per la zona sul bordo opposto al terminatore, che risultava troppo illuminata, con la sola variazione del tempo di esposizione portato ad 1/50". Elaborazione successiva per crop e affinamento dettagli.

Spero sia di vostro gradimento, e come sempre a voi per commenti e suggerimenti :)

[Simone22]

Cosa vuol dire "in afocale"?:confused:
Scusate ma io di astrofotografia non ne capisco un tubo, non praticandola.:hm:

[Giuseppe Petricca]

Cosa vuol dire "in afocale"?:confused:
Scusate ma io di astrofotografia non ne capisco un tubo, non praticandola.:hm:

Figurati, nessun problema.

Vuol dire usare il tuo telescopio come teleobiettivo per una digitale, senza nessun oculare nel mezzo (in quel caso parleremmo di proiezione d'oculare). In questo modo hai ingrandimenti pari alla focale del telescopio -o maggiori nel caso non utilizzi una reflex ma una compatta o semicompatta con zoom integrato- e ottieni dettagli sicuramente superiori al normale :)

[Simone22]

Me lo immaginavo, ma non ero sicuro della risposta.
Una volta ho provato a mettere una semplice cinepresa in afocale, ma ho riscontrato il seguente problema:
io ho un newton, perciò c'era lo spider che mi disturbava. Non penso ci siano soluzioni o sbaglio?

[Giuseppe Petricca]

Anche io ho un newton, e quella foto è fatta proprio utilizzandolo. Il discorso è che utilizzo un adattatore che mi permette di spostare la digitale in modo da escludere il secondario e i suoi supporti, e questo aiuta molto.

Ma ha dei suoi limiti ovviamente, e quindi se la Luna è piena oltre il 60% devo fare più scatti e poi unirli via software per eliminare l'ombra del secondario, dato che non la escludo completamente :)

[Simone22]

Grazie per i chiarimenti, ma per l'astrofotografia devo fare ancora molta strada! Prima di tutto vorrei acquisire un pò di esperienza nella visuale che ancora non mi da grandi soddisfazioni; dopodiché se dovessi cominciare a fare astrofotografia chiederò a mezzo forum (se non tutto) di aiutarmi per cercare di capire qualcosa! :D;)

[Giuseppe Petricca]

Mi pare una scelta più che giusta.

Prima meglio conoscere il cielo e cosa si sta osservando e poi salire di un livello e passare a fotografare quel che si vede (o almeno provarci).

[etruscastro]

Cosa vuol dire "in afocale"?:confused:
Scusate ma io di astrofotografia non ne capisco un tubo, non praticandola.:hm:


Figurati, nessun problema.

Vuol dire usare il tuo telescopio come teleobiettivo per una digitale, senza nessun oculare nel mezzo (in quel caso parleremmo di proiezione d'oculare). In questo modo hai ingrandimenti pari alla focale del telescopio -o maggiori nel caso non utilizzi una reflex ma una compatta o semicompatta con zoom integrato- e ottieni dettagli sicuramente superiori al normale :)
perdona Giuseppe, ma il metodo in afocale non consiste proprio nel fotografare attraverso un'oculare?
o sto in confusione io? :confused:

[Giuseppe Petricca]

perdona Giuseppe, ma il metodo in afocale non consiste proprio nel fotografare attraverso un'oculare?
o sto in confusione io? :confused:

@pool_187 con cui sto parlando in questo momento dice "confusione" :biggrin:

Da quello che sapevo il metodo afocale è quello più semplice in assoluto, che consiste appunto nell'utilizzare il telescopio come teleobiettivo, senza oculari. Invece, avere un oculare tra la tua digitale e l'OTA è appunto il metodo della fotografia in proiezione :)

[etruscastro]

ovviamente non insisto,non faccio foto neanche ai compleanni, però io mi basavo su queste letture:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1862-ABC-per-astrofotografia-DSLR-primi-passi-per-una-lunga-e-impegnativa-avventura
http://www.astrofiliastrumcaeli.it/COME-OSSERVARE/ASTROFOTOGRAFIA/afocale.php
http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/il-metodo-afocale/
;)

[Andrea86]

Aspetta aspetta : proiezione oculare è quando si usa un adattatore collegato alla reflex con all'interno l'oculare;dj monta tutto sul fok e si mette a fuoco mentre la tecnica dell'afocale è appoggiare la reflex (io scrivo reflex perché ho quella) direttamente all'oculare inserita nel fok( fotografando direttamente quello che si vede appoggiando l'occhio)

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[Simone22]

Aspetta aspetta : proiezione oculare è quando si usa un adattatore collegato alla reflex con all'interno l'oculare;dj monta tutto sul fok e si mette a fuoco mentre la tecnica dell'afocale è appoggiare la reflex (io scrivo reflex perché ho quella) direttamente all'oculare inserita nel fok( fotografando direttamente quello che si vede appoggiando l'occhio)

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk
Come ho gia detto io non pratico astrofotografia ma ho gia provato ad appoggiare la cinepresa direttamente all'oculare e non ho avuto buoni frutti: intanto non riuscivo a trovare ciò che era puntato; e poi anche se lo avessi trovato, al centro c'è una macchia nera! Non riesco a capire cos'è quella macchia, se qualcuno di voi lo sa me lo potrebbe dire, così che mi vada via questa curiosità? Potrebbe essere causata dallo spider?:confused:

[Cagnaccio]

Quoto l' afocale, si appoggia all' oculare.
Vignetta che è una crema ma diverte tantissimo.
Ho fatto il sole tempo fa in afocale.