Qualche consiglio per iniziare a orientarmi

[d3k]

Ciao a tutti,
mi servirebbe qualche informazione per cercare di capire un po' meglio le differenze fra i vari telescopi in vista di un possibile acquisto.

Sono appassionato di fotografia (amatoriale) e possiedo fin da quando ero piccolo un telescopio amatoriale konus rifrattore 70/900.

Ho usato il telescopio con buona soddisfazione per vedere tutti i pianeti maggiori (Marte, Venere, Giove, Saturno),
ma mi sono scontrato abbastanza presto con i limiti del telescopio stesso (alcuni probabilmente sono anche miei limiti di capacità):

1) la montatura, per quanto equatoriale, era veramente poco stabile

2) alcuni dettagli tecnici nella montatura stessa la rendavano poco usabile, ad esempio le viti "di inseguimento" non erano viti infinite (constringendo a sbloccare e riposizionare la montatura dopo un po' di osservazione)

3) il cercatore era da riallineare ogni volta, e vista la poca "stabilità" del tutto, nonostante lo avessi allineato bene dopo una mezzoretta/un'ora di osservazione ero costretto a riallinearlo nuovamente,
col risultato che ci mettevo meno a sbloccare la montatura e usare il telescopio come un cercatore usando un oculare a basso ingrandimento...

4) dal punto di vista prettamente ottico, mi sono accorto velocemente che l'ingrandimento "nominale" era quasi ininfluente rispetto alla capacità di risoluzione,
ad esempio riuscivo a vedere la separazione fra gli anelli di saturno e il pianeta stesso
(non intendo la riga di separazione FRA gli anelli, ma intendo lo spazio fra gli anelli e il pianeta)
solo in condizione limite (saturno al massimo di avvicinamento, anelli inclinati giusti, serata "buona", eccetera).
Inoltre non ho mai visto alcun dettaglio su marte e venere (una volta su marte un accenno di calotta), e su giove vedevo solo 2, masssimo 4 bande uniformi senza dettagli e piuttosto "sfuocate"

5) infine (last but not least) non sono mai riuscito a osservare oggetti deep sky, nonostante mesi passati a cercare di osservare la nebulosa di orione, forse (forse) sono riuscito a vedere il nucleo di M31 ma niente di più

Mi sono quindi deciso a pensare a un nuovo acquisto.

L'uso che ne farei sarebbe saltuariamente da casa, un po' più spesso dalla campagna e molto spesso nei viaggi estivi o invernali in giro per il mondo (in macchina + roulotte).

Ad esempio quest'anno ero alle Orcadi e abbiamo sentito davvero la mancanza di un telescopio, ma il mio è troppo lungo e ingombrante per trasportarlo in macchina agevolmente.

Nei prossimi anni abbiamo previsto Capo Nord, le isole Scozzesi, l'Irlanda, e poi un giorno forse anche l'Islanda: tutti posti dove con un telescopio ti puoi divertire parecchio :)

Detto questo, riassumo le caratteristiche che avrei individuato per un telescopio:

1) Poco ingombrante, non tanto come peso quanto come dimensioni. Basta che il peso stia nella categoria "trasportabile"...
2) Goto e possibilmente auto-align: quando siamo in viaggio vorrei un puntamento "facile" e non lungo
3) Adatto all'osservazione planetaria di buona qualità, per vedere un po' di dettagli dei pianeti grandi e per vedere più di un puntino in quelli piccoli... (e magari Titano non solo come un puntino, se è possibile!)
4) Adatto all'astrofotografia di DSO "comuni", quali M1, M31, M42, M57, da principiante, ovviamente
5) Con una buona montatura, per non ripetere problemi passati
6) Il budget è intorno ai 500-1000 €. So che è un range ampio, e non è da intendersi che "posso spendere fino a 999€". E' da intendersi che vorrei spenderne 500,
ma se per fare quello che voglio come mi pare di capire bisogna spendere un po' di più, posso arrivare a metterci qualche centinaio di euro in più...

Detto questo, passiamo alle considerazioni sullo strumento. Anche se la teoria mi è (in parte) chiara, come spesso accade quando si scende nella pratica ho un'enormità di dubbi...

Vorrei di sicuro un'ottima montatura, con Goto e in grado di reggere bene diversi tubi.
Vorrei un tubo "per iniziare", eventualmente da sostituire in futuro.
Vorrei iniziare con la mia Nikon D40X, senza cambiarla.

Ad esempio, avrei pensato a una montatura "tipo" EQ3 o EQ5, un tubo MAK (5 pollici?) con GOTO.
Oppure un Nexstar 5SE / 4SE.
Entrambi da utilizzare con un riduttore di focale per fare Deep Sky.

Ha senso quello che dico?
La montatura "supercomputerizzata" del Nexstar va bene per inseguire e far foto o ci vuole per forza un'equatoriale?
Che tempi di posa mi devo aspettare (grossolanamente) col mio budget per fare foto? Facendo simulazioni su siti vari ho visto che con f8 ci vogliono 6 minuti per il centro delle nebulose più luminose...
ma con f10 si arriva velocemente a 2 ore e oltre per i bordi delle stesse nebulose!
Chiedo questo perchè se per una foto ci vogliono 6 minuti, capiterà molto spesso di fotografare. Ma se ci vogliono 3 ore, più il setup, l'allineamento, eccetera, capiterà solo una o due volte all'anno...
Ad esempio: f5.6 - ISO 400 - nebulose luminose (parti esterne), il sito http://www.astrofiliastrumcaeli.it/COME-OSSERVARE/ASTROFOTOGRAFIA/esposizione.php?diaframma=5.6&sensibilita=400&oggetto=0.000075&mostra=si&invia=CALCOLA
mi dà 17 minuti. Ha senso?

Con tutto ciò, più che consigli precisi su quale modello prendere, mi servirebbe capire se sono sulla strada giusta...

Grazie mille per i consigli che vorrete darmi, e scusare se ci sono imprecisioni o errori!

[nicola66]

non sono proprio un' esperto ma credo che la cosa importante con il badget che ai citato , sia di acquistare una cosa alla volta . Pare di capire che ti sposti parecchio e anche in zone bellissime per il visuale , io ti consiglio una montatura eq5 con un OTA di almeno 150mm , per la fotografia il discorso diventa più complesso , ma solo in base alla tua poca disponibilta economica .
io con reflex modoficata comprata usata , vari accessori camera planetaria ecc sono arrivato a spendere 1.500,00:hm:

[cicciohouse]

Ti esprimo il mio parere, dicendoti subito però che per i consigli teorico/pratici di astrofotografia deep-sky, lascio ai miei "colleghi" forumisti molto più esperti del sottoscritto in tale ambito.
Mi limito a farti fare solo una considerazione: tu ragioni mediante concetti mutuati dalla fotografia tradizionale, e questo di base è corretto. Tuttavia in astrofotografia deep-sky, specie se non autoguidata (e questo dovrebbe essere sufficiente per quelli che sono i tuoi propositi iniziali), non si arriverà mai a fare singole pose di ore (!!!) perchè assolutamente non ha senso: mosso a volontà (a scapito della migliore montatura sulla Terra e del migliore stazionamento possibile), rumore termico, etc.
Quello che in pratica si fa è riprendere molte pose con determinati parametri e poi li si somma e "sviluppa" via software. Per i dettagli lascio, come detto, agli amici molto più competenti di me.

Per quanto riguarda il telescopio, bè, diciamo che la scelta è ardua, se non impossibile.
Con 500/1000 euro di budget si deve scendere per forza a compromessi.
Oltretutto non esiste un telescopio ideale per fare tutto quello che hai elencato.

Per la portatilità, la scelta di un piccolo MAK può essere azzeccata, ma rimani sempre vincolato al diametro e ai lunghi tempi di posa. Anche con un riduttore di focale.

Leggendoti, mi verrebbe da consigliarti un piccolo gioiellino di rifrattore APO: ci faresti ottimamente fotografia degli oggetti deep "a largo campo", e questo ti verrebbe a favore anche sulla montatura: "piccola" lunghezza focale= "meno" precisione richiesta nell'inseguimento= montatura relativamente più piccola ed economica.
Però il piccolo APO non può permetterti ingradimenti elevatissimi per i pianeti e soprattutto soffre l'apertura per il visuale deep. Ovviamente il budget ti "castra" questa opzione sul nascere.

Purtroppo:
1) o prendi due telescopi, ognuno con i suoi punti di forza e ti porti appresso quello che credi sfrutterai di più;
2) oppure cerchi il miglior compromesso sulla carta, ma devi rinunciare alla comodità di trasporto (ci vuole diametro per certe cose che hai elencato);
3) rinunci in partenza a qualcosa di ciò che ti sei preposto e prendi il tele di conseguenza.

Forse, pensandoci, un C6/C8 con riduttore di focale, potrebbe essere un compromesso accettabile...
Montatura? con quel budget non la compri. Potresti valutare l'usato, però...
Saluti!

[pool187]

mamma mia quanta carne al fuoco hai messo ;)

per rispondere non basterebbe un giorno e forse neanche un libro intero.

detto questo.

vuoi una attrezzatura adatta a fotografare, oppure ad osservare?

p.s. i tempi di posa che hai riportato seppur in teoria validi non potranno reggere il confronto con la dura prova sperimentale. ogni telescopio e schema ottico ha un diverso bisogno di lunghezza di posa, macchine fotografiche o ccd, hanno differente efficienza quantica...anche il cielo da cui fotografi e quello che vuoi fotografare saranno parametri per la scelta del tempo di esposizione...se posso consigliarti una cosa, PRIMA di spendere il tuo budget, che comunque per l'astrofotografia è risicatissimo, è quello di meditare bene e porti la GRANDE domanda.

voglio fotografare? oppure solo osservare?
voglio fotografare ed osservare? e se si, cosa fotografare e\o osservare? deep sky o pianeti?
ecc ecc ecc...

dacci qualche dato in più, cosi possiamo aiutarti nella scelta...

nicola66 come hai fatto a spendere 1500 euro? solo la montatura costa di più ....:whistling::whistling:

[etruscastro]

come anticipato dagli altri amici c'è troppa carne al fuoco.... anche con budget ben superiori si potrebbe mal conciliare l'ambito visuale/osservativo con quello ben più complesso (e oneroso) della fotografia.
generalmente per fare entrambe le cose con una certa buona resa si necessitano di 2 strumenti specificatamente vocati, ma tu hai un budget basso e, non da sottovalutare, chiedi uno strumento trasportabile e non ingombrante.
se tu volessi fare solo visuale ti consiglierei una eq5 con un mak 150mm (magari da recuperare su un buon usato che se ne trovano) ma questo ti preclude quasi totalmente la fotografia deep sky (ma non riprese planetarie), ovviamente arriviamo in fretta a 1000€ e forse sforiamo, o, per rimanere in budget un 127mm slt ma qua pur risparmiando ti precludi totalmente la fotografia.
un tutto fare potrebbe essere un newton 150/750 o meglio ancora un 200/1000, staresti quasi nel budget, avresti un f5 per fotografia e diametro per osservazioni visuali ma gli ingombri del tele + montatura iniziano ad essere importanti.
un consiglio spassionato, se lo accetti, è quello di iniziare per gradi senza gettare via soldi in fretta per un risultato finale che potrebbe non soddisfarti, quindi:
inizia a prendere un buon telescopio per il visuale ed inizia a fare pratica con quello (con il tuo 70/900 non puoi pensare di aver acquisito la giusta esperienza) e, magari, inizia un primissimo approccio alla fotografia base come quella in afocale che da, con la giusta perizia, buone soddisfazioni, poi, cosciente che il budget deve per forza di cose alzarsi, e se la passione continua, pensi all'astrofotografia. ;)

p.s. TI ASPETTIAMO IN SEZIONE PRESENTAZIONE (http://"http://www.astronomia.com/forum/forumdisplay.php?29-Mi-presento)! ;)

[d3k]

Grazie mille per i consigli! Inizio a capirci qualcosa di più.
Quindi, riassumo:
- potrebbe essere una buona idea prendere una montatura buona con GoTo, da tenere poi anche in futuro
- se è con un tubo Mak ottengo trasportabilità e visuale sui pianeti, ma perdo possibilità di deep sky (se ho capito giusto anche il visuale con un Mak su deep sky è molto limitato - o migliora con un riduttore di focale?)
- se è con un Newton perdo qualcosa in ingrandimento sui pianeti (penso in futuro a una Barlow? che peraltro ho anche già per quanto di qualità inguardabile), perdo un (bel) po' di trasportabilità, ma guadagno in visuale sul deep sky e ho la possibilità da iniziare a fare qualche foto
- in entrambi i casi mi metto in testa che almeno all'inizio la fotografia è in afocale (quindi immagino soprattutto sui pianeti oppure con ISO molto elevato) e che comunque serve un'attrezzatura superiore e/o un certo numero di accessori costosetti

Tanto per avere un'idea, ho visto che la dimensione di un Newton è circa la focale diviso 2 (quindi un tubo da 200/2000 è lungo circa un metro), mentre un Mak da 127/1500 è lungo solo 33cm! Giusto?

[pool187]

no, un newton è lungo quanto la sua focale.
il mio è 200/1000 ed è 1 metro, non credo esistanto newton f10 :) commerciali.

il discorso della barlow conta poco, un mak ha meno ostruzione quindi più contrasto e quindi meglio sul planetario

EDIT: ho scritto una piccola boiata a causa di una distrazione: quello che intendevo dire, era che la barlow conta poco, non è la focale che fa il contrasto ma una ostruzione minore, sinceramente i mak sono ottimi sul planetario ma per quello che ho potuto vedere da "terzo", non avendone mai posseduto nessuno, hanno troppe limitazioni per essere il primo tubo di approccio all'astronomia, dopo, per chi si vuole "specializzare" invece , sono un arma taglientissima ... scusate. grazie antonio che me lo hai fatto notare ;)
un newton è un tuttofare , con il mio 200/1000 può iniziare a fare tutto, come dimostrano anche le mie prime foto sul profilo astrobin in firma, il punto è che è un tuttofare e che non eccelle in niente.

devi decidere il campo di interesse.
quello che posso dirti ed è FONDAMENTALE ...se vuoi poi darti alla fotografia, il punto fermo da cui partire è una montatura BUONA ... una eq6 è un buon punto di partenza. e per alcuni di arrivo... ma costa USATA intorno ai 700-800 euro...con goto... di fatto un tubo 200/1000 di focale lo trovi usato a 200-300 euro, dovresti rientrarci...
ma a quel punto scordati la FACILE trasortabilità, la montatura pesa più di un accidente e il tubo è molto ingombrante...oddio, niente che non si riesca a gestire anche da solo...però, sappi che pesa. ed ingombra.


questo è una sorta di consntivo se tieni molto alla fotografia...altrimenti potrai investire un pò di più sul tubo e un pò di meno sulla montatura ma sappi che se compri una eq5, per quanto stabile e SUFFICIENTE in visuale, risulterà drammatica da gestire in fotografia a lunga posa...

Fonti ( ME STESSO, in qunato ho iniziato proprio con una eq5 goto con un 200/1000 newton sopra)

[d3k]

no, un newton è lungo quanto la sua focale.
il mio è 200/1000 ed è 1 metro, non credo esistanto newton f10 :) commerciali.

Mi sono un po' confuso fra 200-1000-2000 chissà cosa stavo pensando :oops: (ma era prima di pranzo, sarà il calo di zuccheri :razz:)

Mi hai un po' spiazzato con il discorso della EQ6... nella mia testa pensavo di tentare di arrivare all'EQ5 e considerarla pseudo-definitiva.
Comunque le foto che tu hai fatto con EQ5+200/1000 le considero già un risultato che non pensavo minimamente di poter raggiungere, anche se magari non verranno foto così belle ma anche solo belle la metà già sarebbe un successone :D
Ma tanto per inquadrare meglio i vostri discorsi, quando dite che il 200/1000 è un "tutto fare", a che cosa pensate invece per l'astrofotografia? Perchè nella mia testa (quando non sbaglio i conti):

Mak -> alto f = alto ingrandimento e bassa lumonisità = ok per pianeti
New -> basso f = basso ingrandimento e alta luminosità = ok per deep sky e foto

Ho visto nella tua firma che usi per fare foto (se ho capito giusto) un 200/800... è così diverso da un 200/1000? Oppure c'è qualcosa di ancora meglio in linea generale (al di là di singole marche e qualità delle ottiche ovviamente)?

[pool187]

allora, ti riassumo semplicemente...
un 200/1000 è un tuttofare su qualsiasi cosa, non eccelle in niente, ma ci puoi tirare fuori anche immagini buone sul planetario
TUTTAVIA...come al solito ci sono pro e contro

un newton lo usi anche in visuale e altro, ma è grande, pesa (significa necessità montatura più solida) e ha delle lunghe leve. e soprattutto deve essere collimato.

un RC è uno strumento con focale un pò lenta ma VOTATO alla sola astrofotografia avendo un secondario grande

un Casssegrain come un C8 ( anche se oramai di schemi "puri" non c'è ne è più nessuno ma vabbè inutile appesantire il discorso) è ottimo in visuale data l'apertura ma ha problemi ( almeno che tu non prenda le ultime versioni che costano molto) con mirror flip e pertanto non buoni a foto a linga posa per deep sky ... anche se alcuni ottengono comunque ottimi risultati.

un rifrattore apo, piccolo diametro (quindi non votato a visuale) è piccolo e tendenzilmente ti potrebbe bastare una eq5 per fotografare a lunga posa ma : costano mooolto, ci puoi fare solo foto deep sky praticamente.


arrivando alla montatura: una montatura deve essere sempre sovradimensionata... la mia eq5 con il 200/1000 sopra era leggermente instabile anche in visuale ad alti ingrandimenti, questo non significa che non riuscirai a fotografare, io l'ho fatto e non sono un genio...significa che per farlo dovrai buttare tantissimo tempo essere pignolo su tutti i passi degli allineamenti e bilanciamenti...non avrai margine d'errore...e se per caso tira una piccola brezza....butti la posa... io decisi di cambiare montatura dopo 5 serate senza riuscire a scattare una posa non mossa.

il tempo è poco... uscire per 4-5-6 vvolte e non riuscire a portare a casa nemmeno il becco di uno scatto è drammatico...molti lasciano la passione per molto meno. quindi il succo del discorso...è

- studiati i pro e i contro degli schemi ottici.
- pensa al fatto che la eq5 è la prrima tra le montature che posso definirsi tali, pensa soprattutot al fatto che nell'usato potresti trovare una eq6 a neanche 300 euro di differenza (naturalmente non voglio tarlarti il cervello con il discorso della montatura...ma è inutile avere una villa su delle fondamenta fatte di sabbia...a te apprezzare la metafora)
- la strumentazione è sempre in continuo cambiamento, se non sei sicuro buttati sull'usato, questi oggetti perdono pochissimo valore...(naturalemnte accertati che stai comprando da una persona fidata)
-SE PUOI contatta l'associazione astrofili della tua zona e frequentala per 1-2 sere ...ti chiariranno le idee cosi da avere te stesso capacità decisionale in merito.


tornando ai miei tubi..

io ho iniziato con un konus newton 200/1000 che oltretutto ora ho in vendita, poi sono passato ad un newton ASTROGRAFO F4 , cioè molto veloce, specchio secondario enorme per evitare vignettatura fokeggiatore di migliore qualità e possibilità di usare un correttore di coma per avere il piano spianato, senza considerare tutti gli accorgimenti come gli anelli paraluce, il peso e il tubo e il rapporto focale prettamente votati all'astrofotografia. quindi l'ho affiancato al piccolo rifrattore apocromati 65 mm 420 di focale quadrupletto che è completamente spianato...anche lui DETTATO praticamente esclusivamente alla fotografia.

paolo

etruscastro ... mi sto allenando ;)

[etruscastro]

la montatura deve essere sempre sovradimensionata, anche in visuale, ma ricordati che una eq6 (consigliatissima) pesa circa 25 kg..... quando intendi uno strumento trasportabile metti in conto anche questo....


@etruscastro (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=41) ... mi sto allenando ;)
vedo vedo...... e noi siamo pronti al grande lancio! :sneaky:;)

[pool187]

ehehhe poi oggi pomeriggio sul tardi ti chiamo. :cool:

paolo

[nicola66]

mamma mia quanta carne al fuoco hai messo ;)

per rispondere non basterebbe un giorno e forse neanche un libro intero.

detto questo.

vuoi una attrezzatura adatta a fotografare, oppure ad osservare?

p.s. i tempi di posa che hai riportato seppur in teoria validi non potranno reggere il confronto con la dura prova sperimentale. ogni telescopio e schema ottico ha un diverso bisogno di lunghezza di posa, macchine fotografiche o ccd, hanno differente efficienza quantica...anche il cielo da cui fotografi e quello che vuoi fotografare saranno parametri per la scelta del tempo di esposizione...se posso consigliarti una cosa, PRIMA di spendere il tuo budget, che comunque per l'astrofotografia è risicatissimo, è quello di meditare bene e porti la GRANDE domanda.

voglio fotografare? oppure solo osservare?
voglio fotografare ed osservare? e se si, cosa fotografare e\o osservare? deep sky o pianeti?
ecc ecc ecc...

dacci qualche dato in più, cosi possiamo aiutarti nella scelta...

nicola66 come hai fatto a spendere 1500 euro? solo la montatura costa di più ....:whistling::whistling:
Il costo si riferiva solo per attrezzatura fotografica

[pool187]

Il costo si riferiva solo per attrezzatura fotografica

immaginavo... io per fortuna ho perso il conto di quanto ho speso... :whistling::whistling::whistling:

[d3k]

Ok, allora consultando anche l'altra metà della coppia (che di solito è "utilizzatrice finale" dello strumento, quando tutto è inquadrato, a fuoco, ecc. ecc.:razz:), alla luce di quanto avete scritto, ho fatto le seguenti considerazioni rivedendo un po' le mie N-mila pretese iniziali...

1) darei precedenza a visuale su deep sky, che mi permetterebbe di sfruttare al meglio i cieli "buissimi" del Nord... considerando che l'unico DSO che ho visto l'ho visto a serate con astrofili (Nebulosa ad Anello), quindi per me è tutto nuovo e bellissimo
2) il GoTo è un must visto il tempo relativo che si ha quando si è in vacanza (per quanto ci si prende comunque il tempo necessario per fare le cose con calma)... so che faccio storcere il naso ai "puristi"... ma così è :rolleyes:
3) per la montatura vedo cosa mi permette il budget e la portabilità, senza impazzire, conscio che una montatura fotografica seria è un'altra cosa, anche se permane l'idea di averne comunque una relativamente robusta, per evitare i problemi passati
4) per quanto riguarda la resa fotografica, vedrò cosa esce fuori in afocale e/o in semplici inseguimenti in siderale, magari ad alto ISO... probabilmente poco&niente, ma tanto ne ero già conscio (vedi punto 3)
5) per i pianeti, qualunque miglioramento sarà il benvenuto, ma li considero a bassa priorità rispetto ai DSO. Tanto rispetto al mio vecchio 70/900 qualunque scelta sarà un miglioramento.

Detto questo, rimane valido il consiglio di un Newton 200/1000?
Con un SC8 supercompatto, a parità di diametro, vedrei a sufficienza nel DSO? Questo in linea puramente teorica, perchè intanto un SC8 costa quanto un Newton250...

EDIT: quindi in realtà dovrei confrontare un Newton 200 con un SC6, e la risposta me la sono già data da solo...

[etruscastro]

se spazzoli nei mercatini dell'usato astronomici, si trovano degli ottimi CPC800 usati a un migliaio di euro, strumenti favolosi e pronti all'uso in 5 minuti una volta raggiunto il delta termico, con all'interno il GPS utile per chi, come te, si sposta di diverse centinaia/migliaia di chilometri da casa......

[d3k]

Sono stato in silenzio per un po' perchè pensavo, elaboravo, confrontavo :)
Visto l'inquinamento luminoso presente da me e dintorni permette molto poco nei DSO, penso che il maggior uso del tele sarà proprio in viaggio, quindi in fondo il tuo ultimo consiglio penso che sarà quello che seguirò. Comunque non ho fretta, monitoro un po' l'usato e leggo qualche review.
Ho visto che dello stesso tubo 8" SCT esiste anche una versione "light" (il nexstar 8 SE) e una versione già equatoriale (l' Advanced VX 8 SCT), nonchè esiste per il CPC una "Equatorial Wedge" che da quel che ho capito combinata con la forcella molto buona del CPC lo equatorializza in modo molto stabile, rendendolo un possibile primo passo (futuro) per l'AP. Questo è quanto ho capito :)
Comunque per quanto detto prima, i requisiti primari sono: visuale DSO + portabilità, e questo rendono il CPC da te indicato un'ottima scelta....
Intanto grazie a tutti per i consigli. Quando si tratterà (entro qualche mese) di comprarlo davvero il tele, tornerò a chiedervi conferma e consigli finali. Nel frattempo vedo di passare dal thread di presentazione ;)

[d3k]

Allora... ho comprato :D
Sono andato un po' di fretta perchè ora ripartiamo per il Galles e con la moglie abbiamo deciso che valeva la pena avere il nuovo giocattolino prima della partenza.
Per diversi motivi ho preferito comprare nuovo, anche se ho dovuto alzare un po' il budget.
Ho incontrato il negoziante, che vende molta roba Celestron, oltre anche a materiale fotografico ecc ecc.

Abbiamo valutato il Nexstar 8se, l' Advanced VX SCT 8 e il CPC 800, più i rispettivi fratellini da 9.25".

Alla fin fine, il Nexstar 8se pur avendo lo stesso tubo pesa circa la metà degli altri (15kg), e in più il tubo è facilmente separabile dalla montatura, e quindi la scelta, privilegiando la trasportabilità, è caduta proprio lì.

Eventualmente ci sarà tempo per prendere una montatura equatoriale "seria" per montare il tubo in futuro, se e quando dovessi fare foto, ma la facilità e trasportabilità del Nexstar 8se ci hanno convinto completamente.

Ho letto che (ovviamente) il fatto che la montatura sia un po' "leggerina" si sente, ma non si può avere tutto, no? ;)

A presto su questo forum per il resoconto delle prime osservazioni, fra due settimane!

[etruscastro]

complimenti per la scelta.
ti aspettiamo allora per le tue prime considerazioni! ;)

[d3k]

Allora, anche se con un po' di ritardo, innanzitutto grazie a tutti :D

Il telescopio è arrivato, ma non l'ho portato in vacanza perchè mi sono reso conto che senza una borsa adeguata (che sto cercando di comprare) sarebbe stata una cosa stupida, con il bagagliaio pieno... basta una curva brusca o un piccolo tamponamento e addio telescopio :sowsuser:

Al ritorno c'è stata la stagione monsonica qui a Genova, quindi praticamente due mesi di pioggia, in cui ho fatto ben poco.
Finalmente adesso sto iniziando a usarlo un po', anche se da casa, e ne sono davvero contento!

La luna è un'emozione con questo telescopio, specie con un oculare con un po' di gradi di apertura. Veramente incredibile.
Nonostante il cielo fra 7 e 8 scala Bortle (prima volta in vita mia che faccio questa valutazione, quindi prendetela con le pinze, tanto per capirci a occhio nudo si vede bene orione e con gran fatica le stelle più luminose della lepre) sono riuscito a vedere M42 dal mio poggiolo, la mia prima nebulosa, davvero bella :wub:

Fra l'altro per me vedere M42 è un'emozione doppia, perchè col vecchio telescopio "giocattolo" avevo tentato di vederla decine e decine di volte, senza successo.

Ovviamente ho visto anche Giove, veramente bello, ma il seeing di questi giorni è disastroso, almeno da me, per cui sfruttare i grandi ingrandimenti è inutile.

Stasera se il tempo lo permette cerco di vedere Lovejoy.

Vi allego una foto fatta alla luna con il cellulare, tenuto banalmente in mano. Ovviamente la qualità non è confrontabile con quelle fatte da voi, ma tant'è, sono le mie prime foto "astronomica".
La foto l'ho postelaborata trasformandola in bianco e nero, e aumentando un po' il contrasto.

Di nuovo grazie a tutti!

[d3k]

9595

[Gitt]

Bravo, fa piacere leggere della vostra soddisfazione.
Quando avrai fatto pratica dal poggiolo, porta il tele sotto cieli bui (a mezz'ora di macchina sei in mezzo all'Appennino) e rimarrai stupefatto dalla differenza.
Per valutare le condizioni del cielo, Prendi nota delle stelle più deboli che riesci a scorgere vicino allo zenit (ad esempio in questo periodo puoi sfruttare le costellazioni di Andromeda, Perseo, Toro, Auriga), poi con un programma tipo Stellarium ne leggi la magnitudine: in questo modo puoi stimare la magnitudine limite visuale ad occhio nudo del sito da cui osservi.
Non sarà preciso come un SQM, ma per iniziare va più che bene.

Se osservi oggetti planetari, prova anche a stimare le condizioni del seeing, usando una delle varie scale disponibili (antoniadi, pickering ecc...).

Ti suggerisco di prendere nota di queste informazioni, per iniziare pian piano a fare dei report osservativi.
Oltre ad essere piacevoli ed utili per tutti noi, servono moltissimo per migliorare nella capacità di osservazione.


Ciao
Graziano

[medved]

Ottimo inizio direi,di oggetti alla portata del tuo strumento ne hai migliaia. In questo periodo il cielo pullula di ammassi stellari aperti, approfittane.

[d3k]

:D
Ho già iniziato a vederne qualcuno, soprattutto quelli verso sud (dove punta il balcone), e sto iniziando a curiosare qualche stella doppia... al momento mi sto dedicando a Orione, il nord della Lepre, e qualche puntata verso Toro e Gemelli. Procedo con calma, mi piace informarmi su quello che sto guardando :weeabooface:
Ah, e ho anche visto Lovejoy, grazie ovviamente a Stellarium che mi ha dato le coordinate e il GoTo del telescopio, se no non l'avrei mai individuata... :oops:, prima di tentare con il GoTo l'ho cercata 40 minuti con puntamento manuale. Poi ho importato la cometa in Stellarium, ho preso le coordinate, le ho messe dentro... ed era al centro dell'oculare... è praticamente magia :shock:

[Angeloma]

Potenza della tecnologia!:angel:
Chi va piano, va sano e va lontano; chi va in auto, arriva prima!