riduttore di focale

[oregon103]

sono finalmente riuscito ad acquistare un riduttore baader alan gee per astro fotografia, vale la pena usarlo anche in visuale ?

[etruscastro]

secondo me no, in visuale meno lenti/specchi ci sono tra l'oggetto e l'occhio e meglio è!

[oregon103]

Veramente pensavo la stessa cosa volevo solo conferma da chi ne sa più di me, risparmio i soldini in adattatori inutili per usarlo in visuale! Grazie

[Cagnaccio]

so che è già stato discusso ma non ho ancora capito:

che differenza c'è tra un riduttore di focale es: 0,5
e mettere un oculare 40 piuttosto che 20?
non sto sempre raddoppiando (o dimezzando, vedete voi :razz: )?

se il problema sono le lenti aggiuntive, allora riduciamole no?

[nicola66]

Come dice Antonio quanto meno cose si mettendo in visuale meglio e , addirittura la Barlow Celestron 2 x ormai non la uso da più di sei mesi praticamente mai usata
Per quanto riguarda il riduttore il suo uso ( secondo me ) e solo in fotografia .

[unico8x]

A cosa serve un riduttore di focale? Aumenta gli ingrandimento?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[garmau]

L'esatto contrario, a parità di oculare riduce l'ingrandimento e di conseguenza aumenta il campo reale inquadrato. Inoltre un riduttore di focale da 2 fa montato su un tele f10 lo fa diventare f5.

[etruscastro]

un riduttore di focale in visuale è semplicemente inutile.
per prima cosa è un'accessorio pensato per l'applicazione fotografica dato che diminuisce e di molto i tempi di esposizione (ad esempio tra un f.10 e portarlo come i più usati riduttori a f.6.3).

l'occhio umano non percepisce a fondo il vantaggio del riduttore in visuale, dato che, riducendo la focale appunto, aumenta la pupilla di uscita fino al massimo o oltre quello che il nostro occhio può raccogliere... quindi in sostanza, in termini pratici, ci sarà una perdita di luce effettiva al nostro occhio.

il campo reale di un Mak o di un SC è legato al diaframma interno... quello è e quello rimane, oltre si vignetta il campo e basta!