Astrofotografia entry level, possibile o eresia ? [Archivio]

Spock

23-07-2014, 11:36

Salve a tutti,
Ho letto molte discussioni sia su questo che in altri forum e su siti dedicati per cercare di documentarmi un pochino sul vastissimo e complesso argomento dell’astrofotografia. Il materiale è moltissimo e mi sono fatto una idea piuttosto chiara su quali siano le tipologie di tele/montature/guide etc per fare astrofotografia di un certo livello. Quello che non sono riuscito a capire bene è quale sia il limite oltre il quale sia d’obbligo avere una montatura EQ con motori precisi, un autoguida, un ccd/reflex adeguati etc.
La mia domanda dunque è: per fare dell’astrofotografia molto di base che però esuli dal planetario ma che abbia come target i corpi deep sky più facili, quelli che si vedono discretamente in visuale (nebulose più luminose, grandi galassie, ammassi con mag bassa etc) che strumentazione è necessaria e quindi che investimento serve?
Io utilizzo un Nexstar 6 SE che ho scelto per un uso prettamente visuale, per la sua versatilità e trasportabilità e su questi punti è pienamente soddisfacente. Pur avendo un tipo di montatura inadatta perché Altazimutale e con scarsa capacità di carico, se io in futuro volessi provare a fare qualche foto deep sky come sopra indicato a parte l’obbligatorio riduttore di focale sarebbe sufficiente associarvi un CCD a colori tipo Atik titan/orion starshoot g3/Asi 120 mc/IS sdk21au618 o similari come costi/prestazioni (investimento 300-600 eur circa)?
Un assetto di questo tipo permetterebbe scatti non eccessivamente lunghi ma sufficienti se in numero elevato ad ottenere risultati non eccellenti ma comunque discreti?
Curiosando su astrobin immettendo come criteri di selezione montature Nexstar associate a ccd come quelli indicati alcune foto deep sky degne di nota le ho viste…

Lascio la parola agli esperti che spero riescano ad evidenziare quali siano i confini oltre i quali serve un attrezzatura dedicata e più specifica, se qualsiasi foto deep sky sia preclusa con una strumentazione come sopra indicata o similare o se qualche margine per portare a casa qualche souvenir fotografico da serate osservative ci sia.

Grazie.

felix75

23-07-2014, 16:10

Questo argomento interessa molto anche a me... solo che la mia strumentazione è anche inferiore alla tua (mak 127) comunque anch'io girando su astrobin ho trovato molte foto deepsky (alcune molto belle) fatte col mio mak 127 e una semplice camera planetaria da 200/300 euro. Quindi credo proprio che si possa fare l'importante è fare molta pratica e non arrendersi! ;) in ogni caso aspettiamo l'intervento di qualche esperto del settore che ci dica la sua...
Spock che riduttore di focale hai? Per il mio mak credo sia abbastanza inutile ma giusto per curiosità...

Spock

23-07-2014, 16:25

Questo argomento interessa molto anche a me....

Ancora il riduttore di focale non ce l'ho perchè prima di muovermi in qualsiasi acquisto voglio prima avere suggerimenti e pareri.

Per il mio tele credo la scelta sia tra il riduttore di focale/correttore di campo celestron f 6.3 http://www.celestron.it/prodotto/riduttorecorrettore-f6-3-per-schmidt-cassegrain/
oppure il modello Antares che ha le medesime specifiche http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2055&famId=2&catID=17&subcatID=35&brandID=59
Alternativa più economica ma non so quanto valga la pena è quello fornito dalla ditta Coma

felix75

23-07-2014, 17:15

Ottimo, per il mio invece c'è poca scelta, gli unici che ho visto sono l'omegon e il TS tutti e due a 38 euro, prezzo basso ma credo anche bassa qualità...

Per quanto riguarda l'argomento foto deep-sky speriamo che intervenga qualche esperto del settore a chiarirci le idee, comunque se le foto in giro ci sono è sicuramente possibile ;)

Spock

23-07-2014, 21:32

comunque anch'io girando su astrobin ho trovato molte foto deepsky (alcune molto belle) fatte col mio mak 127 e una semplice camera planetaria .

Beh credo che più che il telescopio la componente limitante sia la montatura azimutale.
In ogni caso ho visto foto deep molto interessanti fatte con questa tipologia di montatura.

Spero come te in risposte di utenti esperti che chiariscano i dubbi!

Cagnaccio

23-07-2014, 21:50

mi spiace spock, purtroppo sono anche io alle prime armi, però a costo di farmi smentire ti posso dire quanto ho appreso nelle ricerche per l'acquisto del mio tele:

1 - la montatura altazimutale non è affatto inadatta all'astrofotografia, o meglio non è cosi demonizzata come vorrebbero far credere, anzi...
2 - se l'inseguimento è regolare e preciso le foto ed i video sono perfetti come l'equatoriale
3 - è vero il contrario: per l'astrofotografia serve l'inseguimento elettronico, con l'inseguimento manuale fai solo qualche video alla luna

detto questo, il goto di un altazimutale, se buono, è ottimo.
la domanda è: lo è anche un motorino AR da 50 euro da applicare ad una EQ non inizialmente predisposta?
non lo so ma non credo proprio.
per avere un buon motore su una buona montatura EQ devi spendere, e devi spendere tanto.
l'altazimutale mono o doppio braccio, rimane ancora l'alternativa più valida a parità di soldi
potendo spendere, ovviamente, è meglio l'EQ motorizzata

Spock

23-07-2014, 22:16

Cagnaccio le tue considerazioni mi mettono molto ottimismo e spero proprio che tu abbia ragione ! ;)

Sul motorino Ar non saprei che risponderti, probabilmente se la velocità è costante e ben calibrata forse non da problemi e credo che tutto poi sia da correlare alla lunghezza di esposizione, maggiore sarà più problemi darà un movimento impreciso... Credo... :razz:

felix75

24-07-2014, 00:27

Sono sicuro che Cagnaccio ha ragione! Grazie Cagnaccio ;)

Spock

25-07-2014, 14:48

In attesa di pareri di astrofotografi sul campo io continuo nella ricerca online e mettendo il naso qua e la ho trovato questo articolo molto carino dal sito Dark star Thanks to cherubino

la camera di ripresa usata per questo test è una Canon 1000D non modificata acquistabile con spesa tra i 150-220 eur. Di seguito il link, le foto e soprattutto il breve tempo di scatto lasciano ben sperare, alcune foto sono decisamente venute bene se considerate le condizioni di ripresa.

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/profondo-cielo-fotografia/

cherubino

25-07-2014, 15:33

prego.. ;)

Finalità dell'articolo è quella di mostrare come anche in mancanza di pose guidate e con un numero bassissimo o tendente a 1 di pose si possa ottenere qualcosa di carino.

Paolo

felix75

25-07-2014, 15:58

Se riuscissi ad ottenere un risultato del genere sarei veramente... Al settimo cielo! Ma che dite... Sarebbe possibile secondo voi ottenere risultati simili usando Cam planetarie tipo la Asi120 a colori? Sono in procinto di acquistarla... Purtroppo non ho una reflex e non ho intenzione di acquistarla per ora, ma ho letto molto bene di queste Asi e ho visto discrete foto Deep-sky realizzate con questa camera...

Lord

25-07-2014, 16:07

Segnalo anche gli utilissimi articoli sul sito di cherubino inerenti i 60mm e la pagina delle foto in hi res (http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/astronomia-economica/foto-hi-res-in-60-mm/) con gli stessi, con alcune idee per una "astrofotografia economica" davvero notevoli.

Spock

25-07-2014, 16:29

@cherubino (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=980): Ti faccio una domanda diretta...
Per fare foto deep sky non impegnative di oggetti semplici con pose non lunghissime con il mio nexstar 6se (dotato di opportuno riduttore di focale) che strumento di ripresa mi consiglieresti?
Reflex (forse troppo pesante per la montatura?) o ccd?
Qualche modello da suggerire con un tetto di spesa diciamo intorno ai 400-500 eur?

Grazie.

cherubino

25-07-2014, 17:49

in tutta sincerità ritengo che l'approccio alla fotografia deep-sky con fini "turistici" sia molto più intuitivo se effettuato con una DSLR qualsiasi anche a basso costo.
Il campo inquadrato è molto più ampio, il controllo degli scatti più facile, intuitivo, e le difficoltà diminuiscono non dovendo lavorare sul campo ANCHE con un PC, cavi vari, etc..
Ovviamente i moderni CCD ad alte prestazioni sono più "performanti" ma si ottengono risultati impressionanti anche con semplici reflex digitali da 300 euro,
Ciò che conta è l'inseguimento, l'elaborazione post ripresa, i dark e i flat field.
Ma questo solo se si vuole ottenere immagini da competizione. Se il desiderio è invece fotografare (magari anche oggetti meno conosciuti) e accettare una lieve vignettatura, qualche deformazione stellare a bordo campo, un filo di "rumore in più", beh... vanno bene anche compositazioni di riprese senza flat e senza dark. Tanto non stiamo creando mappe stellari in cui qualche pixel caldo ci crea stelle che poi non ci sono ... amen.
Quindi: reflex, montatura che permetta pose non guidate da 30/40 secondi, focale di massimo 500 mm. e tante pose, magari 30-40 ma anche 80 o 90 (ci sono tutoria sulle multipose molto veloci incredibili) e poi compositazione con qualche programma dedicato all'imaging del cielo profondo.

Paolo

JohnHardening

27-07-2014, 20:51

Le camere indicate sono da planetario per il quale il 6se va benissimo abbinato ad un moltiplicatore di focale (Barlow).
Avendo un CPC, che se non installato su wedge è un AZ come il vostro se, ti posso dire che andate incontro a 2 problemi.
Uno è la rotazione di campo, l'inseguimento della montatura AZ può essere precisissimo ma comunque non può eliminare la rotazione, e la piccolissima dimensione di chip e pixel. Il chip piccolo ci da campi inquadrati infimi, mentre i pixel piccoli richiedono inseguimenti ultra precisi oltre forse ad andare in sovra campionamento che comunque secondo me è il male minore.
Si può fare lunga posa in AZ utilizzando un derotatore, ma è costoso e difficile da usare.
Se è tanto per provare va bene una qualsiasi reflex e pose nell'ordine dei 20 secondi con tutte le limitazioni del caso.
Non vi consiglio acquisto di reflex o CCD da usare in questa configurazione, ma se avete già una reflex o una CCD planetaria provare per divertirsi un po non costa niente.

Spock

28-07-2014, 23:33

Se è tanto per provare va bene una qualsiasi reflex e pose nell'ordine dei 20 secondi con tutte le limitazioni del caso. Non vi consiglio acquisto di reflex o CCD da usare in questa configurazione, ma se avete già una reflex o una CCD planetaria provare per divertirsi un po non costa niente.

JohnHardening: grazie per il tuo contributo, da totale inesperto ti chiedo solo alcune precisazioni per avere più chiari i limiti:

Reflex ( tipo eos 700d)+ montatura celestron se + riduttore di focale permette a tuo avviso foto dignitose degli oggetti più facili esempio pleiadi, ammassi particolarmente luminosi, galassie con grande estensione e luniosità superficiale alta, nebulose tipo M27 osimilari, facendo anche moltissimi scatti di breve durata 15-20 sec con dark + flat ?
Su astrobin impostando filtri di ricerca precisi con queste limitazioni ho visto del materiale che non ritengo proprio da buttare, chiaro che non sono paragonabili a foto da "concorso" ma io potrei accontentarmi di livelli simili o poco più, sono da ritenere poco attendibili ?
A seguire alcuni esempi tratti da astrobin quasi tutti fatti senza riduttore di focale e con fotocamere più datate rispetto ai modelli recenti.

Grazie,
Spock.

http://www.astrobin.com/26675/
http://www.astrobin.com/26684/
http://www.astrobin.com/67993/
http://www.astrobin.com/56172/

JohnHardening

30-07-2014, 12:33

Le mie prime prove, m42, le ho fatte con il cpc11 a focale piena. Se la reflex la hai gia prendi un naso T2, un adattatore t2 per la tua reflex e fai le tue prove. Io non prenderei il riduttore, almeno all'inizio.
Il mio consiglio e' di spenderci il meno possibile, se sei soddisfatto vai avanti per la tua strada, altrimenti la cambi.
Qualcosa riesci a fare, ma non spenderci troppi soldi allinizio, rischi di rinunciare ed aver speso per cose che non userai piu'.

Spock

30-07-2014, 13:06

Grazie per le dritte,

Si la reflex la possiedo già come fotocamera di normale utilizzo quindi in prima istanza prenderei solo gli adattatori per connetterla poi il riduttore si vedrà anche in base ai risultati.

blackstrat

30-08-2014, 16:30

Ciao Spock,
ti linko questa pagina che penso possa esserti utile

http://www.astrophotography-tonight.com/astrophotography-on-budget/

Riassumendo molto, l'autore spiega che per catturare nebulose e galassie lontane non è assolutamente indispensabile una montatura equatoriale motorizzata, un telescopio di guida e un tubo ottico coi contro attributi.
Sono tutte cose desiderabili, ma solo se vuoi spaccare il capello in 4.
Per ottenere qualcosa di accettabile, ti basta un piccolo tubo rifrattore da 80 mm piuttosto luminoso (f/5) che si trova a cifre irrisorie (100-300€), una montatura altazimutale motorizzata, una reflex, un cielo limpido e buio e tanta pazienza (queste ultime 2 cose sono gratis! :weeabooface:).

blackstrat

30-08-2014, 16:46

Spock

30-08-2014, 18:54

cherubino

30-08-2014, 20:22

Sì, intendevo proprio questo: niente PC sul campo e niente CCD
Risultati magari meno performanti ma molta più semplicità esecutiva.

Paolo

blackstrat

31-08-2014, 12:27

Sì, intendevo proprio questo: niente PC sul campo e niente CCD
Risultati magari meno performanti ma molta più semplicità esecutiva.

Paolo

Niente PC, e anche la possibilità di vedere direttamente sul monitor della macchina fotografica cosa stai fotografando. Mi hai dato qualche spunto interessante, grazie!

Da profano, non ci giurerei che un sensorino CCD da 5 Mpixel che costa 150€, dia risultati migliori rispetto a una reflex APS-C da 600-700€ (ancora meglio se full-frame), con tutta l'elettronica di trattamento immagine che ci sta dietro.

Salvatore

20-09-2014, 17:24

Grazie blackstrat articolo molto interessante.

nel frattempo ho upgradato la mia strumentazione con un t-ring ed adattatore per connettere la reflex al telescopio. I primi scatti lunari sono venuti molte bene, ho fatto una manciata di foto deepsky giusto per provare su m27 ed m31 e come primi test posso dire che sono stati incoraggianti.

Ciao,
Come ben sai anche io sono interessato all astrofografia,ma ne capisco meno di te.Anche io penso che sia scomodo un CCD(per i miei gusti)
Mi interessa piu scattare col fuoco diretto con una Reflex.. Mettiamo il caso che gia possieda:
-Reflex
-Correttore di coma e vari adattatori
-Motori per l inseguimento
Arrivati a questo punto avrei bisogno di un altro tele in parallelo per controllare i movimenti?O esiste un oculare che permette di collegare la Reflex e di osservare contemporaneamente(t ring)?Scusate il giro di parole;)
Ciao e grazie in anticipo

Spock

20-09-2014, 22:23

Credo che tutto dipenda da che risultato si vuole ottenere e che tipo di foto si vogliono fare.

Per il planetario ad esempio basta anche una semplice webcam adattata al tele od una fotocamera in grado di fare filmati.

Se invece si vuole fare fotografia di oggetti deep che richiedono esposizione molto lunga nell'ordine di 300 sec. o più la strumentazione deve per forza essere di livello medio alto con necessità di camere guida su un secondario in parallelo.

Per una base, sugli oggetti più semplici come ho iniziato io con M27 ho semplicemente usato tele+adattatore e T-ring +reflex eos650d.

Molte pose (almeno una trentina) a diversi iso e tempi di esposizione non superando mai i 30 sec. con relativi dark e flat e poi elaborazione al PC.

Per la centratura la ho brutalmente fatta inquadrando all'oculare e poi con accortezza e delicatezza ho smontato la diagonale e messo adattatore, in seguito ho fatto 3-4 foto ad alti iso (12800) di alcuni secondi solo per verificare che l'oggetto fosse centrato nel campo macchina e a fuoco, fatto ciò ho iniziato a fare le sequenze di foto.

Io non ho nemmeno una montatura equatoriale, nel tuo caso che hai una eq5 potrai spingerti più in là con i tempi di esposizione.

Ricorda che più foto fai allo stesso oggetto maggiore sarà il segnale che raccogli e che emergerà nell'elaborazione software quindi non temere e fai anche 60-70 scatti e non resterai deluso.

Altro dettaglio fondamentale, il cielo: se non è veramente buono e non disponi di filtri per correggere un minimo l'IL , ove presente, i risultati saranno peggiori in partenza perchè ti copre il segnale buono dell'oggetto che vuoi catturare.

Per farti qualche idea fai un giro su astrobin, nelle opzioni di ricerca c'è la possibilità di filtrare le immagini in base alla strumentazione che è stata utilizzata. Puoi quindi scegliere un tele delle caratteristiche del tuo e filtrare solo foto fatte con reflex. Di ogni immagine ottenuta saranno visibili strumenti di acquisizione, numero di foto, tempi di scatto e software usati per l'elaborazione.

Facendo questo tipo di ricerche mi sono reso conto che è possibile fare foto carine senza per forza avere strumenti dal costo di svariate migliaia di euro. Inoltre per imparare è sempre meglio partire con minimi investimenti se poi la cosa piace pian piano ci si procureranno gli strumenti sempre più adeguati.

Spock

Salvatore

21-09-2014, 02:49

Grazie per l'esaudiente risposta.
Sono d accordo con quello che dici,infatti penso che prima sia meglio farsi un po le ossa con attrezzature modeste e pian pianino se la cosa piace...
Be almeno adesso mi e' quasi tutto un piu chiaro.
Il problema di fondo, e' che a me servirebbe materiale cartaceo(un libro)
Che parli di astrofotografia.
Abitando in Svizzera qui hanno solo testi in tedesco(per me troppo complicati)mi servirebbe qualcosa in Italiano.Ho cercato ma per adesso ho trovato poco e niente.
Magari sapresti cosigliarmi qualcosa, anche un sito dove potrei stamparmi alcune copie?
Per quanto riguarda il tipo di foto,mi piacerebbe fare deep Sky,certo come ti ho detto all inizio non mi aspetto grandi cose.. Ma col tempo vorrei spingermi oltre.
Grazie e buona Domenica
Salvatore

Spock

21-09-2014, 23:52

prova a dare un occhio

qui: http://www.polarisastronomia.com/doc/Astrofotografia_con_reflex_digitali_camereCCD.pdf
qui: http://fotoastronomiche.it/category/astrofotografia-canon-eos-reflex-dsrl/

nfeddu

25-10-2014, 21:20

Ciao a tutti,

mi inserisco nella vostra discussione perchè da un'pò di mesi ho comperato un nexstar 6se e sto facendo delle prove di deep sky in Alt/Az con una Canon 40D non modificata.

Per ora gli scatti fatti non sono molti ma sono incoraggianti.

I risultati migliori li ho ottenuti con molte pose da 15 sec. a 3200 iso.

Potete trovare i miei esperimenti sul blog-diario seguente:

http://www.pianeti-e-stelle.blogspot.ch/

poi sotto la sezione fotografie.

Prestate attenzione che molti esperimenti li ho fatti con Celestron C90 (Piccolissimo e vecchissimo Mak).

Se avete domande chiedete pure. Per quanto nelle mie capacità proverò a rispondervi.

Per info, tutte le pose o quasi le ho eseguite dal balcone e abito ai margini di una cittadina di 10'000 abitanti ca. quindi non proprio buio...

Cieli sereni

Nicola

Spock

27-10-2014, 10:03

Ciao nfeddu,
Grazie del tuo contributo, direi ottimi risultati quelli ottenuti con il nexstar6 in alt az tenuto ad f10.

Con lo stesso strumento ho fotografato M27 ed ho ottenuto un risultato molto simile al tuo.

Ho notato che fai moltissime pose, ti chiedo, il problema della rotazione come lo affronti integrando le foto?
Saluti
Spock

nfeddu

27-10-2014, 19:43

Ciao Spok,

io elaboro le foto con Nebulosity (l'ultima versione). Il programma permette di llineare le foto correggendo la rotazione.
In pratica si scelgono 2 stelle di riferimento, che devono essere ben visibili in tutti gli scatti, e poi il programma trasla e ruota tutti i fotogrammi facendole combaciare.

Il problema principale che ho al momento è che andando oltre i 15 sec. di posa, crescono esponenzialmente i fotogrammi mossi e da scartare. A 30 sec. almeno la metà sono da buttare.
Non capisco se la causa è il treppiede instabile o il movimento dei motori (spero la prima)

Le pose che hai fatto le hai messe su astrobin? Se si come le trovo?

Mi interesserebbe fare un paragone con le tue foto e confrontare i relativi parametri di scatto.

Saluti

Nicola

nfeddu

27-10-2014, 19:55

Sarebbe possibile secondo voi ottenere risultati simili usando Cam planetarie tipo la Asi120 a colori? Sono in procinto di acquistarla... Purtroppo non ho una reflex e non ho intenzione di acquistarla per ora, ma ho letto molto bene di queste Asi e ho visto discrete foto Deep-sky realizzate con questa camera...

Ciao Felix,

Ho fatto diversi tentaivi di ripresa con la ASI120MC sul DeepSky con risultati pessimi. Il problema principale che ho riscontrato è un rumore fortissimo già a partire da pochi secondi di scatto.

I programmi che allineano i Frames vanno in crisi e allineano sugli Hotpixel e non sulle stelle.

Sul planetario con il piccolo C90 in equatoriale và molto bene.
Devo ancora provare la Asi sulla montatura ALT AZ del mio C6.

In ALT AZ ho fatto 3 riprese della luna e apparentemente non ci sono problemi di sorta.

Sul mio Diario: www.pianeti-e-stelle.blogspot.it trovi 3 esempi di riprese fatte sulla luna con il Nexstar 6SE e una di Deep fatta con un C90.
(L'unico scatto che sono riuscito a elaborare con molta fatica)

Cieli Sereni

Nicola

Spock

28-10-2014, 00:12

Le pose che hai fatto le hai messe su astrobin? Se si come le trovo?

Mi interesserebbe fare un paragone con le tue foto e confrontare i relativi parametri di scatto.

No ancora non ho messo nulla su astrobin, sono ancora alle prime armi.

Su m27 ho fatto solo una decina di pose da 20' a iso 1600 con una Canon 650 d Senza riduttore di focale ed alcuni dark frames uniti con dss.

Ora son fuori sede per un paio di giorni appena rientro posto la foto.

Spock

29-10-2014, 10:00

nfeddu

Ciao, ecco un paio di esperimenti che ho fatto.

si tratta di M27 10 scatti 20' iso 1600 + 3 dark frames con Canon 650D senza riduttore di focale elaborati con DSS e poi una leggera passatina di photoshop per scurire il fondo cielo.

La seconda si tratta di un coraggioso tentativo di M57, soli 4 scatti fatti per scherzo + 1 dark stesse impostazioni di M27.

Foto fatte rigorosamente dal giardino di casa nel mezzo dell'inquinamento luminoso della pianura padana della provincia di Reggio Emilia.

Saluti

89748975

nfeddu

29-10-2014, 18:25

Grazie Spock,

interessante. Alla prossima occasione devo assolutamente provare con M57!
Se fai altre foto sarei interessato a vedere i risultati.

Hai fatto qualche prova lavorando con iso molto più alti?

mi stavo chiedendo se salire a 6400 0 12800 può portare qualche vantaggio rispetto ai 3200 della mia 40 D. In modo particolare su soggetti poco luminosi...

saluti Nicola

Spock

29-10-2014, 18:39

Si ho provato ad andare ad iso maggiori ma catturo solo l'IL ed il fondo cielo diventa pessimo, sicuramente può portare vantaggi in condizioni di cielo ottimale ma da zone inquinate da luce senza filtri dedicati credo il risultato sia deleterio.

Con il diametro del nexstar 6 soprattutto se a focale non ridotta mettere filtri credo riduca troppo il segnale in generale quindi non li ho presi in considerazione.

Appena faccio altri scatti degni di nota li posto sicuramente.

Saluti

felix75

30-10-2014, 22:43

Ciao Felix,

Ho fatto diversi tentaivi di ripresa con la ASI120MC sul DeepSky con risultati pessimi. Il problema principale che ho riscontrato è un rumore fortissimo già a partire da pochi secondi di scatto.

In effetti ho provato anch'io e ne ho anche parlato su questo forum... risultato pessimo in deep sky, ottimo invece sul planetario: col mio makkino sono riuscito a catturare una discreta immagine di urano, non avrei mai pensato nemmeno di riuscire a vederlo!
Quindi, anche se in giro su internet si trovano belle foto deep fatte con la ASI non credo in effetti che valga la pena dedicarci troppo tempo, per il deep sicuramente è molto meglio una reflex. Aspetto il momento giusto per averne una in prestito (per ora) e fare qualche prova ;)

Trovi qualcuna delle foto che ho fatto in questo (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?7920-Prima-esperienza-con-la-ASI-dubbi-e-domande/page2)thread che ho aperto qualche tempo fa! (luna e urano)