Prime esperienze,prime domande

[vincenzop97]

Salve a tutti, come già detto in altre discussioni dopo molto tempo ho finalmente acquistato il mio primo telescopio un dobson 8" skywatcher.
Arrivato alcuni giorni fa non avevo ancora avuto molto tempo per dedicarmi all'osservazione ma ero già riuscito a guardare saturno per una quindicina di minuti.
Ieri finalmente grazie a una serata più libera sono riuscito a dedicarmi all'osservazione o quasi.:confused:
Al crepuscolo ho posizionato il mio telescopio in veranda, da dove ho osservato, per far cominciare ad acclimatare lo strumento. Dopo circa 35-40 minuti, inserito l'oculare da 10mm, ho puntato saturno e mi sono dedicato a lui per una mezz'oretta abbondante.
Il seeing era molto buono l'immagiene era molto nitida e non traballava. Si scorgevano bene 3 satelliti, ma non sono riuscito a vedere la divisione di cassini.
Soddisfatto di quanto avevo visto volevo adesso dedicarmi a qualche oggetto del cielo profondo e visto che era da quelle parti ho optato per M4 nello scorpione.
Per aiutarmi nella ricerca ho prima puntato Antares con un binocolo(prestato). Non so se sia di buona qualità è un binocolo comet optical a porro, c'è scritto 50x50.
Fatto sta che non sono riuscito ad individuarlo.
Ho provato allora direttamente con il telescopio con l'oculare da 20 mm puntando su antares e spostandomi di poco a destra ma ancora niente.
Forse a causa delle luci della strada o forse perchè ho sbagliato qualcosa alla fine non sono riuscito a trovare m4.
Avete consigli su come osservare questo tipo di oggetti?
Aspetto risposte ;)

[PHIL53]

Lo Scorpione non è mai molto alto alle nostre latitudini, per cui è importante osservarlo al passaggio del meridiano (cioè a Sud, attualmente intorno alle 21:30).

Inoltre M4 con una mag. di 5,90 potrebbe essere facilmente inghiottito dall'inquinamento luminoso e lo spesso strato di atmosfera che deve attraversare per arrivare al tuo tele.

Detto questo, se hai un Telrad dovrebbe essere facile posizionare Antares tra i due cerchi esterni a ore 09:00 e poi con l'oculare da 20mm almeno un batuffolino dovresti vederlo.

Hai il programma Stellarium ? puoi verificare con quello la distanza tra Antares e M4.

Infine potresti provare qualcosa di più alto in declinazione come M12 oppure M5.

[Spock]

come valida alternativa a quanto suggerito da Phil c'è anche il buon M13 in Ercole che non sbaglia mai! Bello alto nel cielo io lo ho smpre visto anche in condizioni pessime di IL.

7809

[etruscastro]

prima di farlo deviare su altri oggetti cerchiamo di fargli capire perché non lo ha visto!

M4, Vincenzo, è uno dei globulari più ostici da risolvere con un telescopio medio, se è seppur vero che la Magnitudine Integrata è data a +5.8 la sua Luminosità Superficiale (parametro BASE per valutare la possibilità di osservare un'oggetto al telescopio!) è addirittura di +13.4 e la stella più luminosa al suo interno è di +10.8, oltretutto è di classe 9/11 quindi molto ma molto rarefatto (e per questo porta una L.S. alta!), questo per dirti che non è semplice come sembra.

con un'oculare che ti rilascia 70/90x lo troverai subito a fianco di Antares come una nebbiolina indistinta e impalpabile, affogata nella luminosità di Antares che, una volta individuato l'ammasso avrai cura di lasciarlo fuori dal FOV, se poi, il tuo cielo è afflitto da un buon inquinamento luminoso il tutto risulterà più difficile e alzare gli ingrandimenti sarà controproducente!

[PHIL53]

Grazie per la spiegazione Etruscastro, ho provveduto ad ampliare le informazioni che appaiono in alto a sx su Stellarium per includere la LS andando in "Configurazione" e biffando la casella Additional Information !

[etruscastro]

tieni PHIL53 : http://www.messier45.com/index.html#s/m4/43270/0
solo per te! :biggrin:
un forum serve per condividere e crescere assieme.......;)

[vincenzop97]

Grazie ragazzi.

Hai il programma Stellarium ? puoi verificare con quello la distanza tra Antares e M4.
si phil è proprio quello che ho fatto.


con una mag. di 5,90 potrebbe essere facilmente inghiottito dall'inquinamento luminoso e lo spesso strato di atmosfera che deve attraversare per arrivare al tuo tele.
Si infatti avevo un paio di luci d'avanti.


come valida alternativa a quanto suggerito da Phil c'è anche il buon M13 in Ercole che non sbaglia mai
se sta sera riuscirò a trovare del tempo provero con lui grazie;)

Ringrazio tutti per le spiegazioni e gli allegati:D Proverò con M13 forse sta sera non so e vi farò sapere;)

Ho controllato su stellarium la posizione di ercole durante la sera nella prima serata è a sud molto in alto nel cielo quasi sopra la testa e verso quel punto purtoppo non ho una buona visuale;verso le 11:30-12 invece è più a ovest piu basso nel cielo e potrei osservarlo tranquillamente.
Voi avete consigli sul momento migliore per provare a cercarlo?

[Spock]

Grazie ragazzi.[...]

Non resta altro che augurarti un buon cielo allora!
Son certo che con quel cannone che hai non avrai problemi a vederlo! ;)

[vincenzop97]

Grazie mille spock ;) me lo auguro pure io :D

[vincenzop97]

ieri sera dopo una lunga attesa ad aspettare che ercole entrasse nel mio campo di vista sono riuscito ad osservare per la prima volta un oggetto deep sky, per l'appunto M13 in ercole.
Facendo starhopping da Arturo sono riuscito facilmente a trovare " la chiave di volta ". Così aiutandomi con il binocolo ho localizzato M13 come una piccola nebbiolina sfumata.
Puntato con il telescopio appariva come piccola nebbia ma dai contorni ben definiti e si potevano notare le differenze di luminosità tra le diverse zone, ma non da stella a stella, cosa che non so se sia possibile con un telescopio amatoriale, le quali apparivano come oggetti sfocati.
Comunque considerando il luogo da cui ho osservato e le condizioni metereologiche sono abbastanza soddisfatto del risultato:D

[PHIL53]

Considerando la zona da cui osservi (ai piedi dell'Etna, giusto ?) e la posizione altissima di M13 in questo momento, secondo me dovresti vedere qualcosa in più di ciò che descrivi. Dovresti provare a spostarti forse in luogo più lontano da casa ?

Hai verificato la collimazione degli specchi (prima il secondario ben centrato e rotondo sotto il focheggiatore) e in seconda battuta lo specchio primario ?

Quale tipo di accessorio usi per collimare ?

Altro accusato potrebbe essere l'oculare in dotazione notoriamente non eccellente ....

[vincenzop97]

Esatto phil a mezzanotte quando l'ho puntato era ancora altissimo nel celo quasi allo zenit.
Purtoppo non sono ancora riuscito a spostarmi fuori casa anche se a dirla tutta da dove ho osservato ieri non essendoci luci vicine c'era una bella differenza rispetto a dove ho cercato di vedere M4.
Per quanto riguarda la collimazione mi sono fidato di quella di fabbrica, per il momento, per due motivi:
1- guardando nel porta oculari e puntando una parete bianca il cerchietto sembra essere al centro degli specchi;
2- eseguendo la prova dello "sfocheggiare" le stelle si crea un cerchio apparentemente perfetto.

Gli oculari non sono certamente dei migliori ma mi hanno già regalato immagini abbastanza nitide di Saturno.

Ma probabilmente questi piccoli dettagli sommati tra di loro mi hanno dato questo risultato.

[PHIL53]

Temo che, da come descrivi le operazioni, la tua collimazione sia mooolto approssimativa.

Senza arrivare ai perfezionismi degli astrofotografi, quando guardi nel portaoculari non puoi essere certo che il tuo occhio sia perfettamente in asse.

Se riesci a procurarti un vecchio contenitore di pellicole fotografiche (ormai una vera rarità !) tagliando via il fondo e forando esattamente al centro il tappo (normalmente c'era una piccola concavità) ottieni già un buon aiuto per verificare la collimazione. Altrimenti l'acquisto di un collimatore Cheshire sarebbe oltremodo consigliabile.

Se "sfochi" in abbondanza (diciamo di 1/4 di giro) il focheggiatore, qualsiasi stella apparirà come una ciambella tonda con un buco nero al centro. Per vedere il cerchio di Airy dovresti spingere gli ingrandimenti al massimo (2 volte il diametro in mm dello specchio primario) e avere un ottimo seeing ...

[vincenzop97]

Ho cercato un portarullini in questi giorni ma purtroppo non sono riuscito a trovarne. Mi sa che a questo punto non mi resta che acquistare un collimatore.

[Giuseppe Petricca]

Ho cercato un portarullini in questi giorni ma purtroppo non sono riuscito a trovarne. Mi sa che a questo punto non mi resta che acquistare un collimatore.

Puoi anche usare il cartoncino di un rotolo di carta igienica. Lo tagli longitudinalmente, poi lo inserisci nel portaoculare segnando con una matita dove dovrai incollarlo oppure attaccarlo con del nastro adesivo. In questo modo crei un piccolo tubo ;)
Quindi poi ne prendi un altro, tagli anche questo e crei un dischetto che forerai al centro, e avrai cura di posizionarlo in modo da far risultare il foro al centro del tubo realizzato in precedenza.

Lavoro totale 10 minuti scarsi, risultato effettivo, sicuramente paragonabile a quello di un portarullini :)

[vincenzop97]

Questa è senza altro un'altra alternativa veloce ed economica. ;)
Grazie cercherò qualcosa su internet su come procedere :D

[Giuseppe Petricca]

Questa è senza altro un'altra alternativa veloce ed economica. ;)
Grazie cercherò qualcosa su internet su come procedere :D

Se non trovi nulla, dopodomani sono a casa, e ti posso fare qualche foto :)

[vincenzop97]

Grazie mille gentilissimo ;)

[vincenzop97]

Sta sera dopo lo spegnimento dei fari della mia strada, creatasi una bella zona di oscurità, ho voluto riprovare la visione di M13. Visto a 48x la situazione era già migliore di quella di ieri sia per la diminuzione di IL sia per il cielo abbastanza più limpido. La nebbiolina di ieri si è trasformata in qualcosa di ben definito con le stelle piú luminose ben visibili. A 120x si riuscivano a distinguere bene le diverse stelle. L'ammasso appariva comunque poco luminoso, ma d'altronde l' IL non era del tutto eliminato. In generale sono molto soddisfatto e se ne avrò l'occasione domani voglio provare con M92 vicino e simile a M13.

[Gianluca97]

Ciao Vincenzo, ho visto solo ora questa discussione. Ti dico che M4 se c'è un po' di IL non lo vedi o al massimo vedi una debolissima nuvoletta grigia; M13 invece è molto più bello soprattutto in questo periodo come ti hanno già detto, al minimo ingrandimento dovresti già risolvere le stelle esterne al globulare e a 120x ancora di più ma per la sua densità non si risolverà mai del tutto in stelle. Se riesci a trovare M92 allora ti direi di provare qualcosa in più, per esempio alcuni ammassi nell'ofiuco oppure l'orsa maggiore ;) ma fai quello che ti senti, questi sono dei plus :)
Gianluca

[Spock]

In generale sono molto soddisfatto e se ne avrò l'occasione domani voglio provare con M92 vicino e simile a M13.

Consiglio anche di alzare un pò la posta magari con la mitica M57 (Lira) ed M27 (Volpetta) che, parere personale, danno più soddisfazione degli ammassi.

Come LS non si discostano moltissimo da M92 (LS 11,5 Mag 6,3 ) M57 (LS 10,83 Mag 8,8) M27 (LS 13,5 Mag 7,5)

Consiglio nella scelta dei "bersagli" di valutarne oltre alla classica magnitudine anche la LS perchè spesso oggetti con Mag più che ragionevole ma molto estesi risultano ben più ostici rispetto ad altri più compatti ma di 3-4 ordini di mag maggiori.

Questo post a me ha chiarito moltissime cose! --> http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?2598-C-%E8-Magnitudine-e-Magnitudine!

[PHIL53]

... e se ti può servire, consiglio di prepararti 7817 una mappa semplificata come l'allegata per trovare facilmente i tuoi bersagli...

[vincenzop97]

Grazie mille ragazzi. La prossima settimana spero di poter fare una bella serata in campagna e sicuramente cercherò di trovare questi oggetti. Intanto ho trovato un porta rullini :D

[vincenzop97]

Dopo aver lavorato tutto il primo pomeriggio al porta rullini per sistemarlo con precisione adesso provandolo scopro che non entra nel porta oculari è piu grande di qualche millimetro. Stavo pensando di assottigliarlo un po' con della carta vetrata voi avete suggerimenti? :confused:

[Spock]

Io ho fatto lo stesso lavoro per adattare una vecchia Philips vesta pro II che avevo li nel dimenticatoio da anni che poi ho scoperto essere apprezzata nel mondo astrofilo seppur vetusta.
Nel mio caso ho lavorato molto di carta vetrata e non ho avuto problemi.
Magari fai solo attenzione che non restino piccoli frammenti di limatura che possono andare a sporcare il tele quando la raccordi.
Quando rientro ti posto la foto del lavoro finito.

Per praticità dopo aver verificato che le immagini fossero decenti ho poi ordinato alla ditta coma l'adattatore serio in metallo.

[vincenzop97]

grazie mille:D

[Spock]

Ed ecco come promesso le foto dell'ultimo ritrovato della scienza applicata ai ccd planetari... :razz:

Adattatore home made per webcam Philips Vesta proII

Materiale utilizzato: n. 8 fascette piccole, n. 1 contenitore rullino foto, super attack, carta vetrata, cutter.

Ed ecco il risultato!
adattatore perfettamente funzionante, un po' ballerino ma una volta montato calza sulla webcam a pennello, nessuna problematica di stabilità durante la ripresa. Stringendo adeguatamente le fasciette la struttura non si muove e non richiede modifiche, fori od altro sulla telecamera.
Nell'ultima foto adattatore serio acquistato dalla ditta COMA.
7826782778287829

[vincenzop97]

Ottimo lavoro complimenti devvero molto ingegnoso :D