Celestron C9 o apocromatico 10cm?

[reemo]

Ragazzi io ho un celestron C9 però a causa del suo ingombro vorrei cambiarlo con un tripletto apo da 10/11 cm, essendo io principalmente interessato ad ammassi e nebulose estese me lo consigliate come cambio o dite che è difficile sostituire la sua apertura? Il mio pensiero è che l'apo con la sua qualità di lenti flp 51 o 53 riesca a compensare la minore apertura senza contare che comunque a livello di pianeti e puntinosità delle stelle dovrebbe essere superiore. Grazie

[cherubino]

beh... dipende e anche no.

23 cm. sono più di 10 e rientrano ancora nella "fascia di usabilità visuale per l'alta risoluzione" (difficile andare, sotto i nostri cieli, a sfruttare in planetario aperture sopra i 10 pollici).
Però per il cielo profondo (a parte il maggiore campo offerto dal 10 cm. api) il C9 ti da di più.
Se tu mi dicessi: vendo il C9 e prendo un api da 15 cm. ti appoggerei, vendere il C9 per SOSTIUIRLO con un 10 cm. senza che questa necessità sia dovuta a "praticità"... beh.. direi che forse non vale la "candela".

Paolo

[cherubino]

Se poi parli di "contrasto" è vero che un rifrattore ne ha di più ma la differenza di raccolta di luce è troppo "abissale".

Io ho avuto modo di vedere che un rifrattore da 20 (venti) centimetri di diametro a F.9 mostrasse di più sul cielo profondo rispetto a un newton da 30 cm. a f.4 (di poco ma vinceva il rifrattore al mio occhio), ma stiamo parlando di 20/30 e non di 10/23,....

Paolo

[reemo]

Grazie per la tua opinione. Io pensavo ad un rifrattore da 11.5 cm anche perché salire oltre aumenterebbe troppo il prezzo e non avrebbe nemmeno molto senso in comodità. Io principalmente utilizzo il telescopio dal mio balcone e abito in centro cittadino(anche se i lampioni sono sotto il mio balcone) e non so onestamente se raccogliere più luce sia effettivamente un vantaggio o uno svantaggio. Effettivamente sono molto combattuto se cambiare o meno il c9 però se un apo di queste dimensioni costa come un c9 un motivo ci sarà.... boh ragazzi sono nelle vostre mani ascolto ogni consiglio ;)

[contedracula]

Un 115 di vetro esotico Chinese é un compromesso che va bene soprattutto a livello fotografico.
Francamente sui pianeti un Apo comincia a far sentire la sua sui pianeti da diametri superiori ai 115 mm , soprattutto se questi delegati a vetri di indubbia provenienza.

Un mese fa l'FS152 le ha prese notevolmente da un riflettore da 178mm su Saturno e Marte. Parliamo di un doppietta alla Fluorite naturale.

Ho un AP 180 a F/9 e ti assicuro, nonostante la sua fama, quando l'ho puntato su Giove questo inverno NON ricevuto l'effetto wow.

Ho sempre amato i rifrattori per il loro " blasone " ma devo ammettere che i riflettori seri non fanno sentire l'assenza della qualità delle lenti.

Come giustamente diceva Paolo che é un mentore dei rifrattori, la differenza é troppa per giustificarne il cambio. L'SCT come schema non mi fa impazzire ma consente di avere una quantità di luce ad un prezzo e trasportabilità senza rivali.

Un buon 10" ad F/8 sarebbe bello per il Deep Sky, ne sto leggendo un gran bene sui forum australiani soprattutto in merito alla costruzione, pare che Meade voglia riacquistare gli utenti delusi dopo anni di grandi errori.

Ovviamente é un mio parere personale non ho la verità in tasca

Ciao

[reemo]

Ragazzi mi state convincendo a tenere il c9 :) il tripletto 115 che avevo in mente aveva lente centrale ohara fluorite 51 che dovrebbe essere buona se non sbaglio e le altre 2 penso siano ed. Stasera ho guardato marte con il c9 ma nn mi ha fatto impazzire ma forse è a causa del seeing che mi sembrava pessimo, inoltre il focheggiattore originale non è il top mentre sull apo c'è il crayford 3" che dovrebbe essere ottimo o sbaglio? Non è che mi sono impuntato sull apo, faccio solo tante domande per sapere e per decidere meglio, se ritengo di poter tenere il mio tanto meglio che risparmio anche dei soldi :)

[contedracula]

Se osservi i Pianeti quell'APO NON è adatto.

Il Focheggiatore grande serve solo per sostenere i carichi delle CCD
Il vetro esotico viene indicato convenzionalmente come FLUORITE sintetica ma NON è Fluorite, sarà che fa più scena? :biggrin:
Marte ormai ha passato abbondantemente il momento di Buona Osservazione, fai tempo ancora per poco con Saturno poi dovrai attendere almeno Novembre per osservare Giove.

Tieniti il 9.25" e lascia perdere i rifrattori Fotografici, in visuale ci fai ben poco.
Per il Deep Sky un ottimo Achro da 6" è perfetto

Ciao

P.S. I focheggiatori degli SCT sono perfetti l'unico inconveniente è il salto d'immagine causatodallo specchio che si muove, ma trovata la giusta tecnica va bene comunque ANZI io mi trovo a focheggiae solo con quello.

Purtroppo riviste e astrofili scrivono troppe cose per impressionare e spesso scoraggiare i novizi, peccato! L'avessi avuto io un 9.25 all'inizio delle mie osservazioni!!!

[cherubino]

Conte è veramente drastico ma mi trova tutto sommato concorde.
Senza entrare nel merito dei materiali vorrei dirti solo un paio di cose che ti possono essere utili.

I vetri a bassa dispersione della OHARA, i più diffusi per noi astrofili sono proprio FPL-51 e FPL-53, si differenziano per numero di Abbe e per coeff. di dilatazione.
L'FPL-53 ha un valore di Abbe più elevato ma anche una dilatazione maggiore.
Il che significa che è più corretto ma richiede più tempo ad acclimatarsi.

Fortunatamente gli strumenti detti "apocromatici" non sono fatti SOLO da vetri a bassa dispersione (chiamali SD-ED-o come vuoi). perché la correzione cromatica avviene quando esistono particolari differenze nel numero di Abbe tra i vetri usati per comporre l'obiettivo.
In buona sostanza questo ti fa capire perché i "doppietti ED" sono fatti da 1 elemento in vetro ottico tradizionale e 1 elemento in vetro ottico "speciale" (che poi non è che sia "magico"…)
Se facessimo un tripletto con 3 vetri ED non è affatto detto che la correzione finale del cromatismo sarebbe buona…

Paolo

[fulvio_]

Un 115 di vetro esotico Chinese é un compromesso che va bene soprattutto a livello fotografico.


...ma allora, giusto per non prendere una cantonata in relazione alle proprie esigenze (...e visti i costi in gioco aggiungerei), che differenze ci sono fra i rifrattori votati all'osservazione visuale e gli astrografi?
Grazie, Fulvio

[reemo]

A questo punto mi par di capire che i rifrattori da visuale siano gli acromatici da 15 cm o i costosissimi apo da 15...praticamente per il visuale conta l'apertura?

[contedracula]

L'Apertura conta sempre ma c'è un parametro, senza entrare nello scientifico, che in due parole dice.

Se hai un Diametro con risoluzione X non è detto che il Cielo abbia un Seeing con una " definizione " compatibile.

I rifrattori difficilmente hanno di questi problemi poichè, avendo un diametro sempre modesto, raggiungono sempre un equilibrio tra Risoluzione assoluta con quella apparente e perciò sono più - sfruttabili -.

Avere 80cm di Specchio sotto un cielo con seeing in arcsec inferiore a quello del potere risolutivo dello specchio è praticamente sprecato, senza contare i vari fattori di resa che sono innumerevoli.

Dei buoni rifrattori da visuale per cominciare sono gli Explore Scientific ED ma ancora lontani dal potere di un 9.25".

Più che pensare al telescopio sei sicuro di avere dei buoni accessori?

Che Oculari usi?
Che Diagonale?
Che montatura hai e soprattutto che accorgimenti usi per il Cool Down del telescopio?


Ciao

[cherubino]

Io mi permetto di fare una considerazione, perché le domande che poni aprono scenari diversi e servirebbe un trattato per risponderti.
Hai un C9 ma, mi sembra, molta poca esperienza.
Non avertene, è una considerazione che emerge dalle tue parole.
Perché PRIMA di pensare a cambiare strumento non impari a usare al meglio quello che hai?
Inoltre… ci sono molte associazioni, star party, incontri.. potresti partecipare a qualcuno di questi e guardare DENTRO agli strumenti vari che ti interessano e farti una idea più realistica di ciò che permettono o non permettono.
Questo solo per evitare, magari, di passare da una delusione all'altra…

Paolo

[reemo]

Io mi permetto di fare una considerazione, perché le domande che poni aprono scenari diversi e servirebbe un trattato per risponderti. [...]

Non me ne ho a male perché é la verità, ho poca esperienza difatti avrò utilizzato il telescopio al max 30 volte. Come montatura ho una heq5 pro come accessori ho tre lenti plossl rispettivamente da 6, 9, 25 mm tutte e 3 celestron, lente barlow 2x e riduttore di focale entrambi meade e un diagonale dielettrico da 2" con riduttore e filtri vari dell'astronomik. È indubbio che la mia idea iniziale era di farmi un set di lenti superwide da 2" ma come potete notare ho il telescopio da 6 anni e l'ho utilizzato poco perché è ingombrante e pesante così ho deciso di utilizzarlo solo sul balcone di casa mia per questo avevo pensato a qualcosa di più comodo

[cherubino]

Ok, se l'esigenza è finalizzata ad avere qualcosa che sia più "veloce" da usare perché non richiede collimazione, minor tempo di cool down, etc... allora sposo la tua idea di un rifrattore.
Però, a questo punto, e anche per essere certo di non sentire troppo la mancanza di apertura, ti consiglierei di cercare la versione da 130 mm., magari sul mercato dell'usato. sarebbe un compromesso ancor migliore e potresti davvero farne "lo strumento unico".

Paolo

[reemo]

Onestamente mi avete convinto a tenere il mio c9 e al massimo cercherò di fare un pò di pratica ancora.. se proprio prenderò un Apo lo farò solo come integrazione e non in sostituzione. Avete qualche buon modello da consigliare intorno ai 1500 euri ;)

[contedracula]

Ma se il C11 é una piuma come il 9.25" lo fai definire pesante? Non arriva nemmeno a 10kg :rolleyes: una confezione di acqua minerale pesa di più !:biggrin:

Ciao

[reemo]

Ma se il C11 é una piuma come il 9.25" lo fai definire pesante? Non arriva nemmeno a 10kg :rolleyes: una confezione di acqua minerale pesa di più !:biggrin:

Ciao
Hahahaha si in effetti sono 9 kg però non avendo la valigia di trasporto (mi rifiuto di spendere certe cifre per una valigia) diventa scomodo da trasportare inoltre ogni volta che lo monto o smonto o lo appoggio da qualche parte ho sempre paura che si scollimi. Sicuramente è solo una mia impressione magari non è così delicato come penso...

[etruscastro]

essendo io principalmente interessato ad ammassi e nebulose estese me lo consigliate come cambio o dite che è difficile sostituire la sua apertura?


Io principalmente utilizzo il telescopio dal mio balcone e abito in centro cittadino(anche se i lampioni sono sotto il mio balcone)

secondo me il tuo c9.25 lo utilizzi anche nei campi in cui, in visuale, rende proprio meno e in un sito di osservazione (il balcone di casa) dove gli castri almeno 3/4 delle sue potenzialità oltretutto con oculari assolutamente inadatti al tuo scopo (il 6 e il 9mm)!
condivido in pieno le impressioni di chi ti ha già risposto, ma penso che se anche una sola volta porti il tuo strumento in un posto appena sufficientemente buio ti togli da solo il dubbio se cambiarlo oppure no.... (al limite affiancarlo!)

ho sempre paura che si scollimi.
magari già lo è! :rolleyes:;)

[reemo]

Si sicuramente è lievemente scollimato, ho fatto il test molte volte però penso lo sia ma non eccessivamente tra l'altro era cosi già da nuovo solo che nn me la sento di fare la collimazione da me. In realtà agli inizi lo portai in campagna e mi diede molte soddisfazioni con saturno giove m13 ,la nebulosa della lira e anche su alcune galassie come Andromeda ma anche su galassie più difficili di magnitudine 10/11 però il punto è che ora finisco di lavorare alle 23/24 perciò non ho voglia di montare e smontare ecc perciò mi arrangio dal balcone e ho bisogno di qualcosa di veloce e maneggievole e possibilmente poca manutenzione. Comunque ascoltando i vostri utilissimi consigli penso proprio che non lo cambierò anche perché ho paura di retrocedere come qualità e numero di oggetti visibili. Quindi al max affiancherò un apo da 10/11 cm in base alle necessità. Se avete consigli sui modelli ascolto volenterosi :)

[cherubino]

Se deve essere "complementare" che lo sia fino in fondo, allora, il modello che avevi citato a questo punto va bene, ma c'è anche di meglio, ad esempio con rapporto focale più spinto e quindi vagamente più "spostato" verso l'idea di astrografo.
A questo punto che sia davvero "tutto ciò che il C9 non è".

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5174_TS-PHOTOLINE-115mm-F-5-2-Triplet-SuperApo-with-RICCARDI-Reducer.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4652_TS-PHOTOLINE-110mm-f-7-ED-APO-with-3--Crayford-focuser.html

E io tra i due prenderei quello che costa meno...

Paolo

[reemo]

Se deve essere "complementare" che lo sia fino in fondo, [...]

Come mai questi due nello specifico?

[contedracula]

Hahahaha si in effetti sono 9 kg però non avendo la valigia di trasporto (mi rifiuto di spendere certe cifre per una valigia) diventa scomodo da trasportare inoltre ogni volta che lo monto o smonto o lo appoggio da qualche parte ho sempre paura che si scollimi. Sicuramente è solo una mia impressione magari non è così delicato come penso...

Ecco la sua bella borsa di trasporto è un investimento da fare.

Purtroppo devo dire che sei più portato ad acquistare qualcosa per il puro gusto di aver qualcosa di nuovo che usare il tuo telescopio.

Ti assicuro che quando osservavo con un 60mm ( SESSANTAMILLIMETRI ) e 415mm di focale ho pensato soprattutto a documentarmi ed imparare i rudimenti di questo hobby, troppo spesso si pensa che si imparino solo con strumenti grandi.

Ti assicuro che la volta celeste la conosce più un " binocolista " che un Astrofilo con Go-To e GPS, che te ne fai di un telescopio grande e poi non si sa dove puntarlo?

Investi in un pò di allenamento per riuscire quantomeno ad alzare 9 kg ;) e porta il telescopio sotto un cielo buono ( non so dove abiti ) vedrai che non lo molli più!

Ciao

[reemo]

Ecco la sua bella borsa di trasporto è un investimento da fare.
[...]
Ecco questa considerazione è totalmente sbagliata. Ripeto che ho questo strumento da 6 anni e che faccio un lavoro che mi impegna fino a notte per questo pensavo di prendere qualcosa di più comodo. Ti pare che se ceno alle 23e30 poi finito mi metto a smontare per trovare un posto buio a mezz ora d'auto per poi essere a letto alle 2e30 perché alle 9 suona? Inoltre ho studiato parecchi libri e la volta la conosco abbastanza tanto è vero che raramente uso la go to, il motivo per cui non ho super accessoriato lo strumento è perché non utilizzandolo molto e non sapendo se tenerlo o meno non mi sembrava intelligente come scelta :) poi sul resto si può disquisire tranquillamente. Forse a molti non è passato il concetto che non voglio qualcosa di più potente ma qualcosa di più comodo ma che non mi faccia perdere troppa potenza.

[etruscastro]

Ti assicuro che quando osservavo con un 60mm ( SESSANTAMILLIMETRI ) e 415mm di focale ho pensato soprattutto a documentarmi ed imparare i rudimenti di questo hobby, troppo spesso si pensa che si imparino solo con strumenti grandi.
e quanto è vero!
io 2 decenni con un 60/900 e i cieli bui di 20 anni fa, ero un cecchino per ciò che era alla sua portata.... ora devo allenarmi con il Nexus da 100mm per non farmi rimbecillire dal goto! :rolleyes:

[contedracula]

Ecco questa considerazione è totalmente sbagliata.

Purtroppo sei stato troppo " succinto " nella tua presentazione perciò non sapendo da dove osservi ( a parte il balcone che potrebbe essere ovunque in Italia ) le tue richieste diventano troppo difficili da soddisfare.

Se 10kg sono troppi da trasportare, se non vuoi muoverti da casa, se non puoi impiegare tanto tempo a quest'hobby, a prescindere che non conosco il cielo dove osserveresti, francamente trovo insensato cambiare telescopio per mettere l'occhio in 115mm di vetro esotico.

Se vuoi sapere se perderai " potenza ", posso solo immaginare a cosa ti riferisca, la risposta è SI e anche tanta.
Ma comincia a valutare di collimare lo strumento, sui forum leggo tanti utenti che hanno - paura - a muovere la collimazione.

Bene, non collimare lo strumento è come mettere il limitatore all'auto sui 50km in autostrada, mettetelo in testa gli strumenti vanno COLLIMATI è inutile avere tanta luce se poi questa finisce fuori dall'asse ottico.

Ciao

[contedracula]

Ti pare che se ceno alle 23e30 poi finito mi metto a smontare per trovare un posto buio a mezz ora d'auto per poi essere a letto alle 2e30 perché alle 9 suona?


Io spesso sto anche 18 ( diciotto ) ore fuori casa prendo 4 aerei in un giorno o mi sparo 9.30h di volo con 6h di jet lag...eppure capita che osservo stesso la sera che arrivo in casa, che sia qui o all'estero.
La passione è passione ;)

...de gustibus non disputandum est, e questo " ci si sa' " :biggrin:

Ciao

[Valerio Ricciardi]

prendo 4 aerei in un giorno
Poi, gentilmente, rimettili a posto però.